Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рейтинговые исследования в социологии массовых коммуникаций. Учебное пособие по дисциплине «Социология коммуникаций» по специальности 040201 Социологи
.pdf
75
1log
reportVisqRvis
vis
№
Название группы
Обозначение
группы
дополнительных
воздействий
Весовой
коэффициент
Обозначение
весового
коэффициента
1.
Исторические хроники
I
0,5
q
i
2.
Фрагменты фильмов
0,5
3.
Фрагменты музыкальных
произведений
0,5
4.
Отсутствие элементов
дополнительного воздействия
–
0
–
Формула № 5. Формула расчёта рейтинга визуального эффекта
где:
Rvis (R visual)– рейтинг визуальности для страны;
∑ report – сумма всех репортажей / сообщений по стране;
q
– весовой коэффициент репортажа;
vis
∑ q
Vis – сумма репортажей, помноженных на весовой коэффициент.
vis
При расчёте рейтинга не учитывается сумма сообщений, так как
весовой коэффициент сообщения равен 0. Сумма сообщений по стране
будет так же равна 0 и не повлияет на результат вычислений.
Рейтинг дополнительного воздействия
Данный рейтинг также направлен на фиксацию специфических
телевизионных элементов усиления эффекта передаваемой информации.
Помимо видеоряда, в новостях могут содержаться дополнительные
элементы воздействия. Они, сочетая в себе изображение и звук, могут не
только расширять объём передаваемой информации о стране, но и
участвовать в создании образа этой страны на телеэкране, передаче её духа
и национального колорита. Таким образом, если в репортаже
присутствуют элементы дополнительного воздействия, он может
оказывать влияние на эмоциональную сторону личности, формируя образ
страны. Очевидно так же, что подобные элементы вводятся в значимые для
создателей новостей репортажи. Для расчёта данного рейтинга
необходимо зафиксировать количество всех элементов дополнительного
воздействия в репортажах по данной стране. Мы выделяем три возможных
элемента: исторические хроники; фрагменты кинофильмов; фрагменты
музыкальных произведений.
Элементам присвоены равные весовые коэффициенты. При расчёте
рейтинга не учитываются репортажи без элементов дополнительного
воздействия, так как их весовой коэффициент равен 0. В случае если в одном
репортаже встречается два или три элемента дополнительного воздействия,
весовой коэффициент возрастает в арифметической прогрессии и равен 1 и 1,5
соответственно.
Таблица № 4. Весовые коэффициенты расчёта
рейтинга дополнительного воздействия
76
1log
reportIqRI
i
2
RIRvis
effectR
Формула № 6. Формула расчёта рейтинга дополнительного
воздействия:
где:
RI (R impact) – рейтинг дополнительного воздействия для страны;
∑ report – сумма всех репортажей / сообщений по стране;
qi – весовой коэффициент элементов дополнительного воздействия;
∑ q
•I – сумма элементов дополнительного воздействия,
i
помноженных на весовые коэффициенты.
Два описанных выше рейтинга отнесены нами к одному классу,
следовательно, между ними есть определённое сходство. В ходе расчёта
этих рейтингов фиксируются специфические элементы телевизионного
вещания. Оба этих элемента (и видеоряд, и элементы дополнительного
воздействия) обращены, прежде всего, к эмоциональной сфере личности и
могут способствовать формированию яркого, запоминающегося образа
страны. Исходя из этого, целесообразно скомбинировать эти два рейтинга
и на их основе вывести рейтинг усиления эффекта информации.
По нашему мнению, высокий рейтинг усиления эффекта информации
будет свидетельствовать о том, что данная новостная передача большое
внимание уделяет созданию «эмоционального» образа страны, для чего
использует яркие художественно-выразительные средства. В силу этого
мы считаем, что образ страны с высоким рейтингом усиления эффекта
информации может оказывать большое влияние на потребителя
информации. Вопрос в том, какой эмоциональный заряд несёт в себе этот
образ, транслируемый на телеэкране, положительный или отрицательный?
Для ответа на этот вопрос рейтинг усиления эффекта информации страны
необходимо сопоставить с результатами замера по ключевым словам,
относящимся к анализируемой стране, чтобы определить возможную
окраску образа.
Для расчёта комбинированного рейтинга усиления эффекта
информации используется следующая формула, представляющая собой
расчёт среднего показателя между рейтингами, входящими в класс:
передаваемой информации
формы подачи материала о ней. В прошлом классе рейтингов мы
Формула № 7. Формула расчёта комбинированного рейтинга усиления
эффекта информации (R effect)
III. Класс профессиональной заинтересованности в восприятии
Как уже упоминалось ранее, восприятие страны во многом зависит от
77
рассмотрели элементы воздействия на эмоциональную сферу личности.
№
Название группы
Обозначение
группы
Весовой
коэффициент
Обозначение
весового
коэффициента
1.
Наличие специального
репортажа
S
1,5
q
s
2.
Отсутствие специального
репортажа
–
0
–
1log
reportSqRs
s
Однако образ страны формируется так же из словесных оценок,
комментариев, «разъяснений», которыми богаты новостные передачи.
Перечисленные элементы обращены скорее к рациональной сфере
личности, их наличие в репортаже/сообщении говорит о
заинтересованности телеканала в том, чтобы донести информацию до
потребителя в определённом контексте.
В данном классе мы рассмотрим такие характеристики, как наличие
или отсутствие специального репортажа, комментариев экспертов,
интервью.
Рейтинг статусного характера информации
Специальные репортажи с места событий – визитная карточка
новостной телепередачи. Информации, передаваемой в рамках
специального репортажа, придаётся определённый статус, она выделяется
среди других репортажей / сообщений. Данный рейтинг отражает наличие
или отсутствие специальных репортажей о стране. На стране, освещаемой
в ходе специального репортажа, заостряется внимание, кроме того,
события, происходящие в ней, анализируются и обобщаются
корреспондентом, иногда – экспертами. Таким образом, данный рейтинг
поможет выявить страны, репортажи о которых являются наиболее
значимыми для журналистов с профессиональной точки зрения.
Для расчёта данного рейтинга необходимо зафиксировать количество
специальных репортажей об определённой стране.
Таблица № 5. Весовые коэффициенты расчёта
рейтинга статусного характера информации
Rs (R status)– рейтинг визуальности для страны;
∑ report – сумма всех репортажей / сообщений по стране;
qs – весовой коэффициент специального репортажа;
∑ qsS – сумма специальных репортажей, помноженных на весовой
коэффициент.
Формула № 8. Формула расчёта рейтинга статусного характера
информации
где:
78
Экспертный рейтинг
№
Название и характеристика
группы
Обозначение
группы
Весовой
коэффициент
Обозначение
весового
коэффициента
1.
Нет комментариев экспертов
– 0 –
2.
Один комментарий эксперта
Е
1
0,5
q
1е
3.
Два комментария
Е
2
0,75
q
2е
4.
Три комментария
Е
3
1
q
3е
5.
Четыре комментария
Е
4
1,25
q
4е
1logRe
reportEq
e
При освещении каких-либо событий в телепередачах часто
используются комментарии экспертов – мнения компетентных
специалистов по рассматриваемой проблеме. Комментарии экспертов
необходимы для «разъяснения» происходящих событий телезрителю, в
них часто отражаются различные точки зрения на проблему. Однако, как
правило, включение экспертных оценок в сюжет используется
журналистами для освещения события с нужной им стороны. Таким
образом, «экспертный» рейтинг позволит выявить страны,
рассматриваемые наиболее детально, с элементами «объяснения», причём
в выгодном для телеканала контексте.
Для расчёта «экспертного» рейтинга необходимо зафиксировать
количество всех комментариев экспертов в репортажах по данной стране.
При расчёте рейтинга не учитываются репортажи без комментариев
экспертов, так как их весовой коэффициент равен 0.
Таблица № 6. Весовые коэффициенты расчёта «экспертного» рейтинга
Формула № 9. Формула расчёта «экспертного рейтинга»:
где:
Rе (R expert) – «экспертный» рейтинг для страны;
∑ report – сумма всех репортажей / сообщений по стране;
∑q
•Е = ∑Е
е
1
• q
1e
+ ∑Е 2• q
+∑ Е 3• q
2e
+ ∑Е 4• q
3e
4e
Помимо комментариев экспертов, в теленовостях встречаются
интервью с известными людьми (руководителями стран, политиками,
режиссёрами, спортсменами и т.д.), отличающиеся от комментария
большей продолжительностью и развёрнутостью. Репортажи/сообщения,
содержащие интервью, приобретают особый статус: информация в них
преподносится «из первых уст». Таким образом, информация, относящаяся
к какой-либо стране, приобретает официальный статус. Для учета рейтинга
официальной нагрузки информации необходимо зафиксировать
количество интервью в репортажах / сообщениях по данной стране.
79
Таблица № 7. Весовые коэффициенты расчёта
№
Название группы
Обозначение
группы
Весовой
коэффициент
Обозначение
весового
коэффициента
1.
Наличие интервью
Of
1,5
q
of
2.
Отсутствие интервью
–
0
–
1log
reportEqRof
of
3
RofeRRs
alprofessionR
рейтинга официальной нагрузки информации
Формула № 10. Формула расчёта рейтинга официальной нагрузки
информации
где:
Rof (R official) – «экспертный» рейтинг для страны;
∑ report – сумма всех репортажей / сообщений по стране;
qof – весовой коэффициент интервью;
∑ qof•S – сумма специальных репортажей, помноженных на весовой
коэффициент.
Три описанных выше рейтинга сходны между собой. В ходе их
расчёта фиксируются элементы телевизионных сюжетов, воздействующие
на рациональную сферу сознания человека, преподносящие информацию в
определённом контексте и завершающие формирование образа страны.
Как и в двух предыдущих случаях, осуществляется комбинирование
рейтинговых показателей. По нашему мнению, высокий рейтинг
профессиональной заинтересованности в восприятии передаваемой
информации свидетельствует о том, что данная новостная передача
уделяет большое внимание внедрению определённых оценок страны и
ситуаций, связанных с ней, созданию логически завершенного образа этой
страны. Для расчёта комбинированного рейтинга профессиональной
заинтересованности в восприятии передаваемой информации используется
следующая формула, представляющая собой расчёт среднего показателя
между рейтингами, входящими в класс:
профессиональной заинтересованности в восприятии передаваемой
Итоговый рейтинг
Выше были проанализированы показатели, позволяющие определить
степень популярности и значимости стран для телепередач, выявить
характеристики образа страны в передаче. По нашему мнению,
целесообразно сформировать объединяющий рейтинговый показатель,
который будет аккумулировать данные всех рейтингов страны (итоговый
рейтинг).
Формула № 11. Формула расчёта комбинированного рейтинга
информации (R professional)
80
Для вычисления итогового рейтинга (R sum) используется следующая
N
R
sumR
7
RofeRRsRIRvisRLRv
sumR
формула расчета:
где
∑ R – сумма всех имеющихся рейтингов;
N – количество всех имеющихся рейтингов.
Приведённая формула – принцип расчёта итогового рейтинга. В
зависимости от задач исследования, количество составленных рейтингов
может быть меньшим или большим (если в ходе контент-анализа будут
учтены так же другие показатели), равно как и может меняться смысловая
категория анализа (толерантность была избрана произвольно). Мы
отказались от введения во все итоговые формулы весовых коэффициентов,
так как нельзя выделить более значимые показатели и рассчитанные на их
основе рейтинги.
В нашем исследовании формула итогового рейтинга выглядит
следующим образом:
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
ПО ОСНОВНЫМ РАЗДЕЛАМ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА
ЦЕННОСТНО-ТЕМАТИЧЕСКОГО РЕЙТИНГА
1. В чем особенности ценностно-тематического рейтинга СМИ, каковы основные
этапы проведения процедуры его расчета?
2. Назовите основные единицы счета и единицы смысла в однофакторной и
многофакторной методиках рейтинга.
3. Какие результативные показатели получает исследователь при проведении
однофакторного анализа СМИ?
4. Перечислите основные методы обработки данных в однофакторном и
многофакторном анализе.
5. Назовите основные признаки статистических группировок расчета
однофакторного и многофакторного рейтинга.
6. Выделите основные группы ключевых слов, отражающих оттенки позитивного
и негативного отношения к другим странам и их представителям.
7. Назовите основные параметры расчёта рейтинговых оценок многофакторной
методики.
8. Дайте обоснование построения общей формулы расчёта рейтингов страны.
9. Какие группы показателей определяют место-временной класс рейтингового
расчета?
10. Выделите и обоснуйте весовые коэффициенты расчёта:
- рейтинга объёма информации;
- рейтинга положения в выпуске.
11. Представьте формулу расчёта комбинированного рейтинга для показателей
место-временного класса.
12. Какие группы показателей определяют рейтинговый класс усиления эффекта
информации?
81
13. Выделите и обоснуйте весовые коэффициенты расчёта:
- рейтинга визуального эффекта;
- рейтинга дополнительного воздействия
14. Представьте формулу расчёта комбинированного рейтинга усиления эффекта
информации.
15. Какие группы показателей определяют рейтинговый класс профессиональной
заинтересованности в восприятии передаваемой информации?
16. Выделите и обоснуйте весовые коэффициенты расчёта:
- рейтинга статусного характера информации;
- «экспертного» рейтинга
- рейтинга официальной нагрузки информации
17. Представьте формулу расчёта комбинированного рейтинга профессиональной
заинтересованности в восприятии передаваемой информации (R professional).
18. Обоснуйте целесообразность формирования итогового объединяющего
рейтингового показателя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рейтинги средств массовой информации – одно из наиболее
разработанных направлений рейтинговых технологий. В пространстве
СМИ, как может быть ни в одной другой сфере, идея соревновательности,
столь отвечающая природе рейтинга, получает свою смысловую
обоснованность и логическую завершенность, где определение первого и
лучшего изначально отвечает установленным «правилам игры» в борьбе за
потребителя информации.
Безусловно, нельзя не упомянуть о наиболее характерных проблемах
организации рейтинговых исследований в области СМИ, суммарно
формулируемые как:
- проблема подбора оценивающих – особенно, в тех случаях, когда
речь идет не столько о массовом опросе (где утвержденные правила
расчета выборки позволяют обеспечить требуемую репрезентативность
опроса), сколько о принципах экспертного оценивания объектов, где
единственной гарантией объективности выступает наличие у
оценивающего некоего «сакрального знания». Кроме того, сомнения
зачастую вызывает субъективизм исследователя, продуманность
определенных им шкал оценок объектов.
- общее скептическое отношение к общественному мнению,
участившиеся дискуссии о манипулятивных технологиях управления
мнениями большинства, обвинения в фальсификации и ангажированности
социологических данных, приводят к общей проблеме недоверия к
82
результатам рейтинговых замеров, когда последние предстают
инструментом закручивания «спирали молчания» (Э. Ноэль-Нойман).
Общественные настроения относительно достоверности
рейтинговых исследований, наиболее ярко демонстрируются в статье Е.Г.
Андрющенко24, анализирующего заголовки материалов периодической
печати, посвященных «добросовестности» социологических исследований:
«Рейтинг – опиум для народа (социологи признали свою вредность)»;
«Велик спрос на лукавый прогноз (анкета в руках иллюзионистов)»; «Как
жену чужую обнимал свой рейтинг» и т.п.
Завершить анализ рейтинговых исследований можно словами
генерального директора Фонда «Общественное мнение» Александра
Ослона: «…опросы бывают серьезными и халтурными, среди
«специалистов по опросам» встречаются профессионалы и амбициозные
профаны, критические суждения об опросах могут быть основательными и
легковесными. Словом, как и в любом деле, есть суть и есть шелуха».
25
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Адамьянц, А. В поисках имиджа (как стать телезвездой). – М.: «Добрая
книга». – 1995. – 120 с.
2. Андреева, М. К., Матвеева, Л. В., Шкопоров, Н. Б. Психологический анализ
профессионально важных качеств творческих работников телевидения. М.:
ВИПК работников ТВ и РВ, 1991.
3. Андрющенко, Е. Г. Общественное мнение России на выборах в
Государственную Думу готовы превратить в «спираль молчания»//
Социс. – 2003. – №9.
4. Архангельская, Н. Человек – рейтинг//Эксперт. – 1999. – №27. – С. 47–48.
5. Голядкин, Н. А. Анализ аудиторий: Учебное пособие для менеджеров
телевидения и радио. – М., 2000.
6. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.:
КДУ, 2003. – 296 с.
7. Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. Методы социологического
исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 768 с. – (Классический
университетский учебник).
24
Андрющенко Е.Г. Общественное мнение России на выборах в Государственную Думу готовы
превратить в «спираль молчания»// Социс. – 2003. - №9.
25
Ослон А. Изучать мнение – это не игра//П. Шампань. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с
фр./Перевод под ред. Осиповой Н.Г. / - М.: Socio-Logos, 1997. – С. 335.
83
8. Львова, М. Л. Теоретические и методологические аспекты рейтинговых
исследований культуры/ Диссерт. на соиск. уч. ст. кандидата культурологии.
– Челябинск: ЧГИИК. – 1997. – 180 с.
9. Мартынова, У. П. Индекс рекламной эффективности периодических
изданий//Социс. – 1994. – №10. – С.146–147.
10. Мартынова, У. П. Основные показатели рекламной кампании// Социс. –
1995. – №2.– С.134–134.
11. Матвеева, Л. В., Аникеева, Т. Я., Молчанова, Ю. В. Экранный образ и
личностные особенности телеведущих//Психологический журнал, 1990.,
Т.20, №1. – С.20–30.
12. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и
исследования. – М.: «Аванти плюс», 2003. – 428 с.
13. Ослон, А. Изучать мнение – это не игра//П. Шампань. Делать
мнение: новая политическая игра. Пер. с фр./Перевод под ред.
Осиповой Н.Г./ - М.: Socio-Logos, 1997. – С. 335.
14. Панин, М. Морфология рейтинга// Высшее образование в России. –
1998. – №1. – С.90–94.
15. Петренко, В. Ф., Пронина Е. Е. Человек на телеэкране: опыт
психосемантического исследования//Психологический журнал. 1986. –Т.1. –
№3.
16. Прикладная социология: учебное пособие/Под ред. Ю. С. Колесникова,
Серия «Учебники Феникса». – Ростов-на-Дону; «Феникс», 2001. – 320 с.
17. Рабочая книга социолога. – 2-е изд., М.: Наука, 1983. – 470 с.
18. Разин, П. В. Феномен популярности в массовом сознании// Автореферат
диссертации. – Москва, 1990. – 25 с.
19. Ротман, Д. Г. Электоральные исследования: сущность и технология.//Социс.
– 1998. – №9. – С. 63–68.
20. Сергеева, Е. Я. О методологии исследования электорального поведения
россиян//Социс. – 1996. – №7. – С. 115–118.
21. Социологическое обеспечение избирательных кампаний (круглый
стол)//Социс. – 1996. – №4. – С.80–90.
22. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов/Л. Н. Федотова. –
СПб.: Питер, 2003. – Серия «Учебники для вузов».
23. Супрун, А. П., Янова Н. Г. Политический маркетинг: новый взгляд на
рейтинг//Социс. – 2000. – №2. – С. 51–62.
24. Федотова, Л. Н. Анализ содержания – социологический метод изучения
средств массовой коммуникации. – М.: Научный мир, 2001. – 214 с.
25. Федотова, Л. Н. Реклама в обществе: каков эффект? //Социс. – 1996. – №10.
– С.71–76.
26. Фомичева, И. Д. Индустрия рейтингов: Введение в медиаметрию: Учебное
пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 155 с.
27. Чурилов, Н. Н., Потоцкая, С. В. Первый «exit poll» в Украине// Социс. –
1999. – №10. – С.40–45.
84
28. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр./Перевод
под ред. Осиповой Н.Г. / – М.: Socio-Logos, 1997. – 335 с.
29. Шариков, А. В., Давыдов С. Г., Ивашкина О. Г. Образы ведущих новостных
телепрограмм в экспертных оценках//Проблемы медиапсихологии:
Материалы секции «Медиапсихология» Международной научно-
практической конференции «Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы
развития», Москва, МГУ, 2001. – С. 38–61.
30. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет»,
«Книжный дом «Университет», 1998. – 596 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]