Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение статистических методов в исследовании социально-экономических процессов региона. Учебное пособие.pdf
51
Работа № 5
Анализ территориального неравенства
1. Цель работы
С использованием статистических методов произвести
измерение и дать оценку существующего уровня территориального
неравенства муниципальных образований Рязанской области по
экономическим и социальным показателям, а также исследовать
процесс развития их территориальной дифференциации.
2. Общие положения
Процесс расслоения общества, резко обострившийся в РФ в
последние годы в связи с переходом к рыночным условиям
хозяйствования, обусловил необходимость внедрения в
статистическую практику нашей страны блока показателей, которые
широко используются для анализа социально-экономической
дифференциации как населения, так и административнотерриториальных образований.
Регулирование социальной дифференциации – одна из
сложнейших проблем социального управления в современном
обществе. Сложность ее связана с тем, что она относится к разряду
многокритериальных задач принятия решений в условиях
неопределенности.
Вопрос о возможности и необходимости существования
неравенства, расслоения общества (с позиции справедливости) имеет
две диаметрально противоположные точки зрения.
1. Неравенство несправедливо, так как все люди имеют
равные права.
2. Неравенство справедливо, так как позволяет
дифференцированно и адресно компенсировать
социальные затраты разных людей [1, с. 45].
Обоснованность данных положений распространяется не только
на отдельных индивидуумов, но и на социально-экономические и
административные системы. У субъектов экономической деятельности
существуют определенные цели и стимулы к их достижению. И тот,
кто лучше реализует свои возможности и стимулы, должен находиться
ближе к цели. Поэтому само расслоение общества как таковое вполне
оправданно и допустимо. Речь, скорее, должна идти не о самом факте
существования или не существования расслоения общества, а о
создании адекватной системы управления этим неравенством,
позволяющей, с одной стороны, задействовать мотивационно-
52
стимулирующие механизмы и тем самым исключить уравниловку, а с
другой стороны - исключить социальные взрывы в обществе и в
определенной степени решить проблему социальной справедливости.
Имеется ряд работ, в которых авторы отмечают положительную
стабилизирующую, самообновляющую и адаптационную роль
неравенства в общественном развитии [1, 2, 3, 4 и др.].
Уровень неравенства, с которого можно говорить об
исключении уравниловки, определяет некоторый уровень
стимулирования развития. Это некоторый минимальный порог, с
которого у субъектов управления появляется мотивация к действию и
саморазвитию. Таким образом, это определенный минимальный
размер неравенства, его нижний предел (ограничения неравенств
снизу).
Уровень неравенства, при котором в обществе начинаются
социальные взрывы, – это тот порог, преступать который нельзя. Это –
верхний предел неравенства (ограничения неравенств сверху).
Чисто математически данная постановка вопроса может звучать
следующим образом. Степень неравенства, равная нулю, означает
отсутствие такового, а следовательно, абсолютное равенство. В силу
вышеизложенного это недопустимо для социальных систем. С другой
стороны, ситуация существования абсолютного неравенства является
также невероятной. Поскольку существуют две крайние оценки одного
показателя, значения которых неприемлемы, то в интервале между
ними должен находиться оптимум, поиск которого и может составлять
существо проблемы.
Поэтому моделирование территориальной дифференциации
общества предполагает поиск значений следующих трех величин:
верхнего предела дифференциации, нижнего предела дифференциации
и оптимума.
Если прогрессирующий процесс территориальной
дифференциации протекает без явно выраженных социальных актов
протеста, то, очевидно, такой процесс качественно должен иметь вид
графика, представленного на рис. 1. Темпы развития территориального
неравенства неодинаковы на временном интервале. Со временем его
прогрессирующий характер должен замедлиться, т. е. процесс
расслоения должен иметь затухающий характер. Если удастся
определить уровень дифференциации, на котором происходит
затухание, то это означает, что, очевидно, существует некоторый
естественный предел, далее которого процесс расслоения общества не
развивается.
53
Уровень
дифференциации
0
Время, годы
Рис. 1. Развитие уровня территориальной дифференциации
В проблеме измерения территориальной асимметрии можно
выделить несколько самостоятельных вопросов:
1) поиск и выбор показателя-измерителя;
2) выбор из математического аппарата индикатора разброса
этого измерителя относительно среднего значения;
3) оценка степени разброса (рассеяния) получаемых результатов.
В качестве измерителей, используемых для оценки неравенства
в обществе, применяются различные показатели [1, 2]. Среди
социальных показателей это обеспеченность населения жильем,
уровень потребления продуктов питания, обеспеченность населения
легковыми автомобилями, степень телефонизации и, наконец, уровень
заработной платы и доходов, продолжительность жизни.
Экономические показатели: валовой объем производимой продукции,
объем промышленного производства, объем сельскохозяйственного
производства и др. Перечень показателей, характеризующих уровень
развития территориальных образований, был изложен в лабораторной
работе №4.
В условиях значительных различий между территориями очень
часто обоснованным является измерение неравенства не в
абсолютных, а в относительных показателях (например, в расчете на
одного жителя). Например, в экономической сфере это объем
промышленного производства на душу населения; в финансовобюджетной сфере наиболее часто используется показатель «средняя
бюджетная обеспеченность» (СБО). СБО – это количество бюджетных
средств, приходящихся на одного жителя, проживающего на данной
территории.
В социологических исследованиях один из способов
установления степени неравенства между различными группами
населения состоит в сопоставлении величины денежных доходов,
54
получаемых 10%-й группой людей с самыми низкими доходами и
10%-й группой людей с самыми высокими доходами (показатель еще
имеет название «коэффициент фондов»). Такое сопоставление
показывает, во сколько раз первая группа имеет доходы ниже, чем
вторая.
Степень неравенства, оцениваемая таким образом, может быть
определена и для территориальных образований. В этом случае
наиболее обеспеченная территория сравнивается с наименее
обеспеченной. Для муниципальных образований Рязанской области в
1997 г. степень неравенства составила 4,8. По Томской области этот
же показатель за тот же год составил 15,8. Динамика изменения
коэффициента фондов для муниципалитетов Рязанской области вместе
с трендом приведена на рис. 2.
0
1
2
3
4
5
1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Рис. 2. Динамика изменения коэффициента фондов
муниципальных образований Рязанской области по
показателю средней бюджетной обеспеченности
Механизм оценки степени территориального неравенства путем
сравнения максимального значения показателя с его минимальным
значением применяется достаточно часто и к другим социальным,
финансовым и экономическим показателям.
Более детальный подход к оценке степени неравномерности
заключается в построении кривой распределения доходов, называемой
кривой Лоренца. Степень территориального неравенства
количественно по кривой Лоренца оценивается коэффициентом
Джини.
Для измерения территориального неравенства используются
также следующие статистические показатели:
55
- размах вариации R – характеризует разницу между
максимальным и минимальным значениями показателей, т.е.
показывает максимальный разброс величины обеспеченности;
- среднее значение показателя, которое рассчитывается как
средневзвешенный показатель по районам или как среднее
арифметическое показателей
n
i
i
n
i
iti
t
взв
N
Nx
х
1
1
,
где
i
x
- значение показателя в i-м муниципальном образовании в
t-м году;
i
N
- численность населения i-го муниципального
образования; n – количество муниципальных образований;
- дисперсия, определяемая как средняя из отклонений,
возведенных в квадрат:
n
i
i
i
N
Nхх
1
2
2
)(
- среднее квадратическое отклонение (СКО) – обобщающая
характеристика размеров вариации, определяемая как
корень квадратный из дисперсии;
- коэффициент вариации
%100
x
V
.
3. Содержание домашней подготовки
3.1. Ознакомиться с целью и общими положениями работы.
3.2. Ознакомиться с материалами областного комитета статистики,
характеризующими социально-экономическое положение МО
Рязанской области.
3.3. Ознакомиться с методами измерения территориального
неравенства, изложенными в первой части настоящей работы.
3.4. Подготовить ответы на контрольные вопросы.
56
4. Порядок выполнения работы
4.1. На основании материалов Рязанского областного комитета
статистики, характеризующих социально-экономическое
положение МО Рязанской области, самостоятельно выбрать
показатели, по которым будет осуществляться анализ их
территориального неравенства. Показатели должны отражать
как экономическое состояние территорий, так и их социальное
положение. Кроме того, они должны быть выражены как в
абсолютных, так и в относительных единицах измерения.
4.2. Выбрать измерители, которые будут использованы при оценке
территориального неравенства.
4.3. Произвести расчеты и получить цифровое выражение состояния
территориального неравенства. Построить кривую Лоренца и
рассчитать коэффициент Джини по выбранным показателям.
Оформить полученные результаты в табличном виде.
4.4. Построить графики, отражающие динамику развития
территориального неравенства по выбранным показателям.
4.5. Подготовить отчет о проделанной работе и сделать выводы по
полученным результатам.
5. Содержание отчета о работе
5.1. Теоретическая часть.
5.2. Таблицы и графики, отражающие полученные результаты.
5.3. Описание и пояснения полученных результатов.
5.4. Выводы.
6. Контрольные вопросы
6.1. Социально-экономические показатели, характеризующие МО.
6.2. Возможность и обоснованность существования
территориального неравенства. Причины неравномерного
развития территорий.
6.3. Измерения территориального неравенства.
6.4. Динамика и тенденции развития территориального неравенства.
6.5. Дайте оценку уровню территориального неравенства
муниципальных образований Рязанской области и прогноз его
развития на ближайшие годы.
57
Библиографический список
1. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир
метаигр: Учеб. пособие. М.: Механик, 1996.
2. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (реферированное
издание). Челябинск, 1991.
3. Наумов Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации:
критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3.
С. 320.
4. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность:
Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
5. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук.
авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.
6. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального
неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.:
Экономика, 2000. 215 с.
7. Теория статистики: Учебник / Под ред. Р.А. Шмойловой. М.:
Финансы и статистика, 1999. 464 с.
8. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. М., 1999.
262 с.
9. Социально-экономическое положение районов Рязанской области
в 2003 году. Рязанский областной комитет государственной
статистики, 2004.
58
Работа № 6
Анализ факторов экономического и социального развития
территории
1. Цель работы
Цель работы состоит в проведении анализа факторов,
оказывающих влияние на экономические показатели развития
территории и ее социальное обеспечение. Анализ проводится с
использованием статистических методов на примере муниципальных
образований Рязанской области.
2. Общие положения
В предыдущих работах уже отмечалось, что социально-
экономическое положение любой территории характеризуется
достаточно большим количеством разнообразных показателей.
Постановление Государственного комитета статистики РФ «Об
утверждении унифицированной системы показателей,
характеризующих социально-экономическое положение
муниципального образования» содержит несколько сотен таких
показателей.
Разделение их на результативные и факторные во многих
случаях весьма условно. Например, объем промышленного
производства, безусловно, может считаться результативным
показателем. Однако для подсчета доходов территориального бюджета
на очередной финансовый год этот показатель будет рассматриваться
как исходная информация, то есть как фактор, оказывающий влияние
на конечный результат.
При составлении бюджета территории используются в качестве
исходной информации:
прогноз социально-экономического развития соответствующей
территории на очередной финансовый год;
основные направления бюджетной и налоговой политики
соответствующей территории на очередной финансовый год;
прогноз сводного финансового баланса по соответствующей
территории на очередной финансовый год;
план развития государственного или муниципального сектора
экономики соответствующей территории на очередной
финансовый год.
59
Каждый из этих пунктов содержит массу показателей, имеющих
в данном случае факторную характеристику.
При составлении финансового плана развития территории по
доходам на очередной год в различных регионах, в частности,
используется информация [3, с. 96].
1. Прибыль предприятий и организаций.
2. Доход видеосалонов (от видеопоказа), от проката видео- и
аудиокассет и записи на них.
3. Прибыль банков и страховых организаций.
4. Объем реализованной продукции – всего,
в том числе:
объем реализованной продукции по продовольственным
товарам;
объем реализованной продукции по детскому ассортименту;
объем продукции, поставляемой на экспорт;
объем рекламных услуг.
5. Объем производства отдельных видов продукции,
облагаемых акцизами, по всем видам подакцизных товаров.
6. Объем товарооборота, облагаемого налогом с продаж.
7. Объем платных услуг, облагаемых налогом с продаж.
8. Фонд оплаты труда, в том числе фонд оплаты труда,
фактически выплаченный (т.е. с учетом задолженности по заработной
плате).
9. Среднесписочная численность работающих, чел.
10. Численность детей до 18 лет, чел.
11. Численность детей одиноких матерей, чел.
12. Численность студентов вузов дневных отделений, чел.
13. Среднегодовая стоимость имущества, облагаемая налогом на
имущество, в том числе:
основные средства;
нематериальные активы;
товарно-материальные ценности.
14. Незавершенное строительство.
15. Амортизация основных средств.
16. Объем добычи глины, песка, гравия и других
общераспространенных полезных ископаемых, йодобромных
соединений, подземных пресных и минеральных вод, углеводородов,
горно-химического сырья, драгоценных металлов и драгоценных
камней.
17. Платный отпуск лесосечного фонда.
60
18. Платный забор воды промышленными предприятиями:
объем воды, забранной из водного объекта;
объем продукции (работ, услуг), произведенной при
пользовании водным объектом без забора воды;
площадь используемой водной поверхности;
объем сброшенных сточных вод.
19. Налогооблагаемая стоимость имущества физических лиц.
20. Бюджет прожиточного минимума в разрезе отдельных групп
территорий и в целом по области.
21. Расчет поступлений платы за пользование животным миром.
Все перечисленные показатели, с одной стороны, являются
факторными, а с другой - сами могут являться расчетными, то есть
результирующими.
В таблице приведены показатели, используемые в странах ЕС
при составлении финансового плана муниципалитета и оказания им
финансовой помощи [6].
Крайне затруднительно осуществить даже простое полное
перечисление тех факторов и показателей, которые оказывают влияние
на социальное обеспечение той или иной территории. Одни из них
достаточно широко применяются и могут иметь точную
количественную характеристику, например, величина территории,
выраженная в ее площади или численности населения. Другие же
трудно формализовать и выразить количественно, а следовательно, и
использовать в каких-либо расчетах. Например, степень обученности и
образованности населения, состояние его здоровья, способность к
производственной деятельности, грамотность и эффективность
управления территорией. Эти показатели не только трудно
формализовать, но они не имеют и своей единицы измерения.
Показатели, используемые в странах ЕС при составлении финансового
плана муниципалитета и оказании им финансовой помощи
№
п/п
Показатель
Бельгия
Великобритания
Герма
ния
Дания
Испания
Италия
Нидерланды
Польша
Франция
Чехия
Швеция
1
Численность населения
+ + + + + + + + + +