Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая концепция социальной ответственности бизнеса. Монография
.pdf
Глава 1. Теоретико-методологические основания концепции
распоряжении средства ради наслаждения жизнью, стремления
к «максимуму счастья»;
3) благородный эгоист (немецкая историческая школа, Б. Гильдебранд, К. Книс) обладает необычайно высоко развитыми чувствами солидарности и справедливости;
4) капиталист (из теории К. Маркса) сформирован предложенными обществом обстоятельствами, получает прибавочную стоимость
и эксплуатирует экономически зависимого от него рабочего-пролетария;
5) «рациональный максимизатор» (из маржиналистских теорий
У.С. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса) понимает потребление
как обмен благами, выражаемых через денежный эквивалент, видит
в политической экономии точную математическую науку, психологически мотивирован к достижению предельной рациональности
посредством денег и механизмов обмена;
6) «обычный человек» (из интегративной теории А. Маршалла)
является таким же, как все мы, потребляет экономические блага,
участвует в их производстве и обмене, при этом чрезвычайно рачителен, отличается повышенной рациональностью;
7) «плохо информированный экономический субъект» (из теорий
Дж.М. Кейнса) перманентно находится в состоянии неопределенности и для рационализации ситуации прибегает к помощи государства, всегда располагающего большей информацией;
8) «истинный индивидуалист» (из теорий Дж. Локка, Д. Юма,
А. Смита, Ф. Хайека) вырастает в результате самоорганизации, когда
множество людей действуют спонтанно, без предзаданного плана,
и вносит свой вклад в общий фонд знаний всех интеллектуальных
людей, участвующих во взаимодействии на рынке;
9) «ложный индивидуалист» (из теории Ф. Хайека) формируется
порядком, насаждаемым сверху и претендующим на создание «особого человека», имеет гипертрофированное представление о силе
формы и формальных регуляторов.
Как видим из этого перечня, конкретному типу «экономического
человека» так или иначе соответствует тот или иной мысленный конструкт различных социальных реальностей, но в любом из них есть
такие элементы, которые в конечном итоге становятся составной
частью интересующей нас концепции социальной ответственно-
31
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
сти бизнеса. В «порождающем механизме» научно-познавательной
деятельности, приведшем к возникновению данной концепции,
представлена определенная работа сознания, включающая в себя
средства, предпосылки, установки, нормы, субъективные образы
объективного мира, которыми руководствуется субъект, так что,
к примеру, и «ложный индивидуалист», и капиталист, и «рациональный максимизатор», и даже «плохо информированный экономический субъект» – все они, каждый по-своему, но привносят
какую-то часть смыслов, в совокупности формирующих концепцию
социальной ответственности бизнеса. В результате она оказывается
«зонтичной», т.е. объединяет «под собой различные направления
мысли, которые как дополняют, так и противоречат друг другу»1.
Разделяем мнение известного экономиста В.С. Автономова,
что в любой экономической модели представлены детерминанты
и способы поведения человека. При этом базовыми компонентами
такой модели являются «гипотеза о мотивации или целевой функции экономической деятельности человека, гипотеза о доступной
ему информации и определенное представление о физических и,
главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих
ему в той или иной мере добиваться своих целей»2.
Руководствуясь приведенными выше положениями в их совокупности, обратимся к вопросам эволюции концепции социальной
ответственности бизнеса. Согласны, что «вектор исследования всегда начинается с анализа прошлого опыта и через настоящий опыт
указывает на будущие перспективы»3.
Динамика в становлении и развитии концепции социальной
ответственности бизнеса, на наш взгляд, начинает прослеживаться
еще в донаучный период. Называем его так потому, что реальность
всегда опережает рефлексию. В тот момент, когда в середине XIX в.
1
Завьялова Е.Б. Корпоративная социальная ответственность: эволюция подходов и идей [Электронный ресурс] // Финансовый бизнес. 2018. № 2. С. 26–31. URL:
https://mgimo.ru/upload/iblock/643/korporativnaya-socialnaya-otvetstvennost-ehvolyuciya-podhodov-i-idej.pdf (дата обращения: 17.02.2021).
2
Цит. по: Человек в экономике и других социальных средах / отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2008. С. 3–4.
3
Волков А.В. Структура и методология написания академической или научной
работы по гражданскому праву // Методологические проблемы цивилистических
исследований: ежегодник, 2017. М., 2017. Вып. 2. С. 93.
32
Глава 1. Теоретико-методологические основания концепции
началась промышленная революция, синхронно зарождалось и новое отношение интенсивно растущих крупных корпораций к своим
работникам и социуму в целом, а специальный понятийно-категориальный аппарат для научного осмысления и анализа этих явлений
и процессов пока отсутствовал.
Далее на протяжении целого столетия, вплоть до середины XX в.,
все более усиливалась и становилась особенно яркой эмпирическая
очевидность обстоятельств, в конце концов послуживших источником первых современных теоретических обобщений по поводу
социальной ответственности бизнеса, появившихся в широко известной работе Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». Названный автор считал, что социальная ответственность
заключается в «принятии таких решений либо следовании такой
линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей
и ценностей общества»1.
Было установлено, в частности, что социальная ответственность
корпораций проявляется там и тогда, где и когда менеджмент принимает решения, мотивированные не столько прямым экономическим
или техническим интересом фирм, сколько стремлением приобрести и наращивать положительный репутационный вес за счет
активного участия в решении социальных проблем общества, с которыми государство справляется недостаточно эффективно. Опыт
свидетельствовал, что подобная стратегическая линия менеджмента
имеет долгосрочную перспективу всеобщего устойчивого развития
и благополучия.
В таком ключе представлен следующий эволюционный этап
концепции социальной ответственности бизнеса, хронологически
определяемый серединой 70-х – началом 80-х гг. прошлого века.
Вместо абсолютизации максимальной прибыли было предложено
сконцентрировать усилия на том ее уровне, который обеспечивал
бы соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, которые общество предъявляет корпорациям
в данный период времени. Эти идеи получили обоснование в трудах
А. Кэрролла и его последователей, доказавших, что «использование
1
Цит. по: Горошилов А.А., Карибов А.П. Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Экология. 2007. № 11.
С. 139.
33
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
в корпоративных стратегиях принципов социальной ответственности увеличивает адаптивность и эффективность предпринимательской системы, с одной стороны, и повышает статус предприятия
в глазах общества и государства, с другой стороны»1.
К тому же периоду относится интеллектуальное обогащение
концепции социальной ответственности бизнеса за счет теории
«этики бизнеса», сформировавшейся в США и Западной Европе. Этические вопросы ведения бизнеса приобрели актуальность
на фоне участившихся проявлений коррупции, касались воспитания бизнесменов в духе «этического сознания», трактовавшегося
с позиций этики утилитаризма, этики долга (деонтической этики)
и этики справедливости.
Их рассмотрение составило бы предмет целого ряда специальных
исследований, находящихся за рамками наших задач. Здесь и сейчас мы ограничимся лишь самым общим замечанием, что именно
на втором этапе эволюции концепции социальной ответственности
бизнеса произошло своего рода наращивание смыслов, их приращение за счет весомого этического компонента, когда и деловой
мир, и научное сообщество пришли к убеждению о невозможности
отделить поведение хозяйствующих субъектов от его истинной мотивации, направленности на достижение целей добра либо каких-то
иных, этически не оправданных целей.
Добавим, кстати, что события, связанные с пандемией COVID-19,
в очередной раз подтвердили важность этических смыслов концепции социальной ответственности бизнеса. Так, по данным мониторинга ФАС, в России к апрелю 2020 г. средняя цена медицинских
масок и антисептиков выросла, по сравнению с «доковидным» началом года, почти втрое2. Вправе ли производители медицинских
товаров воспользоваться неблагоприятной эпидемиологической
ситуацией в условиях пандемии, чтобы увеличить прибыль? Можно
ли считать подобную бизнес-модель социально ответственной и этически приемлемой? Повлияла ли она на репутацию производителей,
и если да, то в какой мере? А может быть, такие кейсы целесообразно
1
Горошилов А.А., Карибов А.П. Указ. соч. С. 140.
2
Мониторинг цен на медицинские маски [Электронный ресурс] // Федеральная антимонопольная служба: офиц. сайт. URL: https://fas.gov.ru/pages/monitoringcen-na-maski (дата обращения: 17.02.2021).
34
Глава 1. Теоретико-методологические основания концепции
регулировать на законодательном уровне? Эти и другие похожие
вопросы, поставленные в связи с этическим обоснованием концепции социальной ответственности бизнеса, остаются во многом
риторическими и ждут своего решения.
Возвращаясь к хронологии развития концепции социальной
ответственности бизнеса, в качестве очередного, третьего этапа
назовем 80-е годы ХХ в. В этот период наблюдается дальнейшее
ветвление смыслов: теперь они включены не только в экономический и этический, но и философский и культурно-исторический
контексты. Выработаны идеи «корпоративного гражданства», корпоративной устойчивости и устойчивого развития, «заинтересованных
сторон (стейкхолдеров)» и др.
Есть веские основания полагать, что и сегодня мы являемся
свидетелями расширения концептуального каркаса, намеченного
на рассматриваемом этапе. Общепринятыми являются два понимания социальной ответственности, сложившиеся в этот период,
а в настоящее время так или иначе закрепленные в экономической
литературе: с одной стороны, сюда относится вся социальная
деятельность компании, направленная во внешнюю среду с целью создать благоприятный имидж в глазах власти и граждан;
с другой – включается внутренняя деятельность, обеспечивающая предоставление разнообразных социальных благ работникам
компании1.
Преемственность идей, обоснованных на том или ином этапе
развития концепции социальной ответственности бизнеса, отчетливо видна в «Руководстве по социальной ответственности» – национальном стандарте Российской Федерации, введенном в действие 15 марта 2013 г., идентичном международному стандарту
ИСО 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности»
(ISO 26000:2010 «Guidance on social responsibility»)2.
Документ констатирует, в частности, что «мировой опыт деятельности организаций и сторон, заинтересованных в успехе этой
деятельности, способствует все большему осознанию потребности
1
Горошилов А.А., Карибов А.П. Указ. соч. С. 141.
2
ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «Руководство по социальной ответственности» [Элек-
тронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200097847 (дата обращения:
17.02.2021).
35
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
в социально ответственном поведении и его преимуществ. Целью
социальной ответственности является содействие устойчивому
развитию»1.
Констатация такого положения дел на уровне международных
и национальных стандартов является, по нашему мнению, своего
рода итогом эволюции представлений о взаимоотношениях бизнеса,
общества и государства в достижении общей цели благосостояния
и процветания.
Отметим, что в литературе встречается также иная, более разветвленная периодизация развития концепции социальной ответственности бизнеса. Так, В.Д. Попов считает возможным говорить
о восьми этапах.
1. Середина XIX в. – зарождение феномена социальной ответственности бизнеса и появление понятия корпоративной филантропии.
2. 1930–1940-е гг. – формирование понятия «социальная ответственность» в США.
3. 1950-е гг. – формулирование определения корпоративной социальной ответственности и подхода к ней с точки зрения интересов
стейкхолдеров.
4. 1960-е гг. – формирование подхода к корпоративной социальной ответственности с учетом интересов стейкхолдеров.
5. 1970-е гг. – начало применения комплексного подхода к формированию и институционализации корпоративной социальной
ответственности.
6. 1980-е гг. – активная теоретизация и международное распространение корпоративной социальной ответственности.
7. 1990-е гг. – широкое применение концепции корпоративной
социальной ответственности в различных формах бизнеса и государственных структурах.
8. 2000-е гг. – еще более глобальное распространение и применение стандартов корпоративной социальной ответственности2.
1
ГОСТ Р ИСО 26000-2012 «Руководство по социальной ответственности».
2
Попов В.Д. Корпоративная социальная ответственность: онтология понятия
[Электронный ресурс] // Медико-социальные и психологические аспекты безопасности промышленных агломераций. Екатеринбург, 2016. С. 119–125. URL: https://
elar.urfu.ru/ bitstream/10995/38023/1/msip_2016_18.pdf (дата обращения: 17.02.2021).
36
Глава 1. Теоретико-методологические основания концепции
Степень детализации периодов, на протяжении которых развивались идеи корпоративной социальной ответственности, представляет определенную научную ценность, но, по нашему мнению,
все же не является детерминантой в процессе анализа эволюции
научных взглядов.
Считаем, что в обозначенных целях более релевантен эвристический прием междисциплинарной аналогии, когда мы учитываем
биологическую сущность эволюции. Можно сказать, что эволюция
в биологии – это процесс изменения одних живых существ в другие, и происходит он за счет того, что генетически закрепляются,
передаются потомству только полезные признаки, обеспечивающие
на том или ином этапе выживание вида, тогда как вредные мутации
рано или поздно обречены на исчезновение1.
Точно так же, обращаясь к эволюции концепции социальной
ответственности бизнеса, мы можем утверждать, что в ходе этого
процесса закрепились «полезные» положения, т.е. такие, которые
обладают достаточно высоким эвристическим потенциалом для
дальнейшего развития науки и практики.
Иными словами, предпринятый нами анализ процессов возникновения и развития концепции социальной ответственности бизнеса
показывает, что необходимой предпосылкой ее формирования послужило углубленное осмысление опыта индустриальной эпохи, отмеченной не только очевидными технологическими успехами, но и
беспрецедентной поляризацией социума, ростом экономического
неравенства и градуса недовольства новыми порядками. Что же
касается собственно процессов формирования концепции, то они
отмечены общей тенденцией перехода от эмоциональных оценок
и критического анализа к усилению рационализма, аксиологических
и прагматических аспектов исследования.
Так, первоначальным контекстом развития концепции стали
идеи филантропии, в частности, известного сталепромышленника
Эндрю Карнеги, который и ввел в обиход само понятие социальной
ответственности корпораций.
1
Кукушкин Н. Хлопок одной ладонью: как неживая природа породила челове-
ческий разум. М.: Альпина нон-фикшн, 2020. 542 с.
37
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
По убеждению Э. Карнеги, богатый человек обязан расценивать приходящую к нему «сверхприбыль как доверительные средства, которыми он призван управлять во благо других… в манере,
которая, по его мнению, будет приносить наивысшее благо для
других»1. Являть собой пример скромной, незаметной для других
жизни, удовлетворять должным образом потребности тех, кто зависит от него, делать для других больше, чем они могли бы сделать
для самих себя – таково кредо Э. Карнеги, о чем он и написал в эссе
«Евангелие богатства», опубликованном в 1900 г., которое много
лет спустя вдохновило таких наших современников, как Билл Гейтс
и Уоррен Баффет2. «Человек, – утверждал Э. Карнеги, – должен
избегать поведения типичного филантропа, передающего деньги на благотворительные нужды, и вместо этого активно работать
над тем, чтобы каждый его доллар приносил наибольшую пользу
обществу»3.
Этот в большей степени эмоциональный, нежели собственно научный, подход был спустя несколько десятилетий преодолен путем
теоретического обобщения накопленных эмпирических данных
в виде нескольких направлений изучения социальной ответственности бизнеса.
Например, сторонники теории корпоративного эгоизма разделяют и так или иначе развивают точку зрения нобелевского лауреата Милтона Фридмана (1971), согласно которой «в свободной
экономике у бизнеса существует одна, и только одна, социальная
ответственность – использовать свои ресурсы и осуществлять действия, направленные на увеличение его прибылей до тех пор, пока
это отвечает правилам игры, т.е. участвовать в открытой и свободной
конкуренции без обмана и мошенничества»4. Менеджмент корпора-
1
Цит. по: Батлер-Боуден Т. Евангелие богатства. Эндрю Карнеги (обзор) [Элек-
тронный ресурс]. URL: https://ru.bookmate.com/books/pkyhyXUD (дата обращения:
21.06.2022).
2
Там же.
3
Там же.
4
Цит. по: Бикеева М.В. Теория корпоративной социальной ответственности
в условиях европейской интеграции [Электронный ресурс] // Экономические исследования и разработки. 2017. № 7. С. 31–42. URL: http://edrj.ru/article/23-08-17
(дата обращения: 21.06.2022).
38
Глава 1. Теоретико-методологические основания концепции
ций не должен участвовать в решении социальных проблем общества, поскольку всякая непрофильная активность будет отвлекать
от производства товаров и услуг, что рано или поздно обернется
плачевными последствиями для государства и общества в целом.
Это означает, что с позиций теории корпоративного эгоизма
социально ответственной следует считать любую компанию, которая в рамках установленных государством правил игры, т.е. норм
права, регулирующих экономическую деятельность, устанавливает
достойный уровень заработной платы, добросовестно несет налоговое бремя и честно ведет деловую практику, а также выполняет
предусмотренные законом социальные обязательства.
Сущность противоположной концепции, а именно теории корпоративного альтруизма, заключается в признании обязанности
корпораций вносить значительный добровольный вклад в улучшение качества жизни людей. Компании не изолированы от социума,
они являются принципиально открытыми структурами, так как
производят товары и услуги для всех, а следовательно, им надо быть
активными участниками всех социальных проектов, способствующих разрешению текущих социальных проблем.
Некую компромиссную позицию занимают сторонники теории
разумного эгоизма, которые полагают, что некоторая часть текущих
прибылей должна cтать долгосрочной инвестицией в улучшение
экологии и социальной среды, приумножение человеческого капитала, с тем чтобы впоследствии все это положительно сказалось
на условиях ведения бизнеса, который не может развиваться без
учета реального положения дел в обществе. При такой постановке
вопроса затраты, сопряженные с выполнением социально значимых
программ, уже не рассматриваются как непрофильная активность,
так как в социальном благополучии заинтересован как бизнес, так
и общество.
Интересна также и «пирамидальная» концепция социальной
ответственности корпораций, разработанная А. Кероллом. У основания пирамиды, по А. Кероллу, располагается экономическая
ответственность, определяемая производством товаров и услуг,
т.е. базовой функцией любого предпринимателя в системе рыночной экономики, в результате реализации которой удовлетворяются
потребности потребителей, а предприниматель получает прибыль.
39
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
Следующий ярус пирамиды – это юридическая, или правовая, ответственность, которая заключается в соблюдении законов.
Далее, на более высоком уровне пирамиды, представлена ответственность экологическая, действующая в отношении природных
ресурсов на тех территориях, где расположен и (или) функционирует
бизнес. Так, шведская компания IKEA с 2014 г. активно занимается
выкупом лесных массивов в разных странах – США, Эстонии, Латвии, Литве и Румынии, чтобы сохранить уникальную экосистему,
не допустить вырубки лесов для строительства и тем самым сохранить дом для сотен видов растений и животных. Компания заявляет, что старается вести бизнес ответственно и считает, что лесов
надо восстанавливать больше, чем используется на производстве.
Вместе с тем компания гарантирует, что поддержит местную деревообрабатывающую промышленность, а свободный доступ жителей
на территорию лесов будет сохранен1.
В то же время сверх того, что могут потребовать от бизнеса люди,
нуждающиеся в его товарах или услугах, а также действующее законодательство и экологическая ситуация, возможно еще и добровольное участие корпораций в реализации множества социальных
программ, направленных на повышение уровня и качества жизни
местного сообщества, его развитие. Согласно А. Кероллу, это и есть
высший уровень пирамиды, обозначенный как филантропическая
ответственность, которая предполагает добровольный вклад в социальную, экономическую и экологическую сферы общественной
жизни.
В последние два десятилетия в развитых странах все более яв
ственно обнаруживается тенденция к социализации бизнеса. В целом она может быть выражена английской аббревиатурой ESG,
которая означает, что оценка влияния компании на природную
(E = ecology) и социальную (S = social) среду выносится на высший
уровень корпоративного управления (G = governance), т.е. факти-
чески приравнивается по значимости к достижению финансовых
целей и обеспечению прав акционеров.
-
1
IKEA выкупила в США почти 4,5 тысячи га леса для сохранения экосистемы
[Электронный ресурс] // Интерфакс: междунар. информ. группа. 2021. 31 янв. URL:
https://www.interfax.ru/world/748681 (дата обращения: 21.06.2022).
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]