Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая концепция социальной ответственности бизнеса. Монография
.pdf
Глава 2. Юридический аспект концепции социальной ответственности бизнеса
приобретателей, право собственности которых и законность всех
предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась
государством. Права последних покупателей в цепочке сделок оказываются особенно существенно ограничены.
Судьей-докладчиком в процессе выступил С.М. Казанцев,
председательствовал в процессе В.Д. Зорькин. Суд постановил,
что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации
является приобретатель недвижимого имущества, право на которое
подлежит государственной регистрации в порядке, установленном
законом, если только из установленных судом обстоятельств дела
с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или исходя
из конкретных обстоятельств дела не проявило должной разумной
осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Суд также указал, что при регулировании гражданско-правовых
отношений между собственником выморочного имущества и его
добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества
на публично-правовое образование, которое могло и должно было
предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым
является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования
в лице компетентных органов – не должно влиять на имущественные
и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
Между тем п. 1 ст. 302 ГК РФ – как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего
правового регулирования правоприменительной практикой, – фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения
компетентными органами публично-правового образования своих
обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий
101
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
по установлению выморочного имущества и оформлению права
на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления
интересов добросовестного приобретателя – гражданина, который
возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, – в подобной ситуации недопустима, тем более учитывая, что публичный
интерес в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
может быть удовлетворен за счет иного жилого помещения.
Необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов,
перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, не может не приниматься
во внимание при истолковании норм об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые
условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного
собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло
из его владения помимо его воли. Соответственно, возможность
истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию – собственнику данного имущества – на тех же условиях,
что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как
факту государственной регистрации права собственности на данное
жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так
и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице
уполномоченных органов, на которые возложена компетенция
по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При
этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат
оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение
из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное
означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым – нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.
Как видим из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, в оспариваемой норме смысл оценочного по-
102
Глава 2. Юридический аспект концепции социальной ответственности бизнеса
нятия «добросовестный приобретатель» соответствовал объективной
добросовестности и не вносил правовую неопределенность в норму.
Вместе с тем данная норма не учитывала объективного аспекта добросовестности в смысле ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые
знали или должны были знать о наличии жилого помещения как
выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер
для его регистрации в установленном порядке.
Судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, впоследствии
проанализировавший Постановление от 22 июня 2017 г. № 16-П
в одной из своих статей, обобщил содержащиеся в нем правовые
позиции следующим образом: публичный собственник своевременно не проявил должной заботливости и рачительности доброго
хозяина, а добросовестный приобретатель зарегистрировал в реестре
прав свое право частной собственности, однако риск ошибок и просчетов, допущенных органами публично-правовых образований,
должно нести само государство, а риск потери имущества частных
лиц, возникший в результате таких ошибок, не может переноситься
на граждан. Распределение рисков должно осуществляться справедливо, учитывая как субъективную добросовестность владельца
недвижимости, так и субъективную сторону поведения публичного
собственника1.
Категория добросовестности, как заключает Г.А. Гаджиев, не является чисто правовой, природа этого понятия гибридна в том смысле, что в нем присутствуют элементы разных идеальных реальностей – экономического, юридического и этического мира понятий.
У добросовестности три грани, при этом юристы фокусируются
на юридической, экономисты – на экономической, а философы –
на этической. Понимание того, что добросовестность в объективном
смысле представляет собой неразрывное, слитное единство юридических, экономических и этических норм, помогает осознать, как
надо пользоваться этим принципом в гражданском праве. Для этого
необходимо учитывать его экономическое содержание2.
1
Гаджиев Г.А. Четыре точки зрения на добросовестное владение // Вестник эко-
номического правосудия Российской Федерации. 2018. № 10. С. 89–109.
2
Там же. С. 109.
103
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
Применяемый в судебной практике подход к определению добросовестности с точки зрения ее объективной и субъективной составляющих позволяет, в частности, выявить недобросовестное поведение в результате опровержения презумпции добросовестности.
Приведем несколько соответствующих позиций.
1. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого
участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10
ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано
иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой
стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное
отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела
выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие
о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них
не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной
из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет
иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной
стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой
стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому
недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157
ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
2. Приложение максимальных усилий к сохранению имущества
заказчика является сутью обязательств исполнителя по договору
охранных услуг и соответствует требованиям честной деловой прак-
104
Глава 2. Юридический аспект концепции социальной ответственности бизнеса
тики, установленным для организации, которая осуществляет охрану
на профессиональной основе.
Поведение исполнителя – профессионального охранного предприятия – не соответствует критерию надлежащего исполнения
обязательства по охране имущества субъектом профессиональной
охраны, если исполнитель не предпринял активных действий, направленных на обеспечение стабильного и эффективного функционирования системы охранно-пожарной сигнализации, посредством
эксплуатации которой он планировал выполнять свои обязательства
по договору (Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г.
по делу № 306-ЭС14-1977, А65-15292/2013 (Судебная коллегия
по экономическим спорам)).
3. Признаются недобросовестными действия (бездействие) ди-
ректора, в частности, если директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической
заинтересованности директора в совершении юридическим лицом
сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте
интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора
были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке
в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица)
либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную
информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства
или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и укло
няется от передачи юридическому лицу документов, касающихся
обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение)
на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с за
-
-
105
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
ведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.)1.
Изложенные материалы позволяют сформулировать следующие
заключительные положения.
Феномен социальной ответственности бизнеса интегрирует экономические, экологические и социальные аспекты предпринимательской деятельности на благо как самого бизнеса, так и общества
в целом.
Соответственно, конститутивными элементами правовой концепции социальной ответственности бизнеса являются понятия
экономической свободы и добросовестности, имеющие нравственную природу и обладающие не только правовым, но и известным
экономическим содержанием.
Экономическая свобода находит свое классическое внешнее выражение в личной экономической свободе (свободе производителя,
свободе инвестора, свободе акционера и т.д.), частном интересе,
максимизации денежного дохода, конкурентной среде хозяйствования, рыночном способе взаимодействия индивидов. Носители
экономической свободы презюмируются добросовестными – их
поведение характеризуется честностью, открытостью и уважением
другой стороны (сделки, правоотношения).
Нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота является необходимым
условием поддержания оптимального уровня экономической свободы как элемента публичного порядка (основ конституционного
строя) Российской Федерации.
1
Шестакова Е.В. Применение принципа добросовестности в судебной практи-
ке [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
ГЛАВА3
ПРАВОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОГО
ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА
§3.1.Правовая инфраструктура как система
исреда ведения бизнеса
Рассмотрев теоретико-методологические основания и юридические аспекты разрабатываемой нами концепции, в этом параграфе
переходим к описанию обеспечительных механизмов социально
ответственного ведения бизнеса. Базовыми понятиями для такого описания являются «правовая инфраструктура», «система»
и «среда».
Как известно, термином «инфраструктура» принято обозначать
совокупность взаимосвязанных комплексов, объектов и (или) отраслей, обслуживающих нормальное функционирование любой
системы в целом. В переводе с латинского языка infrа – «под, внизу,
в основании», structura – «строение, порядок», т.е. к инфраструктуре
относится нечто такое, что является своего рода подложкой, подкладкой, вспомогательным слоем, хотя и подчиненным основной
структуре, но необходимым ей функционально1.
Инфраструктура может быть производственной, и тогда она
включает в себя, например, транспорт, энергоснабжение, связь
и так далее, а может быть социальной, состоящей из жилищ но-коммунального хозяйства, торговли, сферы услуг, здравоохранения,
образования и многого другого.
Таким образом, обобщенно под инфраструктурой понимается
комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, которые составляют и (или) обеспечивают основу для решения разнообразных
проблем и (или) задач, относящихся в широком смысле либо к производственной, либо к социальной сфере.
1
Поиск по словарям [Электронный ресурс] // Slovari.ru.
107
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
Из данного определения выделим два ведущих признака инфраструктуры: во-первых, она являет собой сочетание элементов,
объединенных в одно целое (комплекс); во-вторых, поддерживает
(обеспечивает) жизнедеятельность определенных объектов, делая
ее более комфортной, тем самым ускоряет экономический рост
и повышает качество жизни как таковое.
Правовая инфраструктура – видовое понятие, относящееся
к сфере юриспруденции, но в юридических науках оно пока еще
не получило достаточно полной и всесторонней разработки.
Чаще всего данное понятие интерпретируют в контексте связи
права и экономики, преимущественно через характеристику системы органов и механизмов защиты прав, которая включает в себя
не только органы судебной власти, но и органы исполнительного
производства, механизмы альтернативного разрешения споров,
а также органы нотариата.
Приведем несколько примеров истолкования категории «правовая инфраструктура» в юридической научной литературе:
1) правовая инфраструктура – составная часть правовой системы
страны (В.В. Ярков)1;
2) правовая инфраструктура общества выражается правовой сис-
темой (З.К. Аюпова)2;
3) правовая инфраструктура состоит из принятия новых правовых норм, модернизации старых, а также судебной системы
(В.В. Кудряшов)3;
4) правовая инфраструктура (в сфере предпринимательской деятельности) – это деятельность юристов публично-правовых образований, направленная на создание условий для развития бизнеса
(И.С. Шиткина)4.
1
Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопро-
сы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 17–53.
2
Аюпова З.К. Правовые системы республик Казахстан, Узбекистан и Кыргыз-
стан: сравнительно-правовой анализ [Электронный ресурс] // Право и политика.
2005. № 11. С. 45–50 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Кудряшов В.В. Легитимность исламского (альтернативного) финансирования
в неисламских юрисдикциях // Финансовое право. 2011. № 2. С. 8–14.
4
Шиткина И.С. Организация правового обеспечения предпринимательской де-
ятельности: теория и практика // Предпринимательское право. 2009. № 3. С. 20–25.
108
Глава 3. Правовая инфраструктура социально ответственного ведения бизнеса
Более развернутую характеристику правовой инфраструктуры
предлагает И.А. Чеботарева. Она пишет, что правовая инфраструктура представляет собой «такую совокупность объектов и структур,
которая характеризуется следующими моментами:
1) ее элементами выступают регуляторы и процессы регламентации, а также обеспечивающие институциональные образования
(органы, организации и другие) и взаимосвязи между ними;
2) результатом ее функционирования является правовое обеспечение определенной сферы экономических отношений, оно их
юридически „обслуживает“;
3) она является доступной для экономических субъектов, здесь
речь идет не только об отсутствии барьеров к пользованию объектами правовой инфраструктуры, обращению к правовым процедурам и структурам, но и об открытом характере сведений правового
характера»1.
Отметим, что в каждой из перечисленных выше трактовок так
или иначе прослеживается связь правовой инфраструктуры с иными структурами и объектами, обеспечивающими функционирование правовой системы. По нашему мнению, здесь заложены риски
неоправданно широкого понимания правовой инфраструктуры
и смешения данного понятия со схожими по столь же широкому
смыслу – «правовая система», «правовая среда», «правовая действительность», «правовое пространство» т.д.
Вопросы категориальной неясности и смешения терминов могут
быть сняты, если принять во внимание один из допустимых, на наш
взгляд, вариантов конкретизации понятия правовой инфраструктуры, предложенный в статье Джиллиан Хэдфильд2.
Правовую инфраструктуру названный автор определяет как социально доступный набор правовых материалов, которые экономи-
1
Чеботарева И.А. «Правовая инфраструктура» и «правовое обеспечение» как
юридические категории [Электронный ресурс] // Вестник Хакасского гос. ун-та
им. Н.Ф. Катанова. 2013. № 4. С. 121–125. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
pravovaya-infrastruktura-i-pravovoe-obespechenie-kak-yuridicheskie-kategorii (дата обращения: 12.03.2022).
2
Hadfield G.K. Law for a Flat World: Legal Infrastructure and the New Economy
[Electronic resource] // A Journal of Law and Policy for the Information Society. 2012.
Vol. 8. № 1. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1567712 (accessed:
12.03.2022).
109
Р.И. Газизуллин. Правовая концепция социальной ответственности бизнеса
ческие субъекты могут использовать для управления отношениями,
а именно:
‒ правовые нормы;
‒ знания и опыт юристов-практиков;
‒ правила судопроизводства и арбитражного разбирательства;
‒ формы контрактов, хранящиеся в базах данных;
‒ общие представления об оптимальной стратегии несения ри-
сков и ответственности;
‒ накопленная мудрость и предубеждения опытных адвокатов
и судей, преподавателей и переговорщиков.
Обратим особое внимание на последний пункт. Как нам представляется, его включение в объем понятия правовой инфраструктуры выводит данное положение за юридико-догматические рамки,
придает ему черты «права в действии», «живого права» в процессах
применения норм согласно конституционному принципу дозволенности любой экономической активности, не запрещенной законом. С такой трактовкой правовой инфраструктуры мы согласны
полностью.
Далее, по мнению Дж. Хэдфильд, критически важное значение
для правовой инфраструктуры имеют такие ее атрибуты, как:
‒ императивные нормы, исходящие от государственных субъектов и являющиеся юридически обязательными, в их пропорции
с правовыми ресурсами иного происхождения и иной степени обязательности;
‒ правовая информация, доступная широкому кругу экономических субъектов через посредство современных медиа;
‒ перевод формальных правил в реальное поведение экономических субъектов и принятие ими решений.
В итоге Дж. Хэдфильд приходит, как нам представляется, к правильному заключению: чем сильнее рыночная экономика, тем
существеннее потребность в надежной правовой структуре для
решения основных вопросов, связанных с экономическим сотрудничеством и обменом: например, это могут быть обязательства,
распределение рисков, распределение затрат и стоимости, разрешение споров и т.д.
1
1
Hadfield G.K. Op. cit.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]