Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы информационного права Российской Федерации. Учебное пособие
.pdf
61
товара требуется соответствующая оплата (например, по факту получения).
Поэтому при получении товара покупатель (управомоченное лицо) становится
обязанным – выплатить указанную в оферте сумму.
СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
Схема 1
Схема 2
II CУБЪЕКТ
I CУБЪЕКТ
Субъективное право
(управомоченная сторона)
Юридическая обязанность
(обязанная сторона)
Субъективное право
(управомоченная сторона)
Юридическая обязанность
(обязанная сторона)
Юридическая обязанность
(обязанная сторона)
Субъективное право
(управомоченная сторона)
Рисунок 9 – Содержание правовых отношений
Содержание правоотношений может быть юридическим и фактическим.
Юридическое содержание правоотношения – это возможность
определенных действий управомоченного, необходимость определенных
действий или необходимость воздержания от запрещенных действий обязанного
лица [6].
Фактическим (материальным) содержанием правоотношения являются
сами действия, в которых реализуются права и обязанности соответствующих
субъектов.
Юридическое содержание правоотношения, в отличии от фактического,
является базовым и включает множество различных возможностей. Например,
оператор информационной системы, Общество с ограниченной
ответственностью «ЯНДЕКС», не обеспечило надлежащей защиты сериала «Вне
игры», что привело к появлению соответствующих пиратских версий и
судебным разбирательствам. Эти конкретные действия конкретных субъектов
представляют собой фактическое содержание правоотношения. Юридическое
содержание правоотношения включает комплекс правовых норм, регулирующих
деятельность всех субъектов, в том числе устанавливающих субъективные права
и юридические обязанности в определенной области общественных отношений.
В частности, права обладателей информации (которая может принадлежать
любому из обладателей) и обязанности операторов информационной системы по
обеспечению ее защиты, а также ряд дополнительных положений,
устанавливающих юридическую ответственность в случае нарушения
62
оператором предусмотренных правил. Таким образом, из юридического
содержания правоотношений может возникнуть множество фактов реализации
предусмотренных субъективных прав, а фактическое содержание
правоотношения предполагает только один вариант реализации субъективного
права.
В целом юридическое содержание правоотношения в сфере оборота и
защиты информации составляют субъективные права и обязанности его
участников, закрепленные в ФЗ РФ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации». Фактическое содержание
правоотношения в сфере оборота и защиты информации является следствием
соответствующей деятельности субъекта, осуществляемой в соответствии с
информационным законодательством.
Субъективное право – это установленные и обеспеченные государством
права и свободы человека (обязанностями, возложенными на других лиц по их
осуществлению), то есть обеспеченная нормами права мера возможного или
дозволенного поведения в конкретном правоотношении [5].
«Субъективное право включает в себя ряд установленных нормативноправовыми актами возможностей управомоченного лица» [5]. Содержание
субъективного права представлено на рисунке 10.
Определять модель своего поведения (действовать самому). Например,
получить пиратскую копию продукта или приобрести ее через организатора
распространения информации в сети «Интернет» (платформу для игроков и
разработчиков) Steam [139].
Требовать от других лиц должного поведения. Например, команда сервиса
цифровой дистрибуции Steam продолжает бороться со спамерами и придумала
для этого новый способ – ограничение аккаунтов, которые явно не занимаются
или не намереваются заниматься приобретением контента. Пользователь должен
потратить некую сумму денег или хотя бы положить минимум пять долларов на
свой счет, чтобы, например, получить возможность рассылать приглашения
друзьям, открывать групповой чат, голосовать в Greenlight, участвовать в Steam
Market и добавлять контент в Steam Workshop.
Удовлетворять свои материальные и духовные потребности (пользоваться
определенными социальными благами).
63
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
Требовать от других лиц должного поведения
Право требования
Определять модель своего поведения
Право поведения
Удовлетворять свои материальные и
духовные потребности
Обращаться за защитой к компетентным
органам государства
Право пользования
Право притязания
Рисунок 10 – Содержание субъективного права
Обращаться за защитой к компетентным органам государства в случае
нарушения субъективного права, например, в Роскомнадзор в случае
незаконного использования персональных данных.
Субъективное право может выступать как право:
– поведения;
– требования;
– пользования;
– притязания.
Рассмотрим, как реализовывается данная схема на практике.
«Юридическая обязанность – это предусмотренная нормами права
обязанность субъекта права действовать определенным образом, то есть мера
должного поведения» [5].
Юридическая обязанность может выражаться в следующих формах:
– активной (совершение определенных действий);
– пассивной (воздержание от определенных действий);
– негативной (совершение правонарушения и претерпевание
правонарушителем неблагоприятных последствий своего неправомерного
поведения) [5].
Следует отметить, что между субъективным правом и юридической
обязанностью существует прямая зависимость. Право, интерес,
управомоченной стороны (субъекта(ов)) не может быть реализовано без
выполнения конкретных действий обязанной стороной.
Возникающие в процессе общественных отношений юридически значимые
обстоятельства, то есть те, которые порождают юридические последствия
(являются основанием для их возникновения) представляют собой юридические
факты.
«Юридические факты – это определенные жизненные обстоятельства, с
которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение
правоотношений» [5]. Например, решение и согласие субъекта на
предоставление и обработку его персональных данных.
64
Юридические факты, как и правовые отношения, имеют фактическую
(материальную) и юридическую стороны. Их фактическая сторона определяется
конкретными жизненными обстоятельствами, а юридическая – фиксируется в
гипотезе юридической нормы.
Признаки юридических фактов:
– опосредованы нормами права (прямо или косвенно), содержаться в
гипотезе нормы;
– являются конкретными и выраженными вовне (не могут являться мысли и
процессы внутренней духовной жизни, а также похожие явления), при этом они
учитывают и субъективную сторону поступков (вину, цель, мотив), которые
являются элементом сложного юридического факта;
– имеют определенную форму (нормативно-правового акта) за исключением
общеизвестных фактов (например, обычаев);
– вызывают определенные правовые последствия;
– ведут к предусмотренным законом правовым последствиям, затрагивают
интересы участников правовых отношений;
– объективированы в пространстве и во времени;
– являются конкретными и индивидуальными.
Классификация юридических фактов.
По юридическим последствиям:
– правоустанавливающие (правообразующие) юридические факты вызывают
возникновение правоотношений, например, согласие законного представителя
недееспособного субъекта персональных данных на их обработку;
– правоизменяющие юридические факты изменяют правовые отношения,
например, обжалование субъектом персональных данных действия оператора,
который, по его мнению, осуществляет обработку его персональных данных с
нарушением законодательства;
– правопрекращающие юридические факты обусловливают прекращение
правоотношений, например, расторжение договора, аннулирования лицензии на
оказание услуг связи и др.
По волевому признаку:
– события, наступающие независимо от воли человека, например, в следствие
природных явлений;
– деяния – волевые акты (действия, имеющие внешнее выражение, и
бездействия не выражены вовне).
Деяния могут быть правомерными, соответствующие установленным
законом правилам, не нарушающими их и неправомерными – нарушающими
нормативные предписания.
Правомерные деяния подразделяются на юридические акты и юридические
поступки.
Юридические акты – это внешнее выражение решений субъектов права,
направленное на достижение какого-либо правового результата, например,
сделки (заключение договора) и административные акты, связанные с принятием
65
и документарным оформлением административного решения (выдача
лицензии) [5].
«Юридические поступки – это фактическое поведение людей в рамках
существующих правоотношений (например, выполнение работы). Юридические
поступки вызывают правовые последствия независимо от того, были они
направлены на достижение указанных последствий или нет» [5].
Возникающие в процессе информационных правовых отношений юридически
факты порождают определенные, предусмотренные законом юридические
последствия.
3.2.4 Контрольно-надзорная деятельность государства в сфере
информации
Проблематика государственного контроля вызывает неоднозначные эмоции
у общественности России. Современное либеральное сообщество особенно
критически относится к деятельности такого рода. Любые попытки государства
контролировать бизнес влекут за собой шквал протестов и обвинений власти в
посягательстве на демократические ценности. Делая подобные выводы, следует
учитывать, что истинная ценность демократии заключается в соблюдении
законности, то есть в способности государства обеспечить реализацию
предоставленных гражданам прав и свобод.
Как всем известно, каждый человек обладает свободой воли и
волеизъявления, в чем и заключается сущность демократии. Но, к сожалению,
либеральное сообщество России осознанно игнорирует тот факт, что свобода и
права каждого не являются безграничными, они ограничены свободами и
правами других лиц.
Например, кредитным учреждениям, соответственно бизнесу, выгодно
продать просроченный кредит и, соответственно информацию о заемщике (его
персональные данные), третьим лицам (коллекторским компаниям). Следует
отметить, что такая передача имеет вполне рациональные основания: кредитные
учреждения не приспособлены для длительной работы с невозвратами, а для
коллекторских агентств – это основной вид деятельности. В свою очередь
коллекторам, другому бизнесу, выгодно иметь максимум свободы при
осуществлении их деятельности по взысканию долгов, тем более что гуманные
средства малоэффективны в данной ситуации. Возникает закономерный вопрос,
хотят ли граждане России подвергнуться коллекторскому беспределу и
соответственно, кто заслуживает больших свобод: банкир, коллектор или
гражданин, в силу может быть даже не зависящих от него обстоятельств
утративший возможность вовремя погасит взятый им кредит? В современных
реалиях вряд ли представленные стороны смогут договориться. В
капиталистическом обществе, даже в самом демократическом, преимущества
принадлежат собственнику (капиталисту), то есть владельцам кредитной и
коллекторской организации. Хотя бы потому, что у них больше возможностей
нанять профессионального адвоката и отстоять свои права в суде. Кроме того,
66
всем известно, что в развитых демократических государствах широко
применяется лоббирование определенных государственных решений в
интересах бизнеса, своего рода узаконенная коррупция (лицемерие
капитализма). А сейчас вопрос к гражданам, которым не посчастливилось стать
капиталистами: хотят ли они, чтобы государство вмешивалось, то есть
максимально жестко контролировало общественные процессы, например,
ограничивало указанную деятельность коллекторов? Думаю, ответ очевиден.
Менее очевидна, хотя не менее опасна для большинства граждан проблематика
ограничений в интернет сфере, поскольку именно здесь современная глобальная
правящая элита решает свои долгосрочные задачи. Пример о коллекторах
наглядно показывает, что эти задачи довольно далеки от потребностей
большинства. Поэтому, гражданам, которые «поливают грязью» государство и
кричат о его посягательстве на святое – свободу слова, следует разобраться, в
сути этого понятия, его непосредственной практической применимости и в том,
что для них важнее: непосредственная безопасность (жизнь или здоровье) или
мираж, называемый свободой. Ограничивая права данных субъектов, то есть
меньшинства, владеющего крупным бизнесом (в любой из стран оно составляет
приблизительно 1 %), и меньшинства, не способного оценить свои реальные
интересы, государство отстаивает права большинства законопослушных
добросовестно трудящихся граждан в силу ограниченных средств не способных
самостоятельно обеспечить себе должный уровень «демократической» защиты.
Таким образом, эффективность государственного управления, а значит и
соблюдение интересов большинства граждан, непосредственно зависят от
качества роботы соответствующих контрольно-надзорных органов государства.
«Государственный контроль – это деятельность специально
уполномоченных государственных органов, их должностных лиц и иных
уполномоченных субъектов по наблюдению за функционированием
подконтрольного объекта с целью выявления его отклонений от заданных
параметров» [1].
Контроль в сфере государственного управления осуществляют Совет
Федерации Федерального Собрания РФ, Государственная Дума Федерального
Собрания РФ, Счетная палата РФ, органы представительной (законодательной)
власти субъектов РФ.
«Государственный надзор – это функция специальных государственных
органов и их должностных лиц по систематическому наблюдению за точным и
неуклонным соблюдением законов, иных нормативных правовых актов,
осуществляемая по подведомственным данным органом вопросам в отношении
неподчиненных им физических и юридических лиц» [1].
Основным субъектом, осуществляющим надзор в информационной сфере,
является Прокуратура РФ и Федеральная служба по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Главная цель функционирования этой службы заключается в обеспечении
законности и защите прав субъектов персональных данных.
67
Роскомнадзор – это «федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой
информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за
соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства
Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по
организации деятельности радиочастотной службы» [127].
«Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций руководствуется в своей деятельности
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, международными договорами
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а
также Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций» [127].
В марте 2019 года В. Путин подписал закон, который предусматривает
блокировку в Сети материалов, оскорбляющих общество, государство, органы
власти и госсимволы, прозванный «законом о фейк-ньюс». Следует отметить,
что этот резонансный правовой акт законодательной власти Российской
Федерации представляет собой два федеральных закона, которые вносят
изменения в действующие ФЗ РФ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и др.
Согласно новым изменениям ограничения налагаются на информацию,
которая выражается в неприличной форме, оскорбляет человеческое
достоинство и общественную нравственность, выказывает явное неуважение к
обществу, государству, официальным государственным символам Российской
Федерации, Конституции Российской Федерации или органам,
осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1,
ст. 15.1-1 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации») [96].
«В случае обнаружения такой информации Генпрокуратура обращаются в
Роскомнадзор с требованием удалить ее. А если она не будет удалена, доступ к
ресурсам, содержащим ее, ограничат. Для этого Роскомнадзор должен будет
направить хостинг-провайдеру уведомление о необходимости принять
соответствующие меры. А провайдер должен будет заблокировать сайт, если его
владелец не удалит оскорбительную информацию в течение суток» [96].
Куда более опасной для общества в целом и каждого человека в отдельности
является недостоверная общественно значимая информация, распространяемая
в СМИ. Согласно последним законодательным изменениям, такая информация,
распространяемая средством массовой информации, относящимся к сетевым
изданиям, должна быть удалена после предварительного уведомления
68
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти о такой
необходимости. Ограничение доступа к сетевому изданию допускается лишь в
случаях неисполнения его редакцией требования об удалении этой
информации [18].
Такая реакция государства продиктована вполне объективными причинами,
главной из которых является ограничение процессов «обезкультуривания»,
утраты самоуважения гражданами страны, намерение защитить
информационное сообщество. Что касается недостоверной информации, она
может иметь куда более осязаемые негативные последствия. При этом реакция
власти по-прежнему довольно мягкая (и демократичная, и либеральная), даже в
отличие от современных эталонов демократии.
Сегодня по количеству недостоверных материалов, подпадающих под
действие закона о фейковых новостях, в Интернете лидирует соцсеть
«ВКонтакте». Согласно данным, предоставленным Роскомнадзором в ответ на
запрос ФАН, 136 таких материалов приходится на соцсеть «ВКонтакте», 16 – на
YouTube, два – на Twitter и по одному на Instagram и LiveJournal, три – иные
ресурсы, не относящиеся к категории «социальные сети» [147].
Как видим, происходит банальная «чистка» медиапространства от
информационного «мусора», что вряд ли может вызвать неудовольствие граждан
государства. «В Роскомнадзоре считают, что закон реализуется эффективно. С
начала его вступления в силу не произошло массовых закрытий сайтов или
других массовых дискриминационных мер в отношении соответствующих
субъектов. Генпрокуратура РФ направила в Роскомнадзор семь требований в
отношении 31 сайта или страницы сайта с материалами, содержащими
недостоверную информацию. Роскомнадзор также выявил 128 веб-зеркал,
попадающих под действие данных требований Генпрокуратуры» [147].
Зеркало веб-сайта – точная копия сайта, которая находится на другом
домене (копия данных одного сервера на другом). Зеркала сайтов используются
для повышения безопасности, оптимизации (для ускорения скачивания и
распределения нагрузки) или смены адреса определенного ресурса, например,
для размещения одной и той же информации на нескольких источниках.
В результате организаторы распространения информации в рабочем порядке
приводят свою деятельность в соответствие с современными реалиями,
например, соцсеть «ВКонтакте» разрабатывает новые методы распознавания
потенциально недостоверного контента [147] и удаляет информацию,
содержание которой не соответствует действующему законодательству.
Регулирование деятельности в области связи, в том числе и осуществление
соответствующего контроля, возлагается на Президента Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации и Федеральный орган исполнительной
власти в области связи (Министерство цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации). Полномочия Министерства
устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2, ч. 1, ст. 21 ФЗ
РФ «О связи») [119].
69
Под федеральным государственным надзором в области связи
понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов
исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и
пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных
требований, установленных федеральными законами Российской Федерации и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
РФ в области связи. Надзорная деятельность уполномоченных органов
исполнительной власти предполагает осуществление систематического
наблюдения за исполнением обязательных требований, осуществление анализа
и прогнозирование состояния исполнения установленных требований при
осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.
Надзорная деятельность осуществляется посредством организации и проведения
соответствующих проверок, принятия предусмотренных законодательством
Российской Федерации мер по пресечению или устранению последствий
выявленных нарушений (ч. 1, ст. 27 ФЗ РФ «О связи») [119].
Надзорная деятельность в области связи осуществляется Роскомнадзором
посредством проведения ежегодных плановых проверок. Такие проверки могут
быть назначены после истечения трех лет со дня государственной регистрации
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
деятельность в области связи, если такая деятельность не подлежит
лицензированию; истечение двух лет со дня окончания проведения последней
плановой проверки (ч. 4, ст. 27 ФЗ РФ «О связи») [119].
Уполномоченный Федеральный орган может назначать внеплановые
проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки, согласно части
5 статьи 27 ФЗ РФ «О связи» могут быть следующие:
– истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора
предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
– поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений
граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц,
информации от органов государственной власти, органов местного
самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений
целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети
электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений,
установленному Правительством Российской Федерации;
– выявление органом государственного надзора в результате
систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных
требований;
– наличие распоряжения руководства органа государственного надзора о
проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением
Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации
либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в
рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры
материалам и обращениям (ч. 5, ст. 27 ФЗ РФ «О связи») [119].
70
При этом предварительное уведомление проверяемого субъекта не только не
предусмотрено, но и не допускается (ч. 7, ст. 27 ФЗ РФ «О связи») [119].
Рассмотрим деятельность Роскомнадзора на примерах, исходя из
эффективности и общественной пользы.
В июле 2019 г. Роскомнадзор совместно с подведомственной радиочастотной
службой провел мероприятия по контролю точек доступа Wi-Fi в общественных
местах. Было проверено 2884 точки на территориях Центрального и СевероЗападного федеральных округов. В ходе проверок выявлено 64 случая
нарушений (2% от общего числа проверенных точек), связанных с отсутствием
идентификации пользователей. При этом отсутствие ограничения доступа к
противоправной информации в интернете зафиксировано только в 13 точках
(0,5%) [17]. Тот факт, что количество нарушений по сравнению с 2018 годом
уменьшилось более чем вдвое, говорит об эффективности работы Роскомнадзора
в данном направлении. Низкий процент противоправной информации говорит о
надлежащем развитии общественных отношений в данной сфере.
В августе 2019 года Роскомнадзор направил в адрес компании Google письмо
с требованием принять меры по недопущению рекламирования
несанкционированных (незаконных) массовых мероприятий на принадлежащем
компании видеохостинге YouTube. Осуществляются указанные действия
посредством приобретения владельцами YouTube – каналов рекламных
инструментов (таких как «push-уведомления») с целью распространения
информации о несанкционированных (незаконных) массовых мероприятиях, в
том числе направленных на срыв выборов федерального и регионального
значения. Такие «push-уведомления» поступают, в том числе пользователям,
которые не подписаны на YouTube-каналы данных структур. В случае
непринятия Google мер реагирования Российская Федерация будет расценивать
это как вмешательство в суверенные дела государства, а также враждебное
воздействие и воспрепятствование проведению демократических выборов в
России [148].
В связи с тем, что Google не предпринимает мер по устранению выявленных
нарушений, компании грозит очередной административный штраф (в размере
700 тыс. руб.). Компания регулярно нарушает законодательство РФ, не только не
реагируя на требования Роскомнадзора, но и нарочито игнорируя их. Так
несмотря на то, что в декабре 2018 года Google уже был оштрафован на 500 тыс.
руб., он не только не предпринял надлежащих мер, но и снизил фильтрацию
выдачи запрещенного в России контента до 70% [29].
Необходимость контроля очевидна, поскольку вмешательство во внутренние
дела государства недопустима. Что касается эффективности, в данной
конкретной ситуации она незначительна, на что влияет несколько факторов.
Один из них – низкие штрафы. Что для Google с оборотом в России в 59097
млрд. долл. (данные 2017 года) и чистой прибылью в 14,842 млрд долл. (данные
2017 года) несколько штрафов в размере 500; 700 тыс. руб. [24].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]