Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мировая литература в контексте христианской мысли проблемы творчества Шекспира. Учебно-методическое пособие
.pdf
этим достоинство этого глубокого создания, но для того, чтобы иметь <...> данные
для суждения о нём, чего нельзя иначе сделать, как отдав отчет о нашем понятии о
каждом или по крайней мере о главных характерах драмы» [1, с. 42].
С другой стороны, подобная позиция критика может быть рассмотрена как
попытка формирования совершенно определенного, идеологически направленного
общественного и литературоведческого суждения, выгодного самому Белинскому,
стороннику утверждения софиста Протагора: «Человек – мера всех вещей».
Следуя примеру античных ораторов Греции, Белинский возрождает традиции панегирического жанра эпидиктического красноречия, разработанного
Исократом. Античный оратор использовал энкомии в прославляющих и восхваляющих «царских» речах. Данные черты энкомия Исократа проявляются
в первой части статьи Белинского о Шекспире и используются для прославления выдающегося английского трагика. С этой целью критик вводит философское отступление (по Цицерону «общее место») о значении «прекрасного во
вселенной» [1, с. 40], чтобы логически завершить рассуждения об английском
драматурге как о прекрасном, воплощенном в человечестве духе. Дух присутствует в лучших представителях человечества, каковым является, по мнению
Белинского, Шекспир; «вселенная есть прототип его созданий, а создания суть
повторение вселенной» [1, с. 40]. «Всякое проявление духа, как известная степень
его сознания, есть прекрасно и велико <...>, и только в человеке – этом отблеске
божества – дух проявляется свободно и сознательно, и только в нем обретает он
свою субъективную личность» [1, с. 40], – считает критик. Следовательно,
в Шекспире, как в лучшем представителе человечества, «отблеске божества»,
по мнению критика, «и божественный дух свободен, велик и сознателен».
Философские размышления, вводимые Белинским, направлены на «услаждение» и становятся своеобразным проявлением «волшебства» и «заклинаниями»,
призванными «зачаровывать» слушателя, согласно учению Горгия. Известно,
что сицилийский софист Горгий (V–IV вв. до н. э.), ироничный скептик, считал
задачей словесного искусства создание иллюзии с целью заворожить слушателя.
Поэтому Горгий пытался ввести в ораторское искусство приемы фольклорного
заклинания и сделать эти приемы художественными. Нечто подобное можно
обнаружить и в следующем высказывании Белинского: «Гамлет. Понимаете ли
вы значение этого слова. Оно велико и глубоко: это жизнь человеческая, это
человек, это вы, это я, это каждый из нас...» [1, с. 4–5]. Многократное повторение указательного местоимения «это» с философским уточнением от общего
к частному (дедукция) – «это жизнь человеческая, это человек, это вы, это я» –
выглядит как риторическое «заклинание», призывающее читателя разделить
мнение критика о величии Шекспира и Гамлета и о близости их каждому человеку. Подобная тенденция характерна в целом для всего языкового стиля
Белинского, насыщенного восклицаниями, риторическими вопросами, философскими метафорами и сравнениями. Его критические статьи напоминают
ритмизированную ораторскую речь, эффективно воздействующую на слушателя
ритмическими фигурами и метрическим строем.
51
Многие статьи критика построены в форме ораторских (судебных) речей
античности, они начинаются со вступления, рассчитанного на то, чтобы снискать благожелательное внимание судей. Так, например, в статье о Шекспире
введение призвано вызвать расположение читателя и к критику, и к Шекспиру,
преимущество которого перед французскими и другими классиками для Белинского
очевидно. Следующая часть – повествование, которое для античного оратора
является изложением фактической стороны дела в том освещении, в каком это
ему желательно. Так, например, Белинский приводит сюжетные подробности
трагедии Шекспира «Гамлет» в обширных цитатах с целью высказать свои суждения о её режиссуре, о способах актерского исполнения той или иной роли.
Одновременно даётся анализ трагедии и персонажей в свете идеалистического
романтического мировоззрения.
Следующую за повествованием часть ораторской речи античности составляли доказательства правильности изложения и полемика с противником, которого ритор старался всеми способами очернить. Присутствуют эти черты и у
Белинского, который, критикуя традиции французской литературы в статье о
Шекспире, называет французский классицизм «гнилым», а романтизм «пьяным»,
французскую литературу «дряхлой», «безумно конвульсивной» и пр. То же касается и обсуждения критиком игры Мочалова, который «все падал и падал во мнении публики» [1, с. 64].
В основной части статьи Белинский сопоставляет свою точку зрения
на роль главных персонажей в трагедии и игру актеров в постановке «Гамлета»
на московской сцене. Критик приводит доказательства в пользу собственной
позиции, давая философские, во многом субъективно-гуманистические, объяснения (см. статью «Белинский о Шекспире»). Так, по его мнению, «во всех
драмах Шекспира есть один герой, имени которого он не выставляет в числе
действующих лиц, но которого присутствие и первенство зритель узнаёт уже по
опущению занавеса. Этот герой есть жизнь, или, лучше сказать, вечный дух,
проявляющийся в жизни людей и открывающийся в ней самому себе» [1, с. 55].
В этом уточнении критика присутствует традиционная для субъективно-объективного идеализма трактовка духовного начала как Единого (Универсума,
Разума, Абсолюта), отражающая романтические взгляды Белинского.
Последняя часть ораторской речи, заключение, завершалась «общими местами», пригодными для самых различных случаев. Статья о Шекспире также
заканчивается рассуждениями критика о стиле и о важности каждому человеку
иметь «своё мнение».
В подражание Цицерону Белинский активно использует так называемые
«общие места» морально-философского или дидактического содержания, то
есть обширные рассуждения на определенные темы с целью наиболее выгодного выражения своего мировоззрения и программирования эмпатии. Примером
подобной позиции и отражения романтических взглядов критика могут служить отступления о роли античной литературы во второй статье о Пушкине и
рассуждения о гении и таланте в «Статьях о народной поэзии» (статья II).
52
Сопоставляя таких значительных представителей немецкой литературы,
как Гете, Шиллер и Гофман, критик отдает предпочтение двум первым. Имя
Гофмана появляется во второй статье данного цикла и связано с размышлениями
Белинского о народности и о взаимосвязи авторской и народной литературы.
Привлекая к литературоведческому анализу философские категории «общего»
и «особного», критик демонстрирует гуманистические взгляды в определении
народного творчества. Так, «общее» в представлении Белинского тождественно
понятиям «мирового», «абсолютного», а «особное» эквивалентно «частно-исключительному», т. е. авторскому. Кроме того, категорию «общего» критик возводит к идее. На примере отрывка из «Фауста» Гете он показывает практическое
применение своей философской позиции, объясняя наличие в поэме «особного»
в «общем» как «переход» идеи из «сферы идеальной возможности в положительную действительность», которая «должна была перейти через момент отрицания своей общности и стать особным, индивидуальным и личным» [2, с. 313]. Эти
мысли Белинского перекликаются с утверждением Шеллинга о том, что художник привносит в свое произведение «помимо того, что выражено им с явным
намерением («особное»), некую бесконечность, полностью раскрыть которую
не способен ни один конечный рассудок» («общее») [5, с. 478]. Определение
«общего» близко понятию «абсолютной красоты», которую немецкий философ
понимает «как абсолютное тождество реального и идеального универсума…»
[6, с. 85].
В философско-гуманистической концепции Белинского народность представлена как «общее», а талантливость и гениальность различаются степенью
их связи с «общим». Сопоставляя Гете, Шиллера и Гофмана, критик пишет, что
«чем гениальнее поэт, тем общее его создания, а чем общее они, тем национальнее и оригинальнее» [2, с. 318]. Таким образом, в философской концепции
Белинского, гений одновременно и «оригинален», и «общее таланта». Гофман,
по его мнению, «великий талант, но он далеко низшее явление в сравнении
с Гете и Шиллером: он выразил только одну сторону германского духа, тогда
как те, каждый по-своему, исчерпали всю глубину его, выразили все стороны
его» [2, с. 318], т. е. и «общее», и «особное».
Следует обратить внимание и на наличие традиций кинической диатрибы
в языковом стиле Белинского, которые находят отражение в многочисленных
риторических вопросах, использовании пословиц, поговорок и высказываний
известных авторов, а также в ведении диалога с воображаемыми оппонентами.
Так, пересказывая сюжет трагедии «Гамлет», Белинский вводит обширные
цитаты, диалоги и монологи героев и, комментируя их, представляет персонажей в качестве своих воображаемых собеседников, встает на сторону одних
и оппонирует другим. Сочувствуя Гамлету, Белинский обращается к герою:
«Жребий брошен... Погоди, Гамлет: ты любишь добро, ненавидишь зло, ты
сын, но ты и человек...» [1, с. 13].
Цитируя диалог Офелии и Полония, после слов Полония о том, что Гамлет
сошел с ума из-за отказа Офелии, критик восклицает, демонстрируя свое негативное отношение: «Погоди, Полоний, это еще не последний твой промах...» [1, с. 15].
53
Подобные воображаемые диалоги, как элемент кинической диатрибы, Белинский
использует также для эмоциональной акцентуации характеристик, становясь
одновременно и одним из участников драмы, и режиссером собственной иллюзорной постановки трагедии Шекспира, и кукловодом в театре марионеток,
иронично разъясняющим от имени автора поступки героев.
В одной из своих статей «О детских книгах», посвященной Белинским
анализу двух произведений Гофмана – «Неизвестное дитя» и «Щелкунчик»,
критик вспоминает выражение римского комедиографа Теренция из комедии
«Самоистязатель»: «Я – человек! Не чуждо человеческое мне ничто», ставшее
афоризмом. Белинский цитирует его для подтверждения своей гуманистической концепции человека. Кроме того, данный афоризм, возвращающий читателя к античной философской мудрости, призван придавать выводам Белинского
большую убедительность и одновременно демонстрировать эрудицию автора
и его любовь к колыбели европейской культуры – Греции и Риму.
Таким образом, исследование особенностей языкового стиля Белинского
дает яркое представление о его мировоззрении, раскрывает динамику мысли,
позволяет охарактеризовать литературоведческую концепцию критика как
гуманистическую и выявить противоречия его творчества, ориентированного
на образцы европейской культуры.
Литература
1. Белинский, В. Г. «Гамлет», драма Шекспира / В. Г. Белинский. – М., 1956. –
120 с. – ISBN 978-5-9519-2268-7. – Текст : непосредственный.
2. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений. В 13 томах. Том 5: Статьи
и рецензии: 1841–1844 / В. Г. Белинский ; главный редактор Н. Ф. Бельчиков ;
Академия наук СССР ; Институт русской литературы (Пушкинский дом). – М. :
Издательство Академии наук СССР, 1954. – 863 с. – ISBN 978-5-518-16227-3. –
Текст : непосредственный.
3. Кожинов, В. Размышления о русской литературе / В. Кожинов. – М. :
Современник, 1991. – 524 с. – ISBN 5-270-00939-0. – Текст : непосредственный.
4. Кулешов, В. И. История русской критики XVIII–XIX веков : учебник для
филологических специальностей университетов и педагогических институтов /
В. И. Кулешов. – 2-е издание, исправленное и дополненное. – М. : Просвещение, 1978. – 526 с. – ISBN 5090032149. – Текст : непосредственный.
5. Шеллинг, Ф. Сочинения. В 2 томах. Том 2 / Ф. Шеллинг ; составитель,
редактор, автор вступительной статьи А. В. Гулыга. – М. : Мысль, 1987. – 1989. –
636 с. – ISBN 5-244-00357-7. – Текст : непосредственный.
6. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг ; под общей редак-
цией М. Ф. Овсянникова ; перевод и предисловие П. С. Попова ; примечания
А. В. Михайлова. – СПб : Алетейя,1996. – 495 с. – Текст : непосредственный.
54
МОДЕЛЬ УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ
ПО ТРАГЕДИИ У. ШЕКСПИРА «ГАМЛЕТ»
Тема: «Проблема мести в трагедии У. Шекспира «Гамлет». Технология
проблемного обучения.
Тип урока: комбинированный урок.
Вид урока: урок-исследование.
Деятельностная цель учителя: исследователь – У. Шекспир, исследователь –
учитель. Предмет исследования автора – гуманистическая (антигуманная, нехристианская) трактовка проблемы мести. Предмет исследования учителя: эффективность духовно-нравственной воспитательной концепции в рамках христианскоправославного подхода к применению различных методических приемов для формирования и развития ключевых компетентностей.
Деятельностная цель ученика: предмет исследования учащихся – текст художественного произведения с целью ответа на возникшие проблемные вопросы.
Продукт самостоятельной групповой исследовательской деятельности учащихся
к уроку – компьютерные проекты. Продукт индивидуальной исследовательской
деятельности учащихся на уроке – сочинения-эссе.
Дидактическая цель: создать духовно-нравственную основу для осознания
и осмысления учащимися блока новой учебной информации, применения ее
в знакомой и новой учебной ситуациях, проверки усвоения системы знаний
и умений.
Виды УУД:
- личностные,
- познавательные,
- регулятивные,
- коммуникативные.
Личностные:
- обеспечивают ценностную ориентацию детей: знание моральных норм и
умение им следовать (взаимопомощь, правдивость, ответственность); умение
соотносить свои поступки с этическими чувствами (вина, совесть, стыд); желание и умение видеть нравственный аспект своих поступков; желание и умение
ответить на вопрос, какое значение и какой смысл имеют для него те или иные
знания.
Регулятивные:
- целеполагание как способность принять учебную задачу на основании того,
что уже известно и усвоено, и того, что ещё не известно;
- планирование как способность самостоятельно определять последова-
тельность выполнения действий;
- контроль как способность сличения способа действия и его результата
с заданными эталонами;
- саморегуляция как способность начинать и заканчивать учебные дейст-
вия в нужный момент;
55
- коррекция как способность исправлять промежуточные и конечные резуль-
таты своих действий, а также возможные ошибки;
- самооценка как способность осознать то, что уже усвоено, и то, что ещё
нужно усвоить, способность осознать уровень усвоения.
Коммуникативные:
- планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками
(например, распределение ролей при парной, групповой или коллективной
работе);
- умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли;
- умение разрешать конфликтные ситуации, принимать решение, брать
ответственность на себя.
Познавательные: включают действия исследования, поиска и отбора необ-
ходимой информации, ее структурирования; моделирования изучаемого содержания, логические действия и операции, способы решения задач.
Цели по содержанию:
1. Образовательная: создать условия для проблемного анализа художественного текста, выделения ключевых слов, образов, идей, выявления причинноследственных связей.
2. Развивающая: способствовать формированию аналитического мышления и эмоционального потенциала, интеллектуальных навыков сопоставления,
обобщения, структурирования, развитие речевых навыков.
3. Воспитательная: способствовать процессу духовно-нравственного воспитания учащихся в контексте патриотического отношения к собственной культуре
и уважительного – к чужой через внимательное и вдумчивое чтение художественной литературы. Воспитание уважительного отношения к чужому мнению
в контексте заповеди о любви к ближнему, формирование самостоятельности,
сотрудничества, коллективизма, коммуникативности.
Ход урока. 1. Вступительное слово учителя.
«Гамлет» – одно из самых значительных и объемных по содержанию произведений Шекспира. «Гамлет» был написан в 1600–1601 гг. Это самая трудная
для истолкования трагедия английского драматурга, сюжет которой заимствован
из исторической хроники Саксона Грмматика 12 в. Датчанин Грамматик рассказывает, что правитель Ютландии был вероломно убит во время пира своим братом
Фенгом, который женится на его вдове. Молодой Гамлет, сын убитого правителя,
решает отмстить за отца и с этой целью становится безумным. В трагедии Шекспира
действие разворачивается гораздо таинственнее. Сын старшего Гамлета узнает
об убийстве отца от Призрака, явившегося к нему из ада. Гамлет, четко осознавая
это, заключает с ним контракт мести. При этом Призрак просит его не мстить
матери Гертруде. Все последующие события происходят в рамках реализации
программы мести Гамлета, которую он, играя роль безумца, воплощает в жизнь.
Далее месть – это лишь дело времени. Поэтому многие исследователи трагедии
(например, В.Г. Белинский) упрекают Шекспира в чрезмерной медлительности,
допуская саму возможность мщения. Нам предстоит выяснить ваше отношение
к поступкам Гамлета и его решению мстить за отца.
56
1. Запись в тетрадь темы урока и ее осмысление.
Задание учащимся.
• Подчеркните ключевые слова темы («месть», «безумие»). С чем ассоциируются у вас эти слова? («месть» – ветхозаветное «око за око, зуб за зуб», жесткость, злоба, ненависть и т. д.; «безумие» – хаос, глупость, мрак, болезнь, хитрость, притворство и т. д.).
• Какие проблемные вопросы, связанные с данной темой, возникли у вас,
когда вы читали трагедию? Сформулируйте на основе этих вопросов (вопроса)
цель урока (цель индивидуальна), запишите ее в тетрадь.
2. Целеполагание. Создать условия на уроке, чтобы каждый учащийся смог
ответить на поставленные вопросы или наметил пути их решения.
3. Выбор эпиграфа из предложенных учителем вариантов (на уроке) или
самостоятельный подбор эпиграфа дома и обоснование собственного выбора.
(Как данный эпиграф связан с темой и идеей урока?). Учитель может предложить свой вариант с его обоснованием. Высказывания выдающихся людей
(возможные варианты эпиграфа).
• В наш век слепцам безумцы вожаки. (У. Шекспир)
• Весь мир лицедействует. (Петроний Арбитр)
• Быть или не быть, вот в чем вопрос. (У. Шекспир)
• Нет никакой возможности найти какое-либо объяснение поступкам и речам
Гамлета… (Л.Н.Толстой)
• Вы слышали, что было сказано: «Глаз за глаз и зуб за зуб».
А Я говорю вам, чтобы вы не противились злому человеку; напротив, кто
бьет тебя по правой щеке, поверни к нему и другую». (Евангелие от Матфея)
• Что же представляет собою Гамлет?... Он весь живет для самого себя, он
эгоист. (И.С. Тургенев)
• Человек, который ищет истину и обычно отклоняется от принятых истин,
обычно считается сумасшедшим. (Гельвеций)
4. Представление групповых исследовательских работ учащихся – компьютерных презентаций с комментариями. (Учащиеся самостоятельно составляют
опору по каждой презентации в тетради).
Групповые презентации готовились учащимися дома по предложенному
учителем алгоритму (презентации представляются учениками учителю).
Алгоритм работы 1 группы.
Тема: проблема «мести» в трагедии.
Задание: докажите, что трагизм ситуации в «Гамлете» связан с осознанием
человека-христианина недопустимости мести и найдите в тексте подтверждение.
1. Сопоставьте эти высказывания и сделайте вывод, как определяют это
понятие Лаэрт, Фортинбрас, Гамлет, Клавдий, Гертруда, Призрак, второстепенные
персонажи, эпизодические лица;
2. Подберите ключевые слова – синонимы или синонимичные выражения,
определяющие понятие «месть»;
3. Нарисуйте в тетради кластер, отражающий емкость понятий «месть»
и «смирение» в трагедии Шекспира (например, противопоставить Гамлета
и Офелию, Гамлета и Лаэрта);
57
4. Составьте групповой ответ – доказательство (опровержение) предложенного тезиса или компьютерную презентацию.
Сделайте общий вывод: «Трагедия У. Шекспира становится своего рода
философским трактатом, исследующим, что есть «месть», и дорогу к ней, как
дорогу в ад…(закончите данное высказывание рефлексией о мести и невозможности мстить). (Значение слов «философия» и «трактат» найти в Толковом словаре).
Алгоритм работы 2 группы.
Тема: проблема «безумия» в трагедии.
Задание: докажите, что признание датским двором Гамлета сумасшедшим –
закономерный итог его появления в этом обществе и поразмышляйте, был ли
Гамлет безумен.
1. Найдите в тексте трагедии высказывания героев, содержащие слова
«сумасшедший», «безумный» и т. д.;
2. Сопоставьте эти высказывания и сделайте вывод, как относятся к Гамлету
в этом состоянии различные герои;
3. Подберите ключевые слова – синонимы или синонимичные выражения,
определяющие представления о «безумии» этих героев; найдите общее и различия;
4. Нарисуйте в тетради кластер, отражающий понятия «безумие», «сумасшествие» в трагедии Шекспира;
5. Проследите, как рождается и развивается идея о сумасшествии Гамлета,
составьте логическую цепочку, сделайте вывод;
6. Составьте групповой ответ-доказательство предложенного тезиса или
компьютерную презентацию.
Сделайте общий вывод по Евангельской заповеди Иисуса Христа: « А Я гово-
рю вам, что всякий, кто гневается на своего брата, будет подлежать суду. А кто
скажет своему брату «глупый, негодный человек» будет подлежать суду синедриона;
а кто скажет «неразумный» будет подлежать Геенне огненной».
Алгоритм работы 3 группы.
Тема: философское значение вопроса Гамлета «Быть или не быть» в критиче-
ской литературе.
Задание: сравните различные точки зрения на вопрос: что значит гамлетов-
ский вопрос?
1. Прочитайте выдержки из предложенных учителем критических статей,
подчеркните или выпишите ключевые словосочетания и фразы, сформулируйте
основные идеи, связанные с темой;
2. Сопоставьте точки зрения А. Аникста, И.С. Тургенева, В.Г. Белинского,
Л.Н. Толстого, Х. Блума, Г.А. Козловой и др. и сделайте вывод;
3. Сформулируйте свою точку зрения, аргументируйте ее;
4. Составьте кластер, отражающий мнение различных критиков и состоящий из ключевых цитат (слов, словосочетаний);
5. Составьте групповой ответ или компьютерную презентацию.
Сделайте общий вывод: « Точка зрения … кажется нам наиболее обоснованной, потому что…» (закончите предложение) или «В ходе обсуждения у нас
возникли различные точки зрения…» (Значение фразеологизма «метать бисер
перед свиньями» найдите во Фразеологическом словаре).
58
Алгоритм работы 4 группы.
Тема: смысл названия и особенности композиции трагедии.
Задание: ответьте на вопрос, почему Шекспир назвал свою трагедию
«Гамлет» и какие композиционные приемы использовал для раскрытия авторского замысла.
1. Сопоставьте различные значения латинского имени Гамлета – в переводе
с ирландского Амлоди: «1) бедняга, несчастный, 2) халтурщик, 3) дурак, болван».
Какой смысл, по вашему мнению, вложил в имя Гамлета Шекспир? Какой
дополнительный оттенок вносит имя «Амлет» из исторической хроники Саксона
Грамматика?
2. Вспомните, что такое композиция произведения, обратите внимание на
композиционные приемы, которые использует автор, подберите соответствующие
примеры из текста:
- прием «кривого зеркала»;
- прием «разговор глухих».
3. Докажите, что композиционный прием «открытый финал» является логи-
чески обоснованной частью авторского замысла и «финал в отсутствии финала»
непосредственно связан с социально-историческим положением Англии времен
Шекспира. Что такое прием «трагедии в трагедии»?
4. Предположите, какова может быть дальнейшая судьба Горацио, Фортинбраса
и Дании? Составьте соответствующую таблицу в тетради.
Сделайте общий вывод: «По авторскому замыслу Гамлет, исполнивший
сполна свой замысел мести... (закончите мысль).
5. Возможные комментарии учителя к презентациям по ходу урока.
• Идея притвориться сумасшедшим рождается у Гамлета после осознания
враждебности ему Датского двора, предательства близких (Офелии, матери,
друга Лаэрта). Монолог «Быть или не быть» имеет смыслообразующее значение и раскрывает мысли Гамлета о самоубийстве. Ложь и фальшь в поведении
матери и Клавдия, разочарование в Офелии, придворные лица- маски приводят
героя к заключению о том, что не только Дания – тюрьма, но и весь мир –
тюрьма. И он, Гамлет, рожден для того, чтобы исправить не только мир, но и
«вывихнутый» век. Быть судьей века, вместо Бога, – ноша, непосильная для
простого человека. Гамлет, ставший безумцем от ненависти к предполагаемому
убийце и к предавшей память отца матери, принимает на себя обязанность
исправления века, совершая правое (как он считает) дело мести. Важным мотивом
трагедии является мотив игры, которую затевают Гамлет и правитель Дании
Клавдий. Рождение сплетни о сумасшествии Гамлета является закономерным,
потому что в придворном обществе Гамлет-реформатор, пропитавшийся виттенбергскими революционными идеями не нужен и опасен своими возможностями
революционизировать народные массы. Поэтому проще всего официально объявить Гамлета сумасшедшим. Гамлет принимает вызов Датского двора и включается в игру. «Весь мир – театр, а люди в нем – актеры», – писал Шекспир.
Идейный смысл трагедии в том, что Гамлет и Клавдий ведут каждый свою игру,
вовлекая в нее других, и, благодаря их игре, гибнут 8 человек. Гамлет не гуманен,
59
но он гуманист в отрицательном значении этого слова. Он лишен не только
«любви к своим врагам», но даже любви к ближнему, и в своей жажде мести
настолько эгоистичен, что, не задумываясь, жертвует в угоду мести жизнями
своих близких (матери, Офелии, Лаэрта).
6. Рефлексия ученика и учителя.
• Сегодня на уроке я узнал (а)…
• Что получилось и что не получилось?
• Достигли ли цели, поставленной в начале урока?
• Если нет, что необходимо сделать для ее достижения?
• Какие новые вопросы возникли в конце урока?
8. Диагностика. Творческая работа, включающая личный опыт учащихся.
Проблемы мести и безумия – ключевые в трагедии Шекспира «Гамлет».
Гамлет – философ, но он еще и хладнокровный убийца. Единственное, над чем
он задумывается, это то, как ему больнее наказать Клавдия и привести к той же
смерти, какой умер отец (сцена молитвы и признания Клавдия). Он груб и беспощаден к близким людям, Офелии и матери, равнодушен к будущему своей
страны, которой грозят война и народное восстание, если не будет в ней сильного правителя, а таким правителем , не смотря ни на что, был Клавдий. Вывод:
Гамлет – это философ мести.
Воспроизведение прочитанного.
9. Итог урока.
Философская мысль трагедии концентрируется в идее мести, которую
Шекспир не только не отвергает, но настаивает на ней. Герой доводит месть до
логического конца. Однако, родившийся в христианской Англии Шекспир должен был знать Евангельское неприятие мести как таковой. Но для драматурга
важно не это, для него не существует никакой высшей ценности, кроме человека.
А это свидетельствует об антропоцентрической направленности пьесы и нехристианской позиции самого Шекспира.
10. Домашнее задание.
Сочинение «Письмо Гамлету из 21 века». Задача: в эпистолярном жанре
выразить свое отношение к главному герою трагедии.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К УРОКУ
Белинский о Шекспире и трагедии «Гамлет»
в статье «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета»
Статья Белинского «Гамлет». Драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета»
написана в 1837 году в связи с постановкой «Гамлета» Московским императорским
театром. Она состоит из двух частей – теоретической, содержащей размышления
Белинского о героях трагедии и о Шекспире, и практической – комментариев
по впечатлениям критика от игры Мочалова в роли Гамлета в нескольких спектаклях. Статья начинается с восторженных высказываний о гениальности Шекспира
и о непреходящем значении трагедии «Гамлет», которую критик называет
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]