Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные стандарты аудита. Учебное пособие-1
.pdf
81
Стратификация
35. Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подсовокупности, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель
стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты
и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска выборочного метода.
Подсовокупности должны быть тщательно определены таким образом, чтобы
каждый элемент выборки мог принадлежат, только одной страте.
36. При выполнении процедуры проверки по существу сальдо счета или класс
операций нередко стратифицируется по своей денежной стоимости. Это позволяет в
рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые
могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными денежными ошибками с
точки зрения завышения величин. Аналогичным образом, генеральная совокупность
может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок, например, при тестировании оценки дебиторской задолженности величины сальдо могут быть стратифицированы по сроку их возникновения.
37. Результаты процедур, применяемых к какой-либо выборке элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют
такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору потребуется проанализировать риск и существенность в отношении любых иных страт,
которые составляют всю генеральную выборку. Например, на 20% элементов генеральной совокупности может приходиться 90% стоимости сальдо счета. Аудитор может решить исследовать выборку этих элементов. Аудитор оценивает результаты этой
выборки и приходит к выводу относительно 90% стоимости обособленно от остальных 10% (применительно к которым будет использоваться другая выборка или другие
средства получения доказательств; кроме того, такие 10% могут быть сочтены несущественными).
Выборка, взвешенная по стоимости
38. При тестировании по существу, в особенности, при тестировании на предмет завышения величии, нередко оказывается эффективным определить элементы
выборки как отдельные денежные единицы (например, доллары), которые составляют
сальдо счета или класс операций. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы
из генеральной совокупности, например, сальдо дебиторской задолженности, аудитор
затем исследует конкретные статьи, например, отдельные сальдо, которые содержат
такие денежные единицы. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию аудиторской работы на статьи большей стоимости, поскольку они
с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Такой подход обычно используется в сочетании с системным
метолом формирования выборки (описанным в Приложении в). Этот подход является
наиболее эффективным при выборке на основании компьютеризированной базы данных.
Объем выборки
39. При определении объема выборки аудитор должен анализировать, снижен
ли риск выборочного метода до приемлемо низкого уровня.
82
Уровень риска выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает
влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем
больше необходимый объем выборки.
40. Объем выборки может быть определен путем применения основанной на
статистике формулы или путем вынесения профессионального суждения при объективном учете обстоятельств. В Приложениях 1 и 2 отражено влияние, которое различные факторы обычно оказывают на определение объема выборки и, следовательно, - на уровень риска выборочного метода.
Формирование выборки
41. Аудитор должен отбирать статьи для выборки, исходя из того, что все элементы выборки в генеральной совокупности имеют шанс быть отобранными. Статистическая выборка требует, чтобы статьи для выборки отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента выборки была известная вероятность быть
выбранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральновещественные статьи (такие, как счета-фактуры) или денежные единицы. При нестатистической выборке аудитор для отбора элементов выборки опирается на профессиональное суждение. Поскольку целью выборки является получение выводов относительно всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную выборку путем отбора статей выборки, обладающих характеристиками,
типичными для генеральной совокупности, и выборка должна формироваться таким
образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость.
42. Основными методами формирования выборок являются использование
таблиц случайных чисел или компьютерные программы, системного отбора и случайного отбора. Каждый из этих методов анализируется в Приложении 3.
Проведение аудиторской процедуры
43. Аудитор должен проводить аудиторские процедуры в соответствии с конкретной задачей теста по каждой отобранной статье.
44. Если отобранная статья не подходит для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какой-либо замещающей статье. Например, при проверке доказательства того, что платежи были одобрены, может быть отобран аннулированный чек. Если аудитор считает, что чек был надлежащим образом
аннулирован, так что он не составляет ошибки, проверка проводится но отношению к
какому-либо чеку, который надлежащим обратом выбран взамен первого чека.
45. Однако, иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранной статье, поскольку, к примеру, документы, касающиеся данной статьи, были утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, го аудитор обычно считает данную статью содержащей ошибку. Примером подходящей альтернативной
процедуры может быть исследование последующих документов в случае, когда в ответ на запрос о подтверждении в положительной форме не было получено ответа.
Характер и причина ошибок
46. Аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на конкретные цели теста и на другие области аудита.
47. При проведении тестов контроля аудитор уделяет основное внимание организации и действию средств контроля как таковых и оценке риска системы контроля.
Однако, когда выявляются ошибки, аудитор также должен проанализировать такие
вопросы как:
83
(a) прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую отчетность; и
(b) эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а
также их воздействие на аудиторский подход и тех случаях, когда, к примеру, ошибки
являются результатом действий руководства, предпринятых и обход средства внутреннего контроля.
48. При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики, например, вил операции, место, производственная линия или период времени. В таких обстоятельствах аудитор может принять
решение выявить все статьи генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой
страте. Кроме того, такие ошибки могут быть намеренными и указывать на возможность мошенничества.
49. Иногда аудитор может быть в состоянии установить, что ошибка обусловлена каким-то обособленным событием, которое не происходит иначе, чем в ряде
конкретно определяемых случаев, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (нетипичная ошибка).
Для того, чтобы признать ошибку нетипичной, аудитор должен быть в достаточной
мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению
к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы. Дополнительная работа зависит от ситуации, но она
должна быть адекватной с точки зрения предоставления аудитору достаточного и
уместного доказательства того, что ошибка не оказывает воздействия на остальную
часть генеральной совокупности. Одним из примеров является ошибка, вызванная
компьютерным сбоем, который имел место заведомо лишь в один день в течение какого-то периода. В этом случае аудитор оценивает последствия сбоя, например, путем
изучения конкретных операций, обработанных в течение этого дня, и анализирует
влияние причин такого сбоя на аудиторские процедуры и выводы. Другим примером
является ошибка, которая, как обнаруживается, вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости запасов в каком-либо
конкретном отделении. Для того, чтобы признать ошибку нетипичной, аудитор должен удостовериться в том, что в других отделениях использовалась правильная формула.
Прогнозирование ошибок
50. Применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность, и должен проанализировать воздействие спрогнозированной
ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. Аудитор распространяет общую ошибку на генеральную совокупность с тем, чтобы получить широкую
картину диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры
проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и будет
представлять собой сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для проверяемых отдельных сальдо по
счетам.
51. В случае, когда оценка была признана нетипичной, она может быть исключена при распространении ошибок по выборке на генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к прогнозированию ошибок, не являющихся нетипичными.
Если сальдо счета или класс операций были подразделены на страты, то ошибки про-
84
гнозируются отдельно по каждой страте. Комбинация прогнозированных ошибок
плюс нетипичных ошибок но каждой страте рассматривается с точки зрения возможных последствий ошибок для совокупного сальдо счета или всего класса операции.
52. Для тестов контроля не требуется явного прогнозирования ошибок, поскольку степень погрешности по выборке также представляет собой спрогнозированную степень погрешности для генеральной совокупности как целого.
Оценка результатов выборки
53. Аудитор должен оценить результаты выборки для того, чтобы определить,
подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена. В случае тестов контроля неожиданно высокая степень погрешности по выборке может привести к увеличению оцениваемого уровня риска системы контроля, за исключением случаен получения дополнительною доказательства, обосновывающего первоначальную оценку.
В случае процедуры проверки по существу неожиданно высокое значение ошибки в
выборке может заставить аудитора считать, что сальдо счета или класс операций являются существенно искаженными, в отсутствие дополнительных доказательств того,
что такие существенные искажения не имеют места.
54. Если общая величина прогнозируемых ошибок плюс нетипичная ошибка
меньше того, что аудитор считает допустимым, но приближается к этой величине, то
аудитор анализирует убедительность результатов выборки в свете других аудиторских процедур и может счесть целесообразным получить дополнительные аудиторские доказательства. Совокупная величина прогнозируемых ошибок плюс нетипичная
ошибка является самой точной оценкой погрешности по генеральной совокупности,
которую может дать аудитор. Однако, на результаты выборки оказывает воздействие
риск выборочного метода. Таким образом, когда наилучшая оценка ошибки приближается к допустимой ошибке, аудитор признает риск того, что другая выборка могла
бы привести к другой наилучшей оценке, которая могла бы превысить допустимую
ошибку. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск; в то же время такой риск уменьшается в случае, если получены дополнительные аудиторские доказательства.
55. Если оценка результатов выборки показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:
(a) попросить руководство проанализировать выявленные ошибки и возмож-
ность допущения дальнейших ошибок, а также сделать любые необходимые корректировки; и (или)
(b) модифицировать запланированные аудиторские процедуры. Например, в
случае теста контроля аудитор может увеличить объем выборки, проверить альтернативное средство контроля или модифицировать связанные с этим процедуры проверки по существу; и (или)
(c) проанализировать последствия с точки зрения аудиторского заключения.
56. Данный МСА действителен для аудиторских проверок финансовой отчет-
ности за периоды, заканчивающиеся 1 июля 1999 года или позднее. Применение к
предшествующим периодам допускается.
85
ФАКТОР
ВЛИЯНИЕ
НА ОБЪЕМ ВЫБОРКИ
Увеличение степени, в которой аудитор намеревается полагаться на системы бухгалтерского учета и внутреннего
контроля
Увеличение
Повышение нормы отклонений от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой
Уменьшение
Повышение нормы отклонений от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить
применительно к генеральной совокупности
Увеличение
Повышение необходимого уровня доверия аудитора (или
напротив, уменьшение риска того, что аудитор сочтет,
что риск системы контроля ниже, нежели действительный риск системы контроля но генеральной совокупности)
Увеличение
Увеличение числа элементов выборки в генеральной совокупности
Пренебрежимо малое
влияние
Приложение 1
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для тестов контроля
Ниже приводятся факторы, анализируемые аудитором при определении объема выборки для теста контроля. Эти факторы должны рассматриваться в совокупности.
1. Степень, в которой аудитор намеревается полагаться на системы бухгалтер-
ского учета и внутреннего контроля. Чем большую уверенность аудитор предполагает
обеспечить за счет систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже
будет оценка аудитором риска системы контроля и тем больше должен быть объем
выборки. Например, предварительная оценка риска системы контроля как низкого
указывает, что аудитор предполагает в значительной мере полагаться на эффективное
действие конкретных средств внутреннего контроля. Аудитору, следовательно, необходимо получить больше аудиторских доказательств в поддержку такой оценки, чем
это было бы необходимо в том случае, если бы риск системы контроля оценивался
более высоко (то есть, если бы аудитор планировал в меньшей степени полагаться на
такие системы).
2. Норма отклонений от предписанной процедуры контроля, которую аудитор
готов признать допустимой (допустимая ошибка). Чем ниже норма отклонений, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.
3. Норма отклонений от предписанной процедуры контроля, которую аудитор
предполагает выявить применительно к генеральной совокупности (ожидаемая ошибка). Чем выше норма отклонений, ожидаемая аудитором, тем больше должен быть
объем выборки так, чтобы аудитор мог обоснованно оценить действительную норму
отклонений. В число факторов, имеющих значение с точки зрения анализа аудитором
ожидаемой погрешности, входят представление аудитора о бизнесе (в частности,
процедуры, имевшие целью получить представление о системах бухгалтерского учета
и внутреннего контроля), смена персонала или изменение в системах бухгалтерского
учета и внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в
предыдущие периоды, и результаты других аудиторских процедур. Высокая ожидаемая степень погрешности обычно не гарантирует или гарантирует в незначительной
86
ФАКТОР
ВЛИЯНИЕ
НА ОБЪЕМ ВЫБОРКИ
Увеличение аудиторской оценки неотъемлемого риска
Увеличение
Увеличение аудиторской оценки риска системы контроля
Увеличение
Большее использование других процедур проверки по существу, направленных на одно и то же утверждение, на
основе которого подготовлена финансовая отчетность
Уменьшение
Повышение необходимого уровня доверия аудитора (или
напротив, уменьшение риска того, что аудитор сочтет, что
существенная ошибка отсутствует, в то время как она в
действительности будет иметь место)
Увеличение
Повышение совокупной величины ошибок, которую аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка)
Уменьшение
Повышение величины ошибок, которые аудитор предполагает выявить применительно к генеральной совокупности
Увеличение
Стратификация генеральной совокупности при необходимости
Уменьшение
Увеличение числа элементов выборки в
генеральной совокупности
Пренебрежимо малое
значение
степени снижение риска системы контроля, и поэтому, при таких обстоятельствах,
тесты контроля обычно не проводятся.
4. Необходимый уровень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор
должен быть уверен в том, что результаты выборки являются на деле показательными
с точки зрения действительного допущения ошибок в генеральной совокупности, тем
больше должен быть объем выборки.
5. Число элементов выборки в генеральной совокупности. В случае крупной
выборки ее действительный объем оказывает лишь незначительное (если вообще какое бы то ни было) воздействие на объем выборки. Однако, в случае небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной,
как альтернативные методы получения достаточных и уместных аудиторских доказательств.
Приложения 2
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для процедур проверки по
существу
Ниже приводятся факторы, анализируемые аудитором при определении объема выборки для процедуры проверки по существу. Эти факторы должны рассматриваться в
совокупности.
1.Оценка аудитором неотъемлемого риска. Чем выше аудитор оценивает неотъ-
емлемый риск, тем больше должен быть объем выборки. Вол ее высокий неотъемлемый риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого
уроним необходим менее высокий уровень риска необнаружения, а такой меньший
риск необнаружения может быть обеспечен путем увеличения объема выборки.
2.Оценка аудитором риска системы контроля. Чем выше опенка аудитором
риска системы контроля, тем больше должен быть объем выборки. Например, оценка
87
риска системы контроля как высокого показывает, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к конкретному утверждению, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться на гесты проверок по существу. Чем в
большей мере аудитор полагается на тесты проверки по существу (то есть чем ниже
риск необнаружения), тем больше должен быть объем выборки.
3.Использование других процедур проверки по существу, направленных на одно и то же утверждение, на основе которого подготовлена финансовая отчетность.
Чем в большей мере аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу
(детальные тесть: или аналитические процедуры) в целях снижения до приемлемо
низкого уровня риска необнаружения применительно к конкретному сальдо счета или
конкретному классу операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от
выборки и, следовательно, тем меньшим может быть ее объем.
4.Необходимый уровень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор
должен быть уверен в том, что результаты выборки являются на деле показательными
с точки зрения фактического значения ошибок, допущенных в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки.
5.Совокупная величина ошибок, которую аудитор готов признать допустимой
(допустимая ошибка). Чем ниже совокупная ошибка, которую готов принять аудитор,
тем больше должен быть объем выборки.
6.Величина ошибок, которые аудитор предполагает выявить применительно к
генеральной совокупности (ожидаемая ошибка). Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить применительно к генеральной совокупности, тем больше
должен быть объем выборки для того, чтобы дать разумную оценку действительного
уровня ошибок в генеральной совокупности. Факторы, имеющие значение с точки
зрения анализа аудитором ожидаемой ошибки, включают степень, в которой оценка
стоимости элементов производится на субъективной основе, результаты тестов контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, и результаты других процедур проверки по существу.
7. Стратификация. В случаях, когда элементы генеральной совокупности широко варьируются по своей денежной стоимости, может быть целесообразным сгруппировать элементы, сходные по своей стоимости, в отдельные подсовокупности, или
страты. Этот процесс известен под названием стратификации. Когда генеральная совокупность может быть надлежащим образом стратифицирована, общий объем выборок по стратам будет обычно меньше, чем объем выборки, который был бы необходим для обеспечения заданного уровня риска выборочного метода в случае, когда для
всей генеральной совокупности формировалась бы одна выборка.
8. Число элементов выборки в генеральной совокупности. В случае крупной генеральной совокупности ее фактический объем оказывает лишь незначительное (если
вообще какое бы то ни было) воздействие на объем выборки. Таким образом, в случае
небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не
столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных и уместных
аудиторских доказательств. (Однако при использовании выборки по денежным элементам повышение денежной стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема выборки, если только это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности).
88
Приложение 3
Методы отбора
Основные методы отбора таковы:
(a) Использование компьютеризованного генератора случайных чисел или таб-
лиц случайных чисел.
(b) Системный отбор, при котором число элементов в генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить интервал выборки, скажем, равный 50, и после определения исходной точки в пределах первых пятидесяти элементов затем отбирается каждый пятидесятый элемент выборки. Хотя исходная точка
может определяться бессистемным образом, выборка, по всей вероятности, будет носить более случайный характер, если она определяется путем использования компьютеризованного генератора случайных чисел или таблиц случайных чисел. При использовании системного отбора аудитору будет необходимо удостовериться в том,
что элементы выборки внутри генеральной совокупности не структурированы таким
образом, что интервалы выборки соответствуют какой-то конкретной особенности
структуры генеральной совокупности.
(c) Бессистемный отбор, при котором аудитор формирует выборку, не следуя
какому-либо структурному методу. Несмотря на то, что структурный метод не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо сознательной предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда выбирать или избегать выбирать первые
или последние проводки на данной странице) и тем самым постарается обеспечить,
чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть выбраны. Бессистемный отбор не годится, если используется статистическая выборка.
Отбор блоком предполагает выбор блока (блоков) смежных элементов генеральной совокупности. Выбор блоком обычно не может применяться при аудиторской выборке, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано
таким образом, что последовательно расположенные статьи могут предположительно
иметь сходные по отношению друг к другу характеристики, которые при этом будут
отличаться от характеристик иных статей генеральной совокупности. Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может
оказаться целесообразной, этот метод редко является адекватным методом формирования выборки, если аудитор рассчитывает сделать на основе выборки действительные выводы относительно всей генеральной совокупности.
Международный стандарт аудита 560 «Последующие события»
Введение
1. Целью данного Международного стандарта аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении обязанностей аудитора, связанных с последующими событиями. В настоящем МСА термин «последующие события» используется для обозначения как событий, происходящих с момента
окончания отчетного периода до даты подписания аудиторского заключения, так и
фактов, обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения.
2. Аудитору следует принимать во внимание влияние последующих событий на
финансовую отчетность и аудиторское заключение.
89
3. Международный стандарт финансовой отчетности 10 «Условные события и
события, происшедшие после отчетной даты» рассматривает отражение в финансовой
отчетности как благоприятных, так и неблагоприятных событий, происходящих после
окончания периода. МСФО 10 определяет два типа событий:
(a) те, которые предоставляют дополнительные доказательства относительно
условий, существовавших на конец периода; и
(b) те, которые указывают на условия, возникшие после окончания периода.
События, происходящие до даты подписания аудиторского заключения
4. Аудитор должен выполнить процедуры с целью получения достаточных и
уместных аудиторских доказательств того, что все события, имевшие место до даты
подписания аудиторского заключения, которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации, были выявлены.
Эти процедуры выполняются в дополнение к обычным процедурам, которые могут
быть применимы к конкретным операциям, происходящим после окончания отчетного периода, с целью получения аудиторских доказательств в отношении сальдо счетов
на конец периода. Например, проводится тестирование правильности отнесения операций по товарно-материальным запасам к отчетным периодам или тестирование
платежей кредиторам. Тем не менее, от аудитора не требуется проведения последующей проверки всех сведений, по которым в результате ранее проведенных процедур
были получены удовлетворительные выводы.
5. Процедуры, предназначенные для определения событий, которые могут требовать внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения и обычно включают процедуры, указанные ниже.
Обзор процедур, установленных руководством для того, чтобы обеспечить оп-
ределение последующих событий.
Ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров, аудиторского комитета и исполнительного органа, проводимых после окончания
периода; запросы относительно проблем, протоколы обсуждения которых еще не готовы.
Ознакомление с самой последней имеющейся в наличии промежуточной финансовой отчетностью и, если это необходимо и целесообразно, со сметами, прогнозами движения денежных средств и другими соответствующими отчетами руководства.
Запросы, адресованные юристам субъекта, или повторное обращение к мим по
поводу предыдущих письменных пли устных запросов относительно судебных разбирательств и претензий.
Запросы, адресованные руководству, относительно последующих событий, которые могли бы повлиять на финансовую отчетность. Ниже приведены примеры конкретных вопросов, направляемых руководству.
- Текущее состояние статей, которые были учтены на основе предварительных
или неокончательных данных.
- Принимались ли новые обязательства, делались ли новые займы, заключались
ли договоры поручительства.
- Имела ли место или планируется ли продажа активов.
- Имеет ли место или планируется ли выпуск новых акций или долговых обяза-
тельств, слияние или ликвидация.
90
- Имели ли место случаи конфискации государством актинов или их гибели,
например, в результате пожара или наводнения.
- Произошли ли какие-либо изменения, связанные с существующими рисками
или условными событиями.
- Были ли внесены или рассматривается ли внесение каких-либо нетипичных
бухгалтерских корректировок.
- Произошли ли или могут ли произойти какие-либо события, которые поставят
под вопрос уместность учетной политики, использованной для подготовки финансовой отчетности, например, такие события, которые могли бы поставить под сомнение
обоснованность допущения о непрерывной деятельности.
6. Если аудит компонента, такого как представительство, филиал или дочернее
предприятие, проводит другой аудитор, аудитору следует принять во внимание процедуры, осуществляемые другим аудитором в отношении событий, имевших место
после окончания периода, а также рассмотреть вопрос о необходимости проинформировать другого аудитора о планируемой дате подписания аудиторского заключения.
7. Если аудитору становится известно о событиях, которые оказывают существенное влияние на финансовую отчетность, аудитору следует проанализировать правильность учета событий и адекватность раскрытия информации о них в финансовой
отчетности.
Факты, обнаруженные после даты аудиторского заключения, но до опуб-
ликования финансовой отчетности
8. В обязанности аудитора не входит осуществление процедур или направление
запросов в отношении финансовой отчетности после даты подписания аудиторского
заключения. В течение периода, начинающегося с даты аудиторского заключения до
даты опубликования финансовой отчетности, ответственность за информирование
аудитора о фактах, которые могут повлиять на финансовую отчетность, несет руководство субъекта.
9. Если после даты подписания аудиторского заключения, но до опубликования
финансовой отчетности аудитору становится известно о факте, который может оказать существенное влияние на финансовую отчетность, аудитор должен определить,
нужно ли внести изменения в финансовую отчетность, обсудить этот вопрос с руководством и предпринять действия, необходимые в данной ситуации.
10. Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитору
следует осуществить необходимые в данных обстоятельствах процедуры и предоставить руководству новое заключение по измененной финансовой отчетности. Новое
аудиторское заключение должно быть датировано не ранее, чем датой подписания
или утверждения измененной финансовой отчетности, и, соответственно, процедуры,
описанные в параграфах 4 и 5, выполняются по дату нового аудиторского заключения.
11. Если руководство не вносит изменений в финансовую отчетность, в то время как аудитор считает, что они должны быть внесены, и аудиторское заключение
еще не представлено субъекту, аудитору следует выразить условно-положительное
или отрицательное мнение.
12. Если -аудиторское заключение выдано субъекту, аудитору необходимо уведомить руководителей субъекта о том, что субъект нс должен предоставлять финансовую отчетность и аудиторское заключение по ней третьим лицам. Если впоследствии финансовая отчетность будет передана третьим лицам, аудитору нужно предпринять меры, необходимые для того, чтобы такие третьи лица не полагались на ауди-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]