Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные стандарты аудита. Учебное пособие-1
.pdf
71
Задание 2
В текущем году предприятию Ltd «Merkuri» предоставлен головной дат-
ской компанией заем в размере 500 тыс. долларов США на пополнение оборотных средств.
1. Установите, осуществление каких процедур должно быть предусмотрено общим планом и включено в программу аудита.
2. Определите возможные критические области аудита.
Задание 3
В DIDIALL, INC 40% товарных запасов приходится на скоропортящиеся
продукты питания, требующие специальных условий хранения — особых температурных режимов, тщательного соблюдения сроков продажи. Необходимо
определить, какую информацию следует проанализировать на стадии планирования аудита.
Задание 4
Основным покупателем товаров DIDIALL, INC является часть населения
со средним и высоким уровнем дохода в силу относительно высокой стоимости
предлагаемых товаров. Единственным конкурентом Ltd QIAGEN на рынке
элитных продуктов питания является DIDIALL, INC.
Какое суждение может быть высказано аудитором на основании данной
информации, в т. ч. относительно возможных рисков. Определить, анализ какой
информации следует выполнить при составлении общего плана аудита.
Задание 5
Ltd QIAGEN выбрала вас аудитором в первый раз. Контракт с предыдущим аудитором был прекращен по причине несвоевременного представления заключения.
У фирмы есть два независимых подразделения. Первое и головной офис
находятся в одном месте. Первое подразделение занимается производством
отопительных систем для офисов, заводов и др. Все работы выполняются по заказу потребителей. Второе подразделение находится в 250 км от первого и занимается производством бытовой электротехники.
В каждом подразделении работает свой бухгалтер. Отчет о прибылях и
убытках и баланс подготавливаются отдельно, затем составляется в головном
офисе консолидированная отчетность. В последние годы первое подразделение
стало очень доходным, в то время как рентабельность второго снизилась. Совет
директоров занимается поиском покупателей для второго подразделения. Если
не найдут, то оно будет закрыто.
Менеджеры первого подразделения отличаются высоким профессионализмом и имеют хорошую репутацию. Директоры надеются поднять курс
акций предприятия, объявляя результаты деятельности по этому подразделению раньше, чем это делают конкуренты. Поэтому они желают, чтобы аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности было подготовлено как можно
раньше. Они настолько «скрывают» коммерческую информацию, что уже объявили нескольким журналистам, связанным с анализом бизнеса, о своих ожида-
72
ниях, что прибыль за текущий год по первому подразделению превысит прошлогоднюю, по крайней мере, на 30 %.
Необходимо перечислить факторы риска и пути их возможного преодоления.
5.4 Контрольные тесты
Укажите правильный ответ.
1.В соответствии с правилом (стандартом) «Планирование аудита» каковы
должны быть действия аудитора на этапе предварительного планирования:
а) определить реальные трудозатраты;
б) разработать программу проверки;
в) ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью клиента.
2. В общей стратегии аудита приводится:
а) набор инструкций для аудитора, выполняющего проверку;
б) предполагаемый объем и направление аудита;
в) выводы, служащие основой для подготовки аудиторского заключения,
и их аргументация.
3. В плане аудита приводится:
а) описание характера, сроков и объема аудиторских процедур;
б) предполагаемый объем и порядок проведения аудиторской проверки;
в) выводы, служащие основой для подготовки аудиторского заключения,
и их аргументация.
4. Отдельные разделы плана аудита и аудиторские процедуры:
а) аудитор обязан обсудить с руководством фирмы-клиента и ее сотруд-
никами;
б) аудитор вправе обсудить с руководством фирмы-клиента и се сотрудниками;
в) аудитор не вправе обсуждать с руководством фирмы-клиента и ее со-
трудниками.
5. К источникам получения сведений о бизнесе предприятия и его окру-
жающей среде относятся:
а) запросы, адресованные лицам, отвечающим за управление;
б) публикации об отрасли;
в) оба утверждения верны.
6. Система внутреннего контроля включает:
а) контрольную среду; информационную систему; контрольные действия;
б) контрольную среду; систему бухгалтерского учета;
в) руководство; надзор; проверку.
7. При изучении системы внутреннего контроля достаточно:
а) оценить ответственность руководства и уровень уверенности;
б) оценить присущие ограничения и уровень уверенности;
в) оценить ответственность руководства и присущие ограничения;
г) оценить ответственность руководства, уровень уверенности присущие
ограничения
8. Аудитор рассматривает существенность:
73
а) на уровне финансовой отчетности в целом;
б) в отношении сальдо счетов, классов операций и случаев раскрытия
информации;
в) как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении
сальдо по счетам, классам операций и случаям раскрытия информации.
9. Аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности целью
выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений при:
а) разработке общей стратегии аудита;
б) составлении плана аудита;
в) оценке результатов аудита и составлении аудиторского заключения
10. Если аудитор приходит к выводу о том, что выявленные искажения
могут оказаться существенными, ему необходимо:
а) снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных
аудиторских процедур;
б) потребовать от руководства фирмы-клиента внесения поправок в фи-
нансовую отчетность;
в) снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных
аудиторских процедур или потребовать от руководства фирмы-клиента внесения поправок в финансовую отчетность.
11. Характер аудиторских процедур включает:
а) цели и вид процедур;
б) количество;
в) период проведения.
12. Политика и процедуры обслуживающей организации:
а) оказывают влияние на системы бухгалтерского учета и внутреннего
контроля фирмы-клиента;
б) могут оказать влияние на системы бухгалтерского учета внутреннего
контроля фирмы-клиента;
в) не оказывают влияния на системы бухгалтерского учета и внутреннего
контроля фирмы-клиента.
13. Определите один из основных этапов выполнения аналитических про-
цедур:
а) арифметические расчеты;
б) определение цели процедуры;
в) расчет коэффициентов;
г) простое сравнение.
74
ТЕМА 6. СООТВЕТСТВИЕ СОСТАВА И ПРИНЦИПОВ
РАЗРАБОТКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
МЕЖДУНАРОДНЫМ
6.1 Методические рекомендации
Методические рекомендации в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой
отчетности, содержатся в МСА № 500 «Аудиторские доказательства».
Под аудиторскими доказательствами понимается информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается
мнение аудитора. Они включают информацию, содержащуюся в бухгалтерских
записях, которые являются основой финансовой отчетности и прочей информации. Различают два основных вида аудиторских доказательств: тесты средств
контроля, процедуры проверки по существу.
Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств. При отборе статей для поверки в международной аудиторской практике применяется стандарт № 530 «Выборочный метод в аудите и другие процедуры выборочного тестирования».
Аналогом МСА № 530 в системе российских стандартов аудита является
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №16 «Аудиторская
выборка». Основные отличия российского стандарта от международного сводятся к следующим:
1. Термин «нетипичная ошибка», предусмотренный МСА, трактуется в
российском стандарте как «аномальная ошибка».
2. МСА не приводит уровни доверия для оценки риска выборки. В рос-
сийском стандарте установлено, что:
• высокому риску соответствует низкий уровень доверия;
• среднему риску соответствует средний уровень доверия;
• низкому риску соответствует высокий уровень доверия.
Проводя проверку, аудитор должен принимать во внимание влияние последующих событий на финансовую отчетность и аудиторский отчет (заключение).
Обязанности аудитора, связанные с последующими после составления
аудиторского заключения событиями устанавливаются Международным стандартом аудита № 560 «Последующие события».
Последующие события представляют как события, происходящие с даты
подписания финансовой отчетности до даты подписания аудиторского заключения, так и факты, обнаруженные после даты подписания аудиторского заключения.
Аналогом МСА № 560 в системе российских стандартов аудита является
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 10 «События после отчетной даты». Данное правило (стандарт) не содержит существенных отличий положений от международного стандарта.
75
Международный стандарт аудита 530 «Выборочный метод в аудите и дру-
гие процедуры выборочного тестирования»
Введение
1. Целью настоящего Международного стандарта аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление рекомендаций по использованию процедур
аудиторской выборки, а также других средств отбора статей для проверки с целью
сбора аудиторских доказательств,
2. При планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные
методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств с тем,
чтобы достичь целей аудиторских тестов.
Определения
3. «Аудиторская выборка» (выборка) представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или
класс операций, таким образом, чтобы на все элементы выборки распространялась
возможность быть отобранными. Это даст возможность аудитору получить и оценить
аудиторские доказательства, касающиеся некоторых характеристик статей, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь в формировании выводов в отношении генеральной совокупности, из которой сделана выборка. При аудиторской выборке может использоваться статистический или нестатистический подход.
4. Для целей настоящего МСА «ошибка» означает либо отклонения от нормального функционирования средств контроля при выполнении тестов контроля, либо искажения при выполнении процедур проверки по существу. Аналогичным образом, термин «полная ошибка» означает степень отклонения или полное искажение.
5. «Нетипичная ошибка» означает ошибку, обусловленную отдельным событием, которое не повторяется иначе, чем в конкретно определяемых случаях; поэтому
такая ошибка не является репрезентативной с точки зрения ошибок в генеральной совокупности.
6. «Генеральная совокупность» означает всю совокупность данных, из которых
делается выборка и в отношении которых аудитор предполагает сделать выводы. Например, все статьи, включенные в сальдо счета или класс операций, представляют собой генеральную совокупность. Генеральная совокупность может быть разделена на
страты или подсовокупности, при этом каждая страта рассматривается отдельно.
Термин «генеральная совокупность» используется как включающий термин «страта».
7. «Риск выборочного метода» связан с возможностью того, что вывод аудитора, основывающийся на выборке, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы той же аудиторской процедуре была подвергнута вся генеральная совокупность. Существуют два вида риска выборочного метода:
(a) риск того, что аудитор придет, в случае тестов контроля, к выводу, согласно которому риск системы контроля ниже, чем в действительности, или, в случае теста по существу, к выводу, согласно которому существенной ошибки не существует,
вопреки тому, что в действительности она есть. Данный тип риска оказывает влияние
на достоверность аудита и с большой степенью вероятности может привести к неадекватному аудиторскому мнению; и
(b) риск того, что аудитор придет, в случае тестов контроля, к выводу, согласно которому риск системы контроля выше, чем в действительности, или, в случае
теста по существу, к выводу, согласно которому имеет место существенная ошибка,
тогда как в действительности се не существует. Данный тип риска оказывает влияние
76
на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе
по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
Математическим дополнением таких рисков служат так называемые уровни доверия.
8. «Риск, не связанный с использованием выборочного метода» связан с факто-
рами, которые заставляют аудитора прилги к ошибочному выводу по любой причине,
не связанной с объемом выборки. Например, большинство аудиторских доказательств
носят скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер, аудитор может применять ненадлежащие процедуры, или аудитор может неправильно истолковать доказательство и не распознать ошибку.
9. «Элемент выборки» означает отдельные статьи, составляющие генеральную
совокупность, например, чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые
записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры но продажам или сальдо дебиторов, или денежные единицы.
10. «Статистическая выборка» означает любой подход к выборке, который имеет следующие характеристики:
(a) случайный отбор элементов; и
(b) использование теории вероятности для оценки результатов выборки, в том
числе для оценки риска выборочного метода. Подход к выборке, который не соответствует характеристикам (а) и (b), считается нестатистической выборкой.
11.«Стратификация» — это процесс подразделения генеральной совокупности
на подмножества совокупности, каждое из которых представляет собой группу элементов выборки, которые имеют сходные характеристики (нередко денежную стоимость).
12. «Допустимая ошибка» означает максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.
Аудиторские доказательства
13. В соответствии с МСА 500 «Аудиторские доказательства» аудиторские доказательства получают путем сочетания тестов контроля и процедур проверки по существу. Тип теста, который должен быть проведен, важен для понимания применения аудиторских процедур при сборе аудиторских доказательств.
Тесты контроля
14. Исходя из представления аудитора о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитор определяет характеристики или показатели, которые характеризуют результаты применения средств контроля, а также условия возможных
отклонений, которые демонстрируют отклонение от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано
аудитором.
15. Аудиторская выборка для тестов контроля обычно является уместной, если
применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, инициалы (виза) менеджера по предоставлению кредитов на счете-фактуре
по продажам, свидетельствующие об утверждении кредита, или свидетельство авторизации ввода данных в систему обработки данных, основанную на микрокомпьютерах).
Процедуры проверки по существу
16. Процедуры проверки по существу имеют отношение к числовым значениям
и бывают двух видов: аналитические процедуры и детальные тесты, касающиеся операций и величин сальдо. Цель процедуры проверки по существу заключается в полу-
77
чении аудиторских доказательств с целью выявления существенных искажений в финансовой отчетности. При выполнении процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка и иные средства выбора элементов для проверки
и получения аудиторских доказательств могут использоваться в целях проверки одного или нескольких утверждений касательно сумм в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или в целях независимой оценки
какого-либо показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).
Учет риска при получении доказательств
17. При получении доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, призванных обеспечить снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.
18. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор представит ненадлежащее
аудиторское мнение в случае существенных искажений в финансовой отчетности.
Аудиторский риск включает в себя неотъемлемый риск - подверженность сальдо по
счету существенным искажениям в условиях отсутствия соответствующих средств
внутреннего контроля; риск системы контроля - риск того, что какое-либо существенное искажение не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено
с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; и, наконец, риск
необнаружения - то есть риск того, что существенные искажения не будут обнаружены в ходе применяемых аудитором процедур проверки по существу. Эти три компонента аудиторского риска учитываются в процессе планирования при разработке аудиторских процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого
уровня.
19. Риск выборочного метода и риск, не связанный с использованием выборочного метода, могут оказывать влияние на компоненты аудиторского риска. Например,
при проведении тестов контроля аудитор может не обнаружить ошибок в выборке и
придти к выводу о том, что риск системы контроля является низким, в то время как
уровень ошибок в генеральной совокупности является на деле недопустимо высоким
(риск выборочного метода). Или могут иметь место ошибки в выборке, которые аудитор не смог обнаружить (риск, не связанный с использованием выборочною метода).
В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. В
зависимости от своего характера эти методы будут подвержены риску выборочного
метода и (или) риску, не связанному с использованием выборочного метода. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием выборочного метода) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время, как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск выборочного метода). Как
в случае тестов контроля, так и в случае проверок по существу, риск выборочного метода может быть снижен путем увеличения объема выборки, в то время, как риск, не
связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем надлежащего планирования работы аудитора, надзора и проверки.
Процедуры получения доказательств
21. Процедуры получения аудиторских доказательств включают процедуры
инспектирования, наблюдения, запросов и подтверждения, а также процедуры подсчета и аналитические процедуры. Выбор соответствующих процедур зависит от
профессионального суждения в данных обстоятельствах. Применение таких процедур
нередко связано с отбором элементов генеральной совокупности для тестирования.
78
Отбор элементов для тестирования в целях получения аудиторских дока-
зательств
21. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить уместные методы отбора статей для тестирования. Аудитор может:
(a) отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
(b) отобрать специфические статьи; и
(c) сформировать аудиторскую выборку.
22. Решение о том, какой подход следует избрать, зависит от обстоятельств, и
применение какого-либо одного из указанных выше способов или их сочетания может быть уместным в конкретных обстоятельствах. В то время, как решение об использовании конкретного способа или сочетания способов выносится исходя из аудиторского риска и эффективности аудита, аудитор должен удостовериться в том, что
используемые им методы достоверны с точки зрения получения достаточного и уместного аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Отбор всех
элементов
23. Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать
всю генеральную совокупность статей, которые составляют сальдо счета или класс
операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Стопроцентная
проверка является маловероятной в случае тестов контроля; она чаше применяется в
случае процедур проверки по существу. Например, стопроцентная проверка может
быть целесообразна, если генеральная совокупность состоит из небольшого числа
статей большом стоимости, если и неотъемлемый риск, и риск системы контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточных и уместных
аудиторских доказательств, или когда повторяющийся характер расчетов или иных
процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы,
делает стопроцентную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и
результатом.
Отбор специфических статей
24. Аудитор может решить отобрать специфические статьи генеральной совокупности, основываясь на таких факторах, как представление о бизнесе клиента,
предварительная оценка неотъемлемого риска и риска системы контроля, и характеристики тестируемой генеральной совокупности. Отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не связанным с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:
Статьи с высокой стоимостью или ключевые статьи. Аудитор может решить
отобрать специфические статьи генеральной совокупности, исходя из их высокой
стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, статьи, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску
или которые ранее были связаны с ошибками.
- Вес статьи, превышающие определенную сумму. Аудитор может решить отобрать статьи, чья стоимость превышает определенную сумму, так чтобы подвергнуть
проверке большую часть обшей суммы сальдо счета или класса операций.
- Статьи для получения информации. Аудитор может проверить статьи для
получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций,
системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
- Статьи для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения
для выбора и проверки отдельных статей с тем, чтобы определить, выполняется ли
конкретная процедура.
79
24. В то время как выборочная проверка специфических статей сальдо счета
или класса операций нередко будет представлять собой эффективное средство получения аудиторских доказательств, это еще не является аудиторской выборкой. Результаты процедур, применяемых к отобранным таким способом статьям, не могут
проецироваться на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащего доказательства в отношении остальной
части генеральной совокупности, если такая остальная часть является существенной.
Аудиторская выборка
25. Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или
классу операций. Аудиторская выборка может применяться с использованием статистического или нестатистического методов формирования выборки. Аудиторская выборка более подробно обсуждается в параграфах 31 - 26.
Статистический и нестатистический подходы к выборкам
27. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода
к выборке зависит от того, что аудитор считает более эффективным способом получения достаточных и уместных аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. Например, в случае тестов контроля проводимый аудитором анализ характера
и причины ошибок будет зачастую более важным, чем статистический анализ самого
присутствия или отсутствия (то есть подсчета) ошибок. В такой ситуации наиболее
целесообразным может быть нестатистический подход к выборке.
28. При применении статистической выборки объем выборки может определяться на основании либо теории вероятности, либо профессионального суждения.
Кроме того, объем выборки не является действительным критерием для проведения
разграничения между статистическим и нестатистическими подходами. Объем выборки представляет собой функцию факторов, таких как те, которые приведены в
Приложениях 1 и 2. В аналогичных обстоятельствах влияние, оказываемое на объем
выборки факторами, такими как приведенные в Приложениях 1 и 2, будет сходным
вне зависимости от того, был ли выбран статистический или нестатистический подход.
29. Зачастую, в случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются элементы статистического подхода, например, используется случайная выборка на основании полученных компьютерным
способом случайных чисел. Однако, статистические измерения риска выборочного
метода будут действительны только тогда, когда принятый подход обладает характеристиками статистической выборки.
Разработка выборки
30. При разработке аудиторской выборки аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой составляется выборка.
31. Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, но всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целен. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условии, связанных с ошибками, или
же других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность
должна быть использована для выборки.
32. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из
целен теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для того, чтобы
80
обеспечить включение в прогнозные оценки ошибок всех тех и только тех условии,
которые релевантны с точки зрения целей теста. Например, в рамках процедуры проверки но существу (такой как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты клиентом, не считаются
ошибкой. Аналогичным образом, отнесение какой-либо суммы к неправильному аналитическому счету потребителя не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде
дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразным считать это
ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, даже
несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области
аудита, такие как оценка вероятности мошенничества или оценка адекватности резервов по сомнительным счетам.
33. При выполнении тестов контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую аудитор предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска системы контроля.
Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании
небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогичным образом, применительно к процедурам проверки по существу аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности. Такие предварительные оценки полезны при разработке аудиторской выборки и определении ее объема.
Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты контроля обычно не проводятся. Однако, при проведении процедур проверки по существу,
если ожидаемая погрешность велика, может быть целесообразно провести стопроцентную проверку или использовать больший объем выборки.
Генеральная совокупность
34. Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:
(a) Уместной, с точки зрения цели процедуры выборки, что предполагает
анализ направления тестирования. Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная выборка может
быть определена как перечень задолженностей кредиторов. С другой стороны, при
проверке занижения суммы кредиторской задолженности, генеральной совокупностью будет не перечень кредиторской задолженности, а скорее перечень последующих выплат, неоплаченных счетов-фактур, документов поставщиков, несверенных
приемных актов или другие генеральные совокупности, которые обеспечивали бы аудиторские доказательства занижения суммы кредиторской задолженности; и
(b) Полной. Например, если аудитор собирается выбрать из папки платежные
документы, нельзя прийти к каким-либо выводам относительно всех документов за
соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что в действительности все
документы были подшиты в папку. Аналогичным образом, если аудитор намеревается использовать выборку для того, чтобы прийти к каким-либо выводам касательно
работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля за финансовый отчетный период, генеральная совокупность должна включать все соответствующие статьи
на протяжении всего периода. Другой подход мог бы заключаться в стратификации генеральной совокупности и в использовании выборки только для того, чтобы сделать какие-либо выводы относительно средства контроля за, скажем, первые
10 месяцев года, и использовать альтернативные процедуры или отдельную выборку
применительно к оставшимся двум месяцам.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]