Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к параграфу 3 главы 23 и параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Рецензент: Шевченко Г.Н.
М.А. Беляев, Р.Ю. Закиров, А.В. Копьёв, Т.А. Кухаренко,
А.П. Морозов, С.Ю. Морозов, М.М. Серебренников
КОММЕНТАРИЙ
К ПАРАГРАФУ 3 ГЛАВЫ 23 И ПАРАГРАФУ 1 ГЛАВЫ 24
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2014
УДК 347
ББК 67.404
Беляев М.А., Закиров Р.Ю., Копьёв А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов
С.Ю., Серебренников М.М. Комментарий к параграфу 3 главы 23 и параграфу 1 главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации.
© ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2014
Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к параграфу 3 гл. 23 и параграфу
1 гл. 24 ГК РФ, действующим с 1 июля 2014 г. в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №
367-ФЗ. Внесенные изменения разработаны в рамках реализации Концепции развития гражданского
законодательства, подготовленной в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108
«О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренной 7 октября 2009 г.
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства.
В ГК РФ существенно обновлены и детализированы правила о залоге, поскольку именно ГК РФ
должен обеспечивать наиболее полное регулирование залоговых правоотношений, исключающее действие
иных самостоятельных законов о залоге (кроме закона об ипотеке (залоге недвижимости)). Наряду с
развернутыми общими положениями о залоге, в ГК РФ включены детальные правила, направленные на
регламентацию таких отдельных видов залога, как залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде, залог
обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог исключительных прав, залог
корпоративных прав (прав участников юридических лиц), залог ценных бумаг.
Переход прав кредитора к другому лицу в российском гражданском праве связан с
правопреемством (универсальным, сингулярным) и в случаях, предусмотренных законом либо договором,
представляет собой замену участников гражданских правоотношений. Новая редакция ГК РФ
предусматривает дифференцированное регулирование отношений, связанных с уступкой прав
(требований), определяя существенные особенности уступки прав (требований) в рамках сделок,
совершаемых в сфере предпринимательской деятельности. Для этих отношений правила об уступке прав
(требований) носят преимущественно диспозитивный характер и обеспечивают максимально возможную
оборотоспособность соответствующих прав (требований). При формулировании данных правил
учитывались положения Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)
1988 г., Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г.,
Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА).
С учетом актуальных изменений в российском законодательстве, сложившейся
правоприменительной практики, юридической доктрины авторы рассматривают реализацию
законодательных норм, разъясняют нюансы их применения, указывая на имеющиеся недочеты, пробелы и
коллизии.
Комментарий адресован практикующим юристам, органам судейского сообщества,
предпринимателям. Он будет полезен студентам, аспирантам и профессорско-преподавательскому составу
юридических вузов и факультетов, а также всем заинтересованным лицам.
При подготовке настоящего издания использованы нормативные правовые акты по состоянию на 28
июля 2014 года.
2
Рецензент:
Шевченко Г.Н. — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и
таможенного права Владивостокского филиала ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия». Основные
преподаваемые дисциплины: «Гражданское право (особенная часть)», «Предпринимательское право».
Автор более 100 научных работ, в том числе монографии «Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия,
обращение» (М.: «Статут», 2006); учебника «Гражданское право» (под ред. А.П. Сергеева, Т.1, Т.2, Т.3, М.:
«Велби», 2008, 2009 (в соавторстве)); комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации в трех
томах (под ред. А.П. Сергеева, М.: «Кодекс», 2010, 2011 (в соавторстве)); учебных пособий «Правовое
регулирование ценных бумаг» (М.: «Статут», 2005); «Деликтные обязательства в российском гражданском
праве» (М.: «Статут», 2013 (в соавторстве)) и мн.др.
Авторы:
Беляев М.А. — кандидат философских наук, преподаватель кафедры онтологии и теории познания
ГОУ ВПО Воронежский государственный университет; юрисконсульт отдела правовой экспертизы и
разработки регламентов ГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и
муниципальных услуг». Является неоднократным участником всероссийских и международных научных
конференций по различным вопросам современного российского законодательства и культуры; имеет
несколько десятков научных публикаций; соавтор комментариев ко многим федеральным законам.
Закиров Р.Ю. — кандидат юридических наук, зав. кафедрой гражданского права Казанского
филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», доцент, член Научно-Консультативного Совета
при Верховном суде Республики Татарстан; автор многочисленных научных и научно-публицистических
работ, соавтор комментария к части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Копьёв А.В. — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и
предпринимательского права АНО высшего профессионального образования Центросоюза Российской
Федерации «Российский университет кооперации «Волгоградский кооперативный институт (филиал)»,
автор более 50 научных работ по проблемам частного права (гражданского, конкурентного,
предпринимательского).
Кухаренко Т.А. — ведущий юрисконсульт юридического агентства «Интегра»; специалист с
многолетним опытом работы по следующим направлениям: оказание комплексных юридических услуг
организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам, консультирование по вопросам
гражданского, жилищного, семейного, трудового, корпоративного, налогового права, представление
интересов организаций и граждан в судах при разрешении гражданских, трудовых, семейных, жилищных и
арбитражных споров, юридическое сопровождение и экспертиза всех видов сделок и документов. Автор
многочисленных практических пособий и комментариев к федеральным законам.
Морозов А.П. — кандидат юридических наук, начальник отдела анализа и обобщения судебной
практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
государственный советник юстиции 3 класса. Доцент кафедры конституционного и международного права
Саратовской государственной юридической академии. Автор более 70 научных и научно-практических
работ опубликованных в ведущих российских юридических журналах, неоднократный участник
всероссийских и международно-практических конференций. Сфера научных интересов: обеспечение и
защита прав и свобод личности, гражданское, земельное, налоговое законодательство, законодательство о
несостоятельности (банкротстве).
Морозов С.Ю. — доктор юридических наук, декан юридического факультета ФГБОУ
«Ульяновский государственный университет», заведующий кафедрой гражданского права и процесса,
доцент, почетный профессор Чженчжоуского университета (КНР), член президиума Ульяновского
регионального отделения «Ассоциация юристов России», автор многочисленных изданий, комментариев к
законодательству.
Серебренников М.М. — кандидат юридических наук, преподает в Дальневосточном
государственном университете (г. Владивосток) гражданское и предпринимательское право. Автор
(соавтор) ряда научных публикаций и комментариев к федеральному законодательству.
3
Сокращения:
2
1
2
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации1
ВзК РФ — Воздушный кодекс Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
Закон РФ «О залоге» — Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О
залоге»
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
КВВТ РФ — Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации
КТМ РФ — Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
Основы законодательства о нотариате — Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1
РФ — Российская Федерация
ФЗ — Федеральный закон
ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» — Федеральный
закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях»
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
ФЗ «Об исполнительном производстве» — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ — Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации»
ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ — Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
ФЗ «О ломбардах» — Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»
Со дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ (вступил с силу с 6
февраля 2014 г.) устанавливался переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший
Арбитражный Суд РФ был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в
юрисдикцию Верховного Суда РФ.
Утратил силу с 01 июля 2014 года.
4
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)
(с изменениями и дополнениями от: 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля,
17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта,
11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля
2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января,
5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля,
13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля,
27 декабря 2009 г., 21, 24 февраля, 8 мая, 27 июля, 4 октября 2010 г., 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля,
19 октября, 21, 28, 30 ноября, 6, 8 декабря 2011 г., 5, 14 июня, 2 октября, 3, 29, 30 декабря 2012 г.,
11 февраля, 7 мая, 28 июня, 2, 23 июля, 30 сентября, 2 ноября, 2, 21, 28 декабря 2013 г., 12 марта, 5 мая,
23 июня 2014 г.)
Раздел III. Общая часть обязательственного права
Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
§ 3. Залог
1. Общие положения о залоге
Статья 334. Понятие залога
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть
удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить
удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от
того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по
причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного
имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся
предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены
законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд,
реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования
заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства,
право требовать исполнения которого является предметом залога.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе
требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица,
если иное не предусмотрено законом или договором.
5
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в
результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель
вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не
пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает
размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если
иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных
правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о
залоге.
5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в
чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и
обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда,
которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность
удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1
настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Комментарий к ст. 334
1. В отличие от ранее действовавшей редакции комментируемой статьи в настоящей
приводится понятие залога, его виды, основные положения правового регулирования раздельно от
оснований возникновения залога, которые рассматриваются в ст. 334.1 ГК РФ.
В прежней редакции ГК РФ содержалось следующее определение залога: «в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому
принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».
Тождественное определение залога содержалось в Законе РФ «О залоге», утратившем
юридическую силу с 1 июля 2014 года, как способ обеспечения обязательства, при котором
кредитор — залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства
получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1).
В комментируемой статье в раскрытии термина «залог» указывается на право
залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета
залога) не только за неисполнение должником залогового обязательства, но и в случае
ненадлежащего исполнения такого обязательства; исключено положение, устанавливающее
особые случаи установленные законом, когда общая норма об обращении взыскания
залогодержателя на заложенное имущество по залоговому обязательству должника в
преимущественном порядке перед другими кредиторами не применяется, т.е. действие правового
регулирования норм о залоге расширено.
В п. 1 комментируемой статьи приводится следующее понятие залога: в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить
6
удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из ст. 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не
предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот
срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,
залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не
исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления
кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не
вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или
существа обязательства. Установлено, что предмет залога может быть передан залогодержателю
(оставлен у залогодержателя), в установленном законом порядке и случаях (ГК РФ и иные законы)
(абз. 2 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге»).
В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» указывалось, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае
неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право
преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества (ст. 334, 349 ГК РФ).
Причем это именно право, но не обязанность. В судебной практике это находит
подтверждение. Так, банк вместо обращения взыскания на предмет залога, обратился в суд с
требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в обычном порядке. Банку в
залог были переданы выданные им в качестве векселедателя простые векселя сроком по
предъявлении. Заявление заемщика о зачете судом не было принято, поскольку заемщик не
является кредитором банка по заложенным векселям и, таким образом, не были соблюдены
требования ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом. Суд сделал вывод, что при
передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должникомвекселедателем, обязательства по основному договору не могут прекратиться путем зачета, если
вексель был передан в залог третьим лицом (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ
от 21 января 2002 г. № 67).
Вместе с тем следует учитывать следующее: передача должником собственного векселя в
залог невозможна (см. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11 апреля 2008 г. № А43-18947/2007-22-526).
Вместе с тем в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» отмечалось следующее: действующее законодательство не
предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в
собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу,
являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное
или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. 409, 414 ГК РФ). Очевидно, что в
настоящее время такая возможность предусмотрена.
На практике возникал вопрос о правомерности осуществления залога денежных средств. В
постановлении Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. № 7965/95 отмечалось, что между банком и
коммерческой организацией заключены кредитные договоры. В обеспечение возврата кредита
банк «А» и банк «Б» заключили договоры о залоге денежных средств, находящихся на
7
корреспондентском счете. При этом в силу ст. 28-30 Закона РФ «О залоге» и ст. 349, 350 ГК РФ
4
3
4
5
удовлетворение требований осуществлялось путем продажи заложенного имущества с публичных
торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных
признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные
средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя
из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных
обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона РФ «О залоге»
и являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
Между тем подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» устанавливал правило о возможности
предусмотреть в договоре о залоге движимого имущества, который определяет внесудебный
порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого
являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение
обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, оставление за собой предмета
залога залогодержателем. В настоящее время эта норма корреспондирует к нормам закона.
Вопрос залога денежных средств является дискуссионным в науке, неоднозначен в
судебной практике. Так, В.В. Грачев указывает, что к «залогу безналичных денежных средств
подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» может применяться по аналогии, так как средства на
банковских счетах в силу своей нематериальности не являются объектом права собственности»3.
Известны случаи иного подхода судами к рассматриваемому вопросу. Так, суд предложил
нижестоящему суду изучить и дать анализ отношениям, возникшим между сторонами
относительно договора залога денежных средств, с учетом правовой природы такого договора как
способа обеспечения, не предусмотренного законом (ст. 329 ГК РФ)
.
Стороны гражданско-правовых отношений в ряде случаев заключают соглашение о
«денежном (депозитном) залоге». Согласно такому залогу денежные средства обособляются от
имущества залогодателя, предоставляются залогодержателю или третьему лицу (депозитарию),
что обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем взятых обязанностей. В сфере правового
регулирования отношений с участие гражданина-потребителя денежный залог применяется в
арендных отношениях (прокат велосипедов, байдарок и т.п.).
Полагаем обоснованной позицию, высказанную Р.С. Бевзенко5, что залог денежных средств
является иным способом обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, залог денежных
средств является допустимым и должен обеспечиваться правовой защитой.
2. В развитие положений п. 1 комментируемой статьи в п. 2 раскрывается
преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя получить
удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:
а) страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо
от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по
причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Тождественные положения присутствовали в ГК РФ прежней редакции в п. 1 ст. 334:
«залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового
возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу
оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. Сергеева А.П. — М.: «Проспект», 2010.
Постановление ФАС МО от 15 сентября 2000 № КГ-А40/4120-00
Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. 2-е
изд., перераб. и доп. М., 2011.
8
залогодержатель отвечает». В п. 3 ст. 9 Закона РФ «О залоге» закреплялось, что при наступлении
страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих
требований из суммы страхового возмещения.
Таким образом, преимущественное право залогодержателя при удовлетворении
обеспеченного залогом требования обусловлено наличием договора страхования в отношении
предмета залога от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
(ст. 930 ГК РФ). Залогодержатель получает при наступлении страхового случая страховое
возмещение, когда страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования
заложенного имущества является залогодержатель (п. 1 ст. 929 ГК РФ). В ином случае, когда
предмет залога застрахован в пользу залогодателя, залогодержатель имеет преимущественное
право перед другими кредиторами залогодателя предъявить требование об удовлетворении из
сумм, причитающихся залогодателю страхового возмещения (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
Так, согласно п. 1, 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяется порядок
удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества
должника. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на
погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника,
но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и
причитающихся процентов. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются
требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от
реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора
по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная
сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;
б) причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного
имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества
другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1
ст. 235 ГК РФ). Речь в диспозиции комментируемой статьи идет о прекращении права
собственности на предмет залога у залогодержателя помимо его воли, в силу чего обращение
взыскания на него залогодержателем, равно как и оставление у себя становится не возможным.
Например, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом
залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие:
изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст.
240 ГК РФ выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей осуществляется в
случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к
особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что
грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у
собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
реквизиции, т.е. изъятие у собственника имущества в случаях стихийных бедствий, аварий,
эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер в
интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях,
установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (ст. 242 ГК РФ);
национализации, т.е. обращение в государственную собственность имущества,
находящегося в собственности граждан и юридических лиц, осуществляемая на основании
9
закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке,
установленном ст. 306 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).
иных случаях, предусмотренных законом;
в) причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования
заложенного имущества третьими лицами (см. комментарий к п. 3 ст. 336 ГК РФ);
г) имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом
обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
По общему правилу, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные
суммы или иное имущество непосредственно от обязанного лица. Иное может быть установлено
законом или предусмотрено договором.
3. В п. 3 комментируемой статьи предусматривается общее правило, согласно которому
право на полное удовлетворение требования залогодержателя не прекращается недостаточностью
суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения
такого требования. Залогодержатель имеет право на удовлетворение требования в непогашенной
части за счет иного имущества должника. Вместе с тем, преимущественного права, основанного
на залоге, в связи с заявленным требованием на удовлетворение оставшейся непогашенной части,
не возникает, т.е. право на удовлетворение непогашенных сумм залогодержателю при
недостаточности средств полученных в результате обращения взыскания на предмет залога может
быть реализовано в общем порядке. Иное может быть предусмотрено законом или в договоре.
Как и ранее устанавливается обязанность возвращения сумм, вырученных в результате
обращения взыскания на заложенное имущество, когда имеется превышение размера
обеспеченного залогом требования залогодержателя: залогодатель получает разницу между
суммой, полученной в результате реализации заложенного имущества и размером удовлетворения
требования залогодержателя. Нововведением следует считать императивный характер этого
положения, поскольку он не может быть изменен соглашением сторон. Например, залогодатель
подписывает соглашение об отказе в получении такой разницы. Оно является ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ установлены последствия признания сделки недействительной.
Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное
по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной
услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом. Общие нормы о недействительных сделках содержатся в ст. 166 ГК РФ:
ничтожная сделка — это сделка, которая недействительна по основаниям, установленным законом
независимо от признания ее таковой судом (п. 1).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге» указано, что в договоре о залоге может содержаться
общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых
вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное
движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его
реализацией только в целом (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть
предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части
заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований
залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость
отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на
которые залогодателем предлагается обратить взыскание.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]