Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Корпоративная преступность. Введение в проблему. Монография
.pdf
18. Наносят ущерб интересам субъектов экономической деятельности.
Экономическая деятельность, являясь главной составляющей деятельности
человечества в целом, охватывает, разумеется, сферу экономики или сферу
хозяйствования. К экономической деятельности можно отнести рациональную деятельность человека в сфере экономики (хозяйствования), преследующую цель удовлетворения его потребностей (в первую очередь, в товарах
и услугах), по существу,
она может включать в себя как предпринимательскую деятельность, так и трудовую деятельность наемной рабочей силы.
Впрочем, с позиций экономической теории узкая трактовка понятия экономической деятельности, предполагающая включение в ее состав лишь предпринимательской деятельности, более приемлема и методологически точна
1
.
Под предпринимательством, в свою очередь, понимается инициативная
самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли
или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица. Понимание экономической деятельности как предпринимательства наиболее подходит для целей криминологического анализа преступ-
в сфере экономической деятельности, это подтверждается и тем, что
лений
подавляющее большинство составов преступлений, входящих в гл. 22 УК РФ,
имеют непосредственное отношение к сфере предпринимательства.
Таким образом, с определенной долей условности можно заключить, что
преступность в сфере экономической деятельности представляет собой не
что иное, как преступность в сфере предпринимательства. Однако при этом
необходимо заметить, что категория «преступность в сфере экономической
деятельности», понимаемая в такой же или схожей интерпретации и вводимая в оборот отечественными криминологами, по существу наиболее близко
подходит к определению экономической преступности в криминологии развитых зарубежных стран. Действительно, зарубежными криминологами такие преступления, как лжебанкротство, обман кредиторов, различные проявления недобросовестной конкуренции, налоговые, таможенные преступления
и другие, рассматриваются как экономические преступления. Иными словами, понятие «преступность в сфере экономической деятельности», предлагаемое отечественными криминологами, и содержательно, и этимологически
в целом равноценно понятию «экономическая преступность», используемому
в зарубежной криминологии.
Отметим, что в российском законодательстве понятие экономической преступности также до сих
пор отсутствует. Это и понятно, так как оно представляет не столько уголовно-правовую, сколько социально-криминологическую
проблему. В уголовном праве можно говорить только об экономическом преступлении, но действующий УК РФ не воспользовался и таким названием, оставив место для научных дискуссий о соотношении криминологического поня-
1
См.: Криминология: учеб. для юрид. вузов / под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф., акад.
В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 282.
41
тия «экономическая преступность» и уголовно-правового – «преступления в
сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности»
1
.
Сказанное усложняет задачу формулирования универсального определения
экономической преступности. Ее корректное решение, на наш взгляд, возможно с позиций юридического подхода. В отечественной криминологической
традиции понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Юридический критерий выступает главным при формулировании определения. Преступность – это совокупность (система) престу-
плений (курсив наш. –
ленный период
2
А. Ф.), совершаемых на данной территории за опреде-
. Следовательно, необходимо перечислить преступления, об-
разующие в совокупности искомый предмет экономической преступности, и
постараться их дифференцировать.
Уголовно-правовая систематизация экономических преступлений проводится в большинстве случаев на основе анализа основных общетеоретических вопросов классификации объектов.
Анализ юридической литературы показывает, что относительно распределения по видам преступлений в сфере экономической деятельности
нет единого мнения, что позволяет сделать следующий вывод: при классификации
преступлений в сфере экономической деятельности отсутствует единый
классифицирующий критерий; в некоторых классификациях содержится несколько критериев, что способствует возникновению ошибок при квалификации преступлений.
Считаем, что при дифференциации экономических преступлений, необходимой и целесообразной для удобства их характеристики и установления
возможностей криминализации-декриминализации, наиболее продуктивно
использование такого критерия, как сфера экономической деятельности.
«Анализ классификаций, – справедливо пишет М. П. Клейменов, – позволяет отметить их оригинальность (неповторимость), что в данном случае
свидетельствует о том, что оптимальный вариант дифференциации экономических преступлений, который в наибольшей степени отвечал бы теоретическим и практическим интересам
Большинство авторов предлагает строить классификацию экономических
преступлений, исходя из определенной сферы экономической деятельности
1
См.: Основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступле-
ниями: учеб. пособие / под общ. ред. В. Д. Грабовского Н. Новгород, 1999. С. 70.
2
См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 173.
3
Клейменов М. П. Понятие и структура экономической преступности // Проблемы криминали-
стики, уголовного права и процесса: сб. науч. тр. юрид. фак. Омского гос. ун-та. Омск, 2003.
С. 34–35.
4
См.: Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право
России: Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 145–146; Лопашенко Н. А.
Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации
и наказания. Саратов, 1997. С. 42–43; Жалинский А. Э. Преступления в сфере экономической
деятельности // Уголовное право России
, находится в поиске»3.
4
: учеб. для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова,
42
.
Такой подход представляется обоснованным, поскольку он базируется на
реальном факте взаимодействия уголовного права с иными отраслями права.
Уголовное право в данном случае защищает законный юридический интерес,
т. е. интерес, опосредованный через юридические нормы таких отраслей права,
как конституционное, гражданское, предпринимательское, финансовое, налоговое, таможенное, административное. Вместе с тем следует учитывать на
личие незаконных экономических интересов, а также то, что экономические
интересы реализуются не только в деятельности по производству товаров и
услуг. Поэтому целесообразно выделить такой критерий, как опасные направления криминализации экономической деятельности.
В. В. Колесников полагает, что наиболее опасными направлениями криминализации экономической деятельности в России являются: 1) преступления
в сфере
кредитно-денежных отношений и банковской деятельности; 2) преступления на рынке ценных бумаг; 3) преступления во внешнеэкономической
деятельности; 4) преступления в сфере потребительского рынка; 5) преступления в сфере приватизации государственного и муниципального имущества;
6) налоговые преступления, совершенные представителями бизнеса
1
. В ана-
литических материалах МВД России называются виды экономической преступности в следующих сферах: а) кредитно-финансовой, б) внешнеэкономической, в) потребительского рынка, г) приватизации, д) должностной деятельности
2
. В последние годы проведены исследования экономической пре-
ступности в социально-бюджетной, внешнеэкономической, налоговой и других сферах, результаты которых представляют большой научный и практический интерес, в том числе в рассматриваемом аспекте
3
.
М. П. Клейменов утверждает, что «экономическая преступность – это совокупность преступлений, предусмотренных гл. 22 "Преступления в сфере
экономической деятельности" УК РФ. Целесообразно выделить виды экономической преступности, исходя из сферы экономической деятельности, регу-
-
Ю. А. Красикова. Т. 2: Особенная часть. М., 1998. С. 224, 227; Кузнецов А. П. Преступления в
сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 1999. № 4.
С. 6–7; Клейменов М. П. Криминология: учебник. М., 2008. С. 393.
1
См.: Колесников В. В. Указ. соч. С. 344.
2
См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности
органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 году. М., 1997. С. 14–15; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и
внутренних войск в 1998 году. М., 1999. С. 16–17; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности
2001. С. 15–17.
3
См.: Ларичев В. Д., Бембетов А. П. Налоговые преступления. М., 2001; Классен А. Н. Проблемы
ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой
аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы
с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2002; Ларичев В. Д., Милякина Е. В.,
ва Е. А. и др. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 2002; Анисимов Ю. Л.
Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2002; Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Н. Новгород, 2002 и др.
органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г. М.,
Орло-
43
лируемой самостоятельной отраслью права. Такой подход основан на реальном факте взаимодействия уголовного права с иными отраслями права»
1
.
Автор выделяет виды экономической преступности в следующих сферах:
1) кредита и финансов (ст. 172, 174, 174.1, 176, 177, 185, 185.1, 186, 187,
191, 192 УК РФ);
2) внешнеэкономической деятельности (ст. 188, 189, 190, 193, 194 УК РФ);
3) потребительского рынка (ст. 169, 170, 171, 1711, 173, 175, 178, 179, 180,
181, 183, 184 УК РФ);
4) банкротства (ст. 195–197 УК РФ);
5) налогов (ст. 198–1992 УК РФ)
2
.
Критерием классификации рассматриваемой группы преступлений должны стать экономические отношения, представляющие отдельные сферы экономической деятельности и поставленные под охрану уголовного закона.
Учитывая характер построения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, а
также специфику нормативных актов, регулирующих те или иные сферы
экономической деятельности, все
преступления в зависимости от принадлежности к отраслям и подотраслям права можно подразделить на преступления в сфере предпринимательства и банковской деятельности, преступления в сфере антимонопольного законодательства, преступления в сфере кредитно-денежного обращения, преступления в сфере валютного регулирования; преступления в сфере таможенной деятельности, преступления в сфере
деятельности по
налогообложению.
Система преступлений в сфере экономической деятельности (против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности), по мнению А. А. Лабутина, включает в себя:
1) преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С
учетом особенностей субъектов преступлений внутри этой группы выделяются две подгруппы:
а
) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, права и свободы ее
участников: воспрепятствование законной предпринимательской или иной
деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170).
Здесь посягательства на порядок осуществления экономической деятельности совершаются как бы извне,
со стороны тех лиц, которые обязаны обеспе-
чивать и контролировать этот порядок;
б) преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
1
Клейменов М. П. Криминология: учебник. М., 2008. С. 393.
2
Там же. С. 393–394.
44
«изнутри» самими участниками этой деятельности: незаконное предприни-
мательство (ст. 171); производство, приобретение, хранение, перевозка или
сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1); незаконная банковская деятельность (ст. 172); лжепредпринимательство (ст. 173) (утратила силу), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, (ст. 174); легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенных лицом в
результате совершения им преступления (ст. 174.1); приобретение или сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175);
2) преступления против интересов кредиторов: незаконное получение
кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197). Кредитные
отношения – важнейший
элемент рыночной экономики, и государство актив-
но защищает интересы кредиторов;
3) преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции.
Эти деяния посягают на основной признак рыночной экономики, ее главный
рычаг – конкуренцию. К ним следует отнести: недопущение, ограничение
или устранение конкуренции (ст. 178); принуждение к совершению сделки
или к отказу от ее совершения (ст. 179); незаконное использование
товарного
знака (ст. 180); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181); незаконные получение и разглашение
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
(ст. 183); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных
соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184);
4) преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и
ценных бумаг: злоупотребления при эмиссии ценных
бумаг (ст. 185); злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной
законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1); изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных
карт и иных платежных документов (ст. 187). Эти преступления, нарушая
установленный порядок обращения
денег и ценных бумаг, посягают на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности;
5) преступления против установленного порядка внешнеэкономической
деятельности (таможенные преступления): контрабанда (ст. 188); незаконные
экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научнотехнической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг),
которые могут быть использованы при создании оружия массового
поражения, вооружения и военной техники (ст. 189); невозвращение на территорию
Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран
45
(ст. 190); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, (ст. 194);
6) преступления против установленного порядка обращения драгоценных
металлов, драгоценных камней и иностранной валюты: незаконный оборот
драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
(ст. 191); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192); невозвращение из-
за границы средств в иностран-
ной валюте (ст. 193);
7) преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов
(налоговые преступления): уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с
физического лица (ст. 198); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с
организации (ст. 199); неисполнение обязанностей налогового агента
(ст. 199.1); сокрытие денежных средств либо имущества
организации или
индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться
взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2). Данные преступления посягают
на налоговую систему Российской Федерации
1
.
Сказанное дает основания сформулировать понятие экономической пре-
ступности. Экономическая преступность – это совокупность предусмот-
ренных уголовным законом умышленных (неосторожных) преступлений,
посягающих на общественные отношения в сфере экономики, подрывающих ее основы и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государства.
§ 2. Корпоративная преступность в зарубежных странах
Корпоративная преступность для целого ряда развитых стран мира является проблемой, которая актуализировалась еще в середине XX в. В целях
противодействия данному виду преступности были внесены существенные
изменения в законодательство, реализован комплекс организационно-практических мер противодействия. Представляется, что анализ данных вопросов
имеет большое значение для нашего исследования.
Изучение содержательной стороны и
целесообразно предварить рассмотрением вопросов противодействия этому
виду преступности в США. Это связано с тем, что данная терминология применительно к преступлениям, совершаемым в сфере корпоративных отношений,
используется местными правоохранительными органами, политиками, учеными и СМИ уже достаточно давно и является общепринятой.
Корпоративная преступность в США существует не
ляется наиболее общественно опасным видом экономической преступности.
При этом реализуемые правоохранительными и другими органами государственной власти страны меры по противодействию данному криминальному
видов корпоративных преступлений
одно десятилетие, яв-
1
См.: Лабутин А. А. Организация и содержание предупредительной деятельности, осуществляе-
мой подразделениями органов внутренних дел в сфере борьбы с экономическими преступлениями. Казань, 2006. С. 3–7.
46
явлению не дают ожидаемых результатов. Так, по данным Национального
центра исследования мошенничеств (National Fraud Center) и некоторых
экспертов, за 20 лет ежегодный ущерб, причиняемый этим видом преступности, увеличился почти в 5 раз: с 44 млрд долларов в 1989 г.
долларов в 2010 г.
2
По некоторым оценкам, ежегодный ущерб выглядит
1
до 200 млрд
гораздо внушительнее: по данным американской Ассоциации специалистов
по борьбе с мошенничеством, в 2006 г. ущерб от корпоративных преступлений составил свыше 5 % годовой выручки американских компаний, т. е. более 650 млрд долларов
3
.
Для США, имеющих огромный внешний государственный долг, отягощенный прогрессирующим финансовым кризисом, безусловно, это колоссальные материальные потери, которые справедливо воспринимаются некоторыми местными СМИ как катастрофа для национальной экономики, которая может повлечь необратимые крайне негативные последствия для всей
страны в целом, вплоть до наступления периода, аналогичному тому, что
был
в США в 1929–1933 гг. (период Великой депрессии). Именно поэтому ФБР и
другие правоохранительные структуры США уделяют повышенное внимание
проблеме противодействия корпоративной преступности. ФБР даже создана
специальная система учета и классификации корпоративных преступлений.
Кроме прямых потерь есть еще и косвенные, подсчитать которые невероятно сложно, потому что они могут заключаться в нанесении ущерба здоровью людей, загрязнении окружающей среды, ухудшении делового и инвестиционного климата и пр. Ежегодно около 19 тыс. американцев погибают от
рук убийц. По оценкам общественной организации Global Policy Forum, в
США ежегодно уходят из жизни около 56 тыс. человек, ставших жертвами
преступников – руководителей коммерческих структур4. Причина их смерти
может заключаться в употреблении заведомо недоброкачественных продуктов (в случае, если компания-изготовитель, например, сфальсифицировала
результаты экспертизы или злостно нарушила технологию производства),
приеме опасных лекарств (если фармацевтическая фирма, к примеру, скрыла
негативные результаты испытаний), использовании бракованных товаров
(например, если компания-производитель автомобилей выпустила в продажу
модель с заведомо серьезными дефектами), нахождении в опасной среде (если, например, в их офисе присутствовало большое количество асбестосодержащих материалов, которые способны вызвать серьезные заболевания) и пр.
Общепринятой классификации корпоративных преступлений в США не
существует. Обычно к ним относят три типа преступных деяний: во-первых,
подделки и изготовление контрафактной продукции; во-вторых, растраты и
1
См.: Колесников В. В. Экономическое развитие и преступность. С. 280.
2
См.: США: ущерб от корпоративной преступности – $ 200 млрд./год //
http://www.oxpaha.ru/safenews_19_15077; Установлено, что экономические преступления опаснее
прочих // http://pda.cskp.ru/clauses/2/c/116/; Соломатин Ю. Указ. соч.
3
См.: Сухова С. Указ. соч.
4
Соломатин Ю. Указ. соч.
47
хищения; в-третьих, мошенничества. Однако есть и значительно более сложные градации. К примеру, ФБР делит подобные преступления на 11 категорий.
В 1999 г. Ассоциация Американских Судей (The American Bar Association)
провела исследование, которое показало, что корпоративные преступники используют более 3,5 тыс. преступных схем, которые нарушают 10 тыс. различных юридических норм и правил. Данные лица постоянно придумывают что-то
новое, а правовая система США столь сложна и запутанна, что реальную ситуацию в этой сфере понять крайне сложно, если вообще возможно.
Национальный центр исследования мошенничеств пришел к выводу, что
примерно одна из каждых трех семей в США стала жертвой беловоротничковых преступников за последние несколько лет, но только около 40 % пострадавших сообщают о преступлении в полицию. Большинство жертв не обращаются в правоохранительные органы лишь потому, что не думают, что их
обманули. Более того, даже те жители США, которые подозревают, что являются свидетелями или жертвами подобных преступлений, не уверены в
том, что подобная деятельность действительно является противозаконной.
Статистика показывает, что беловоротничковые преступления труднее всего
расследовать: лишь каждое пятое обращение пострадавших или свидетелей в
правоохранительные органы или общество защиты прав потребителей приводит к осуждению преступника.
Кроме того, во многих случаях непонятно, возможно ли считать отдельные
действия корпораций (или их руководителей) нарушением закона. К примеру,
в начале 1970-х гг. корпорация «Ford» выпустила на американский рынок
экономичную модель «Ford Pinto». Позднее выяснилось, что бензобак имеет
конструктивные недостатки. Обычно автомобилестроительные компании
отзывают бракованные автомобили и проводят замену узлов и механизмов.
Тогда «Ford» подсчитал, что отзыв «Pinto» обойдется компании в 137 млн
долларов и что дешевле будет выплачивать разовые компенсации владельцам
этой модели, пострадавшим от аварий бензобака. В результате в США из-за
неудачного бензобака ежегодно погибало 180 человек. В 2002 г. выяснилось,
что один из крупнейших банков США – «Citibank» – дабы привлечь корпоративных клиентов резко снижал расценки на свои услуги. Образовавшуюся
«дыру» банк «затыкал» за счет клиентов – физических лиц, повышая расценки
для этой категории представителей. Национальный центр изучения беловоротничковой преступности (National White Collar Crime Center) в 2001 г. опубликовал исследование о количестве подобных преступлений в США, совершенных в 2000 г. Тогда за подделку (документов или товаров) было привлечено к
ответственности 58 тыс. человек, за растраты и хищения – 10,7 тыс., за мошенничество – более 155 тыс. Жертвами этих преступников стали почти
4 млн частных лиц; 935 тыс. фирм; 11,3 тыс. финансовых организаций;
73 тыс. государственных структур; почти 11 тыс. религиозных и 858 тыс.
общественных организаций. Однако в отчете не выделялись особо корпоративные преступники. Их невозможно отделить от «обычных» преступников,
48
например, пользовавшихся поддельными кредитными карточками или поджигавших свое имущество для получения страхового возмещения.
Для сравнения, компания «Due Diligence Investigation & Fraud Investigation
Data» с 1977 г. создает базу данных, в которую вносит имена людей, совершивших различные преступления. Раздел базы данных, посвященный корпоративным преступлениям, содержит 27 тыс. имен. Статистика ФБР за период
с 1988 по 1997 г. показывает, что число арестов за все виды имущественных
преступлений в США стабильно снижается, однако возрастает число задержанных за мошенничество и растрату. Тогда корпоративные преступления
составляли 3,8 % всех преступлений, совершенных в США. Несмотря на относительно небольшое их количество, среднестатическое корпоративное
преступление обходится жертвам гораздо дороже, чем обычная кража или
грабеж. Например, среднее имущественное преступление обходится жертве в
1,8 тыс. долларов, в то время как среднее имущественное корпоративное преступление – в 9,2 тыс. долларов. В результате краха компании «Enron», вызванного действиями ее высших менеджеров, например, совокупные потери
служащих и акционеров компании составили несколько миллиардов долларов!
Государственная комиссия по анализу обвинительных приговоров
(Sentencing Commission) в 2005 г. опубликовала отчет, в котором анализируются сроки лишения свободы, назначенные лицам, признанным виновными в
совершении корпоративных преступлений. Среднестатистический мошенник
в США может быть приговорен к лишению свободы на срок до 18 месяцев.
Растратчику грозит 9,9 месяцев. Для взяточников эта цифра равна 16,2; для
виновных в неуплате налогов – 16,6; для нарушителей антимонопольного
законодательства – 12,7; для виновных в отмывании денег – 46,3; для нарушителей природоохранного законодательства – 14,5. Для сравнения, уличный
грабитель рискует угодить за решетку на 110 месяцев1.
В 2005 г. организация «Corporate Crime Reporter» составила список 100
крупнейших корпоративных преступлений мира, совершенных в 1990-е гг.
Компании, вошедшие в этот рейтинг, либо были официально признаны виновными в совершении преступлений, либо обязаны были выплачивать компенсации и штрафы по решению суда, что косвенно свидетельствует о нарушении ими закона.
В первую сотню вошли только крупные фирмы – это естественно, поскольку рейтингование производилось по размерам штрафов. В связи с этим авторы
рейтинга подчеркивают, что показывают лишь «вершину айсберга», поскольку
реальные масштабы корпоративной преступности многократно больше, и на
каждую крупную фирму-нарушителя приходятся сотни мелких, совершающих
аналогичные деяния. Большие корпорации признаются виновными гораздо
реже, чем мелкие фирмы, поскольку они обладают большими возможностями
для самозащиты, например, способны нанимать лучших адвокатов. Кроме то-
1
См.: Соломатин Ю. Указ. соч.
49
го, важно, что бизнес-структуры не являются пассивными жертвами закона:
они активно влияют на власть с целью изменить законодательство.
Рассмотрим наиболее интересные примеры из списка «Corporate Crime
Reporter». Примечательно, что вся сотня была поделена на 13 групп.
1. Экологические преступления.
Из 100 фирм наибольшее количество – 38 – были признаны виновными в
нарушении природоохранного законодательства. Крупнейшими правонарушителями такого рода были признаны компания «Exxon» и ее транспортное подразделение «Exxon Shipping», которые были оштрафованы на сумму
125 млн долларов. В 1989 г. супертанкер «Exxon Valdez» потерпел крушение
у побережья Аляски, из-за чего произошла утечка нефти. Это была крупнейшая на тот момент авария супертанкера, в результате которой было загрязнено около 1,6 тыс. км побережья Аляски, уничтожено огромное количество
животных, птиц и рыб.
2. Нарушения при финансировании политических структур.
Подобные преступления совершили 7 фирм, входящих в топ-100. К примеру, в 1997 г. Empire Sanitary Landfill была уличена в совершении незаконных пожертвований на общую сумму 129 тыс. долларов (среди реципиентов
был и президент США Билл Клинтон). Суд оштрафовал ее на 8 млн долларов.
3. Нарушения законодательства об обеспечении безопасности продо-
вольствия и медикаментов.
В первую сотню попали 6 фирм, изобличенных в совершении преступлений такого рода. Например, в 1993 г. компания «C. R. Bard», являющаяся
крупнейшим производителем катетеров, была обвинена в незаконной продаже этих устройств, не прошедших необходимых медицинских испытаний.
В результате 10 пациентам были вынужденно сделаны дополнительные операции на сердце, а один человек скончался. Около 22 тыс. человек использовали катетеры «C. R. Bard», которые позднее были отозваны. Фирма была
оштрафована на 30,9 млн долларов.
4. Финансовые преступления и мошенничество.
В совершении подобного рода преступлений были уличены 4 компании.
Например, в 1996 г. «Daiwa Bank» был оштрафован на 340 млн долларов – на
тот момент это был самый крупный штраф, наложенный на корпорацию, за
всю историю США. Банк и его высшие руководители обвинялись в преднамеренном сокрытии информации о серьезных финансовых потерях банка,
фальсификации документов строгой отчетности и введении в заблуждение
контрольных органов. Высшее руководство банка до последнего момента не
желало сотрудничать с правоохранительными органами.
5. Предоставление заведомо ложной информации.
Компания «Lucas Western Industries» была признана виновной в предоставлении ложной информации Министерству обороны США. Компания предоставила фальшивые акты результатов испытаний узлов, используемых, в частности, для создания истребителя F/A-18. Ее оштрафовали на 18,5 млн долларов.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]