Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Корпоративная преступность. Введение в проблему. Монография
.pdf
экономической ситуации в стране. Однако полного устранения этих последствий обществу и государству добиться до сих пор не удалось. Более того,
экономика нашей страны, как, впрочем, и мировая экономика, проходят «испытание на прочность» в связи с переживаемым в настоящее время мировым
финансово-экономическим кризисом.
Формирование в России новых экономических отношений
и связанные с
этим противоречия и особенности общественного развития вызвали целый
ряд негативных явлений политического, идеологического, правового и другого характера. Неподготовленность экономических реформ, отсутствие их
правовой обеспеченности, масштабный спад производства, высокие темпы
инфляции, сокращение доходов населения и падение уровня жизни, задержка
заработной платы, высокий уровень безработицы и другие негативные
тенденции сделали экономику уязвимой и привели к росту экономической преступности. В экономических отношениях происходили процессы и создавались условия, способствующие развитию негативных явлений, которые непосредственно или опосредованно влияют на изменения экономической преступности. Изменения в геополитической ситуации бывшего СССР, разрыв
хозяйственных связей и переход к рыночной экономике разрушили
ранее
существовавшие устои, не смогли сохранить экономическое и социальное
равновесие в обществе и реализовать принцип свободного предпринимательства – конкуренции и равных стартовых условий для всех участников экономических отношений. Эти изменения не могли удержать в правовом русле
передел собственности, поддержать эквивалентный обмен в экономике и реализовать связанный с ним
принцип социальной справедливости, а также
обеспечить согласование публичных и частных экономических интересов и
т. п. Этим процессам способствовали обстоятельства как объективного, так и
субъективного характера.
Высока роль влияния на экономическую преступность приватизации, неподготовленности правовой базы, деформации отношений в сфере управления экономикой, обострения социальных проблем и т. п.
Представленный перечень
деформаций экономических процессов, влияющих на состояние экономической преступности, свидетельствует о том, что
они, имея самостоятельное значение, находятся в сложной взаимосвязи,
представляя собой системную совокупность факторов, обусловливающих
генезис экономической преступности.
В исследовании проблем деформации экономических отношений и самого
феномена экономической преступности и борьбы с ней необходимо учитывать взаимообусловленность проводимых
политических и экономических
реформ и криминализации общества.
Наибольшую общественную опасность представляет организованная экономическая преступность.
Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1975 г.) поставил преступность «белых воротничков» в число
наиболее опасных, представляющих своеобразную «форму бизнеса». Были
31
сформулированы основные ее черты: осуществление преступной деятельности в целях экономической выгоды, связь с определенными формами организации, использование профессиональной или должностной деятельности,
высокое социальное положение субъектов этой преступности, обладание политической властью.
Изучение преступных сообществ, действующих в экономической сфере,
позволило выделить две главные области, входящие в сферу их жизненных
интересов
: экономика и проникновение во властные структуры. Опорой организованных преступных групп, особенно экономической направленности,
остается коррупция во всех ветвях власти, размах которой перерос в общегосударственную политическую проблему.
Исследуя общественную опасность экономической преступности, нельзя
не учитывать и такой показатель, как ее организованность. Создание преступных сообществ дает возможность их руководителям
и участникам, объединяя усилия и располагая крупными финансовыми возможностями, проникать в легальную экономику и кредитно-финансовую систему, преследовать
наряду с экономическими и политические цели. Все это позволяет преступникам создавать и совершенствовать отлаженную систему противодействия
государственному и общественному контролю, уделять внимание своему
количественному и качественному развитию, укреплять криминальные меж
дународные связи, готовить и внедрять комплексные программы коррумпирования представителей государственных и иных структур. Экономическая
преступность стала не только организованной, но и коррумпированной, что,
несомненно, повышает степень ее общественной опасности.
Важнейшей задачей уголовной политики в России в течение последних
20 лет явилось проведение коренной реформы уголовного законодательства.
Основные ее направления в
сфере уголовно-политического регулирования
отношений в экономической деятельности включали максимальное ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность как хозяйствующих субъектов, так и индивидуальных предпринимателей; обеспечение
реализации гарантий экономической деятельности, в том числе защиту всех
участников экономической деятельности от проявлений монополизма, недобросовестной конкуренции и т. п., что закреплено в
Конституции РФ; борьбу с
криминальными проявлениями в сфере экономической деятельности.
Вместе с тем эти задачи еще очень далеки от своего полного решения.
Исследование практики применения уголовно-правовых норм гл. 22
УК РФ показывает, что основной проблемой, возникающей при квалификации преступлений, является наличие бланкетных диспозиций. Данное обстоятельство предполагает при установлении признаков
объективной стороны составов данных преступлений обращение и использование нормативных
правовых актов, относящихся к другим отраслям права: предпринимательскому, хозяйственному, гражданскому, коммерческому, корпоративному,
банковскому, маркетинговому, налоговому, финансовому, антимонопольно-
32
-
му, административному и другому законодательству некриминального цикла.
Сказанное, в частности, относится к процедурам регистрации, вопросам банкротства, инвестиционной деятельности с точки зрения законопослушности
инвесторов, разрешения проблем возврата долгов и кредитов, слияний и поглощений, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов и др. Поэтому, чтобы обеспечить соблюдение ст. 73 УПК РФ, при расследовании
экономических, в т. ч. корпоративных, преступлений необходимо найти и
руководствоваться различными корпоративными правовыми актами (например, Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
1
и др.), а не только уголовным и уголовно-
процессуальным законодательством.
В свою очередь, обращение к нормам других отраслей права создает ряд
проблем, которые связаны с большим объемом нормативных актов законодательства некриминального цикла; их противоречивостью между собой и несогласованностью с уголовным законодательством; пробелами, неясностью и
несовершенством самого уголовного законодательства;
отсутствием разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, а также
другими причинами.
Применение уголовного закона осложняется и отсутствием единого мнения
относительно понятийного аппарата, характеризующего диспозиции правовых
норм, посвященных экономическим преступлениям. На практике возникает
немало ошибок, допускаемых следственными и судебными органами при конкуренции уголовно-правовых норм, при наличии смежных
составов и т. д.
Эффективность применения некоторых уголовно-правовых норм и реализацию уголовной ответственности за преступления в сфере экономической
деятельности снижают не только проблемы квалификации преступлений.
Низкая эффективность норм Особенной части УК РФ объясняется как наличием в самом его тексте пробелов и противоречий принципиального характера, так и
отсутствием опыта применения законодательных новелл. Эти два
обстоятельства при отсутствии официальных разъяснений нового уголовного
законодательства со стороны управомоченных на то органов способствовали
тому, что в ряде регионов усилилась тенденция несогласованности в деятельности органов предварительного следствия и суда.
Полагаем, что в настоящее время роль уголовной политики в регулирова-
нии рыночных отношений
должна заключаться в следующем: а) в определении границ правового регулирования; б) в уголовно-правовом регулировании
общественных отношений в сфере экономической деятельности; в) в реализации уголовной политики, направленной на повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с экономической преступностью.
1
См.: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юри-
дических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.
33
Необходимо определить границы уголовной ответственности за деяния в
сфере экономической деятельности, отделив их от иных правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена другими нормами действующего
законодательства. Пределы государственного регулирования экономической
деятельности очертить сложно, поскольку само вмешательство зависит от
конкретно-исторических условий, от результатов функционирования рынка и
т. д. Вместе с тем следует говорить
о минимальном использовании уголовноправовых норм в сфере регулирования экономических отношений. Оно станет максимальным только в том случае, когда будет гарантирована полноценная защита добросовестных участников экономических отношений, а
также будут учитываться их экономические интересы. В свою очередь, предоставление таких гарантий позволит участникам экономических отношений
соблюдать предписания закона.
Предназначение правового регулирования экономической деятельности
состоит в том, чтобы как можно более адекватно отразить в правовых нормах
объективно складывающиеся содержание и структуру этих отношений.
Именно такой подход позволит выявить не только социальные противоречия,
но и будет способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию
уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере эконо
мической деятельности.
Годы реформ показали, что уход государства из экономики приносит
больше вреда, чем пользы. Единственное, с чем можно согласиться, – то, что
вмешательство государства в экономику должно иметь пределы, границы.
Установление таких пределов предпринимается с позиции соотношения
государства, права и экономики. Как полагает Н. Н. Ершов, правовые пределы государственного
вмешательства в экономическую сферу – это обусловленные объективными и субъективными факторами, законодательно установленные границы деятельности, определяющие баланс интересов государства и хозяйствующих субъектов
1
. В своей кандидатской диссертации он кон-
статирует возможность и необходимость государственно-правового регулирования рыночных отношений. Рынок – это во многом стихия, развитие которой происходит независимо от воли участников. Усмирение нежелательных
проявлений, заложенных в данной стихии, – вот одна из основных задач регулирования рыночной экономики
2
.
Рыночные отношения изначально содержат потенциальную возможность
криминализации экономики, которая резко возрастает при минимизации роли
государства-арбитра
3
. Об этом свидетельствует российский переход к ры-
-
1
См.: Ершов Н. Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономи-
ки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 23.
2
Там же. С. 9.
3
См.: Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и
право. 1993. № 7. С. 18.
34
ночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования. Банкротства и рейдерские захваты многих предприятий
произошли именно потому, что предприниматели воспринимали утопичную
идею о саморегулирующихся рыночных отношениях как руководство к действию. Эти отношения действительно саморегулируются, но преимущественно
по вектору криминализации. Правильно пишет А. П. Горелов: «Анализируя
состояние дел в сфере экономики
, все меньше остается надежд на ее самоорганизующие и, так сказать, самозащитные возможности и все больше уверенности в том, что соответствующую функцию должно взять на себя государство, в
том числе в лице его судебной и правоохранительной системы»
1
.
Лишь спустя два десятилетия с момента начала реформ по либеральному
вектору, руководство страны пришло к мысли о том, что роль государства в
регулировании экономических отношений в России находится на неприемлемо низком уровне, что создает угрозу национальной безопасности государства. По этому поводу в Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации до 2020
года сказано: «Недостаточная эффективность государственного регулирования национальной экономики может привести к замедлению перехода к инновационному развитию, последующему накоплению социальных проблем в стране»
2
.
Отсюда с непреложностью следует, что роль государства в регулировании
экономических отношений должна быть настолько высока, чтобы не допустить критических значений криминализации экономики.
Одной из центральных задач уголовной политики сегодня является повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с экономической преступностью, что предполагает наличие научно обоснованного представления
о механизме
такой борьбы. Проблема создания эффективно работающего
механизма, обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение.
Оценка уголовно-правовой ситуации в сфере экономической деятельности
является задачей первостепенной важности, так как от ее решения зависит правовое, ресурсное и иное обеспечение борьбы с экономической преступностью.
В УК РФ преступления в сфере
экономической деятельности предусмотрены главой 22. Однако они не исчерпывают перечня экономических преступлений, которые содержатся и в иных главах Кодекса. В этой связи важно
установить круг посягательств, относящихся к сфере экономической деятельности.
1
Горелов А. П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как на-
правление обеспечения экономической безопасности России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.
М., 2004. С. 3.
2
См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
35
Экономическая преступность – это деятельность, осуществляемая систематически, на профессиональной основе, методами, запрещенными в законе,
направленная на получение дохода и способная оказывать влияние на формирование и функционирование хозяйственного механизма.
Многие специалисты относят к экономическим преступлениям только
преступления в сфере экономической деятельности и преступления против
интересов службы в коммерческих и иных организациях
. Поэтому, исходя из
изложенной позиции, экономическую преступность могут образовывать
лишь преступления из названных категорий. Однако не следует забывать, что
экономический характер имеют также многие преступления против личности, экологические преступления, незаконный оборот наркотиков, оружия,
изготовление и распространение порнографии, вовлечение в занятие проституцией, должностные преступления и т. д.
1
Преступления в сфере экономической деятельности – это разнообразные
преступления, отличающиеся друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести. С учетом квалифицированных видов в число преступлений в сфере экономической деятельности входит 76 составов. Составы преступлений в сфере экономической
деятельности характеризуются умышленной виной.
Вместе с тем вопрос
о понятии экономического преступления и экономической преступности является дискуссионным в зарубежной и российской
юридической литературе.
Среди наиболее известных исследователей проблемы экономической пре-
ступности за рубежом можно назвать таких ученых, как Эдвин Сатерленд
(Sutherland – США), Маршалл Клайнард (Clinard – США), Оскар Ньюмен
(Newman – США), Ричард Куинни (Quinney – США), Германн Маннгейм
(Mannheim – Германия – Великобритания), Г. Эдельхертц (
США), Гюнтер
Кайзер (Kaiser – Германия), Герхард Метцгер-Прегицер (Metzger-Pregizer –
Германия), Петер Йигер (Yeager – США), Ганс Иоахим Шнайдер (Schneider –
Германия), Бу Свенссон (Svensson – Швеция), Джон Кларк (Clark – США),
Эдвин Шур (Schur – США) и др.
Зарубежные исследователи нередко признают бесплодность попыток
сформулировать удовлетворительное определение экономической преступности. Так, известный шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «экономическая преступность» не
имеет четких уголовно-правовых границ и включает целый ряд явлений различного рода. В соответствии с этим
понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с
преступностью, к экономической преступности должна относиться, прежде
всего, преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую
выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться
1
См.: Основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступле-
ниями: учеб. пособие / под общ. ред. В. Д. Грабовского. Н. Новгород, 1999. С. 29.
36
систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе
которой возникают преступные деяния
1
. Интересна попытка С. Шапиро
сформулировать неформальное, не связанное со статусом преступника определение, которое не затрагивало бы ни мотивов самого преступления, ни степени его выгодности. С. Шапиро считал ключевым понятие «злоупотребление
доверием». Злоупотребление доверием означает использование положения,
основанного на доверии, агентом, ответственным за надзор за имуществом,
информацию или имущественные
права. Такие действия имеют место, когда
банкир выдает своим друзьям ссуды под низкий процент при отсутствии надлежащего обеспечения, когда аудиторские фирмы издают оптимистические
отчеты о компаниях, находящихся на краю банкротства, когда менеджеры,
посвященные в секреты корпорации, нашептывают на ухо брокеру или когда
клерки на станциях технического обслуживания похищают и продают
кредитных карточек клиентов
2
.
номера
Некоторые отечественные авторы, вслед за зарубежными криминологами,
пытаются определить эти понятия через признаки искомого явления.
Е. Е. Дементьева приходит к выводу, что к экономической преступности относятся деяния, которые: 1) совершаются в процессе профессиональной преступной деятельности; 2) реализуются в рамках и под прикрытием законной
экономической деятельности; 3) носят корыстный характер; 4) имеют длящееся систематическое развитие; 5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан; 6) совершаются
юридическими и физическими лицами, действующими от имени и в интересах предприятия
В. В. Колесников к признакам экономической преступности относит
3
.
4
:
1. Осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса под
прикрытием законной экономической деятельности.
2. Осуществление непосредственно в процессе экономической (предпри-
нимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.
3. Осуществление субъектами предпринимательства (бизнеса).
4. Использование криминальных методов присвоения экономических благ
в процессе осуществления законной экономической деятельности, паразитирование на хозяйственно-правовых условиях,
воспроизводимых официальной
(разрешенной) рыночной экономической средой.
5. Высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кре-
дит доверия к ней со стороны общества, которые проституируются бизнес-
1
См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. С. 26.
2
См.: Shapiro S. P. Colarring the Crime, not the Criminal: Reconsidering White Collar Crimе // Amer-
ican Sociological Review. 1990. V. 1. P. 347–348.
3
См.: Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных стра-
нах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 30.
4
См.: Колесников В. В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Кри-
минология. XX в. М., 2000. С. 334.
37
менами-делинквентами, служат им прикрытием для осуществления своей
преступной деятельности.
6. Анонимность, отсутствие персонификации жертв.
7. Отсутствие прямого контакта с жертвой.
8. Специфичность и множественность объектов посягательств.
9. Специфичность субъектов экономической преступности.
10. Массовость и типичность преступлений.
11. Скрытность преступлений.
12. Корыстный характер преступлений.
13. Отношение к категории ненасильственных преступлений.
14. Наличие феномена безразличного, индифферентного
отношения об-
щества к экономической преступности.
Определяя преступления «белых воротничков» как «противоправные деяния, совершаемые уважаемыми и занимающими высокое социальное положение лицами при исполнении служебных обязанностей», Сазерленд утверждал, что финансовый ущерб, наносимый ими, оказывается в несколько раз
большим, чем урон, причиняемый всеми другими видами преступлений. Однако этот финансовый
ущерб, несмотря на его порой исключительные размеры, еще не столь серьезен, как проистекающий от подобных правонарушений
вред, наносимый социальным отношениям. Как отмечал Сазерленд, «преступления "белых воротничков" связаны с обманом доверия и потому ведут к
появлению недоверия, а это снижает моральные ценности в обществе и способствует социальной дезорганизации»
1
.
Таким образом, характерные признаки преступности в сфере экономиче-
ской деятельности следующие:
1. Совершение преступлений в сфере предпринимательства (бизнеса) в
рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием. Данная концептуальная трактовка экономической преступности исключает учет
совершаемых в границах сферы предпринимательства, сферы бизнеса преступлений общеуголовного характера.
2. Совершение преступлений непосредственно в
процессе экономической
(предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.
Западные специалисты говорят о совершении экономических преступлений в
процессе профессиональной деятельности «белыми воротничками».
3. Совершение преступлений субъектами экономической деятельности
(предпринимательства, бизнеса). В рассматриваемой интерпретации к эко-
номической преступности относятся лишь те преступления в сфере предпринимательства, которые осуществляются только самими
субъектами
предпринимательской деятельности и только в границах их профессиональной деятельности.
1
Цит. по: Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступно-
сти в Америке. М., 1977. С. 143–144.
38
4. Использование криминальных методов присвоения экономических благ
в процессе осуществления экономической деятельности, паразитирование на
хозяйственно-правовых условиях, воспроизводимых официальной (разрешенной) рыночной экономической средой. Речь идет только об экономических преступлениях, совершаемых под прикрытием законной экономической
деятельности в сфере и процессе легального предпринимательства.
5. Специфичность и множественность объектов посягательства. Такими
специфичными и
«множественными» объектами могут быть и экономика
отдельной страны, и отдельные ее сегменты, и единичные субъекты хозяйствования, и домохозяйства, а также собственность, денежные и иные средства
некоммерческих организаций. Кроме того, под объектами можно также понимать экономические отношения, складывающиеся в названных сферах по
поводу деятельности отдельных участников хозяйствования.
6. Массовость и
типичность преступлений. Имеется в виду, что экономи-
ческие преступления, совершаемые разными лицами, имеют, так сказать,
шаблонный характер – у них одинаковые либо похожие схемы, механизм и
способы осуществления преступных деяний. Многократность повторения
подобного рода «шаблонных» преступлений делает их типичными, а широкое распространение придает им массовый характер.
7. Латентность преступных деяний. В
результате того, что основная масса
совершаемых преступлений происходит под прикрытием законной экономической деятельности и в ее границах, бывает сложно сразу отличить преступные действия от законопослушных. То есть преступный характер (признаки)
такой деятельности, осуществляемой в рамках и в процессе предпринимательства, не является очевидным, явным. Более того, чтобы доказать
факт
совершения преступлений в процессе предпринимательской деятельности
требуется, как правило, проведение кропотливой, объемной и длительной
работы по специальному аудиту всей финансово-хозяйственной деятельности
той или иной фирмы, чьи сотрудники (субъекты бизнеса) подозреваются в
совершении противозаконных действий, по сбору необходимых доказательств, опросу свидетелей и т. д.
8. Корыстный характер преступлений. Преступления
в сфере экономической деятельности относятся к категории корыстных, преследующих личную
выгоду либо выгоду для дела, для бизнеса. Это преступления против собственности (но не в том смысле, как это представлено в гл. 21 УК РФ), включая
имущество или право на имущество, денежные средства, ценные бумаги,
иные ценности и экономические блага.
9.
Отношение к категории ненасильственных преступлений. Эти преступления ненасильственные, т. е. не связанные с применением или угрозой применения физической силы по отношению к жертве. Способ их совершения иной –
путем обмана, введения в заблуждение, злоупотребления доверием и т. п.
10. Отношение преимущественно к категории умышленных преступле-
ний. В подавляющем большинстве случаев
экономические преступления со-
39
вершаются умышленно. Причем осуществлению преступных замыслов, как
правило, предшествует подготовительный этап, когда тщательно продумываются вопросы организации будущих акций, механизм их осуществления,
способы сокрытия криминальных намерений, улик и т. д. Совершение таких
преступлений «по неосторожности» является редким исключением и, в основном, сопряжено с незнанием каких-либо законодательных или иных нор
мативных актов, правовых норм и иных предписаний, регламентирующих
деятельность в сфере бизнеса, либо с допущением счетных ошибок при ведении бухгалтерского учета и др.
11. Мошеннический характер многих преступных деяний. Преступления в
сфере экономической деятельности в своем значительном числе являются
наиболее развитыми формами мошенничества – с использованием современных и совершенных инструментов
и «тонких» технологий рыночной системы
хозяйствования, с применением достижений НТР (компьютеров, информационных технологий и т. д.).
12. Виктимо-анонимность, отсутствие персонификации жертв.
13. Отсутствие прямого контакта с жертвой. Данные правонарушения, как
правило, характеризуются, во-первых, отсутствием прямого контакта с жертвой; во-вторых, сами противоправные действия совершаются опосредованно –
через систему
банковских расчетов, платежей, при посредстве электронноинформационных сетей, через подчиненных, сотрудников фирмы, которые
часто не посвящены в преступные замыслы, и т. д.; в-третьих, объект посягательства (другие физические и юридические лица) является, как правило,
обезличенным, не персонифицированным для делинквента (экономического
преступника).
14. Высокий социальный статус страты предпринимателей, который про-
ституируется
бизнесменами-делинквентами, служит им прикрытием для
осуществления своей преступной деятельности. Принадлежность к социальному слою (страте) предпринимателей выступает бизнесменам-делинквентам
прикрытием для осуществления преступной деятельности и, соответственно,
облегчает мошеннически (путем обмана, злоупотребления доверием и др.)
реализовывать свои преступные замыслы.
15. Наличие феномена безразличного, индифферентного отношения об-
щества к экономической преступности и
экономическим делинквентам1.
16. Общность объекта посягательства, в качестве которого выступает экономическая система. К экономическим преступлениям относятся преступные
действия, у которых экономическая система является или основным, или факультативным объектом.
17. Криминологическая детерминированность рассматриваемых преступлений одинаковыми социально-экономическими и организационными факторами.
-
1
См.: Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: мо-
ногр. СПб., 2000. С. 101–107.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]