Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ и оценка эффективности продуктовых инноваций на малых предприятиях фармацевтического сектора экономики. Монография
.pdf
21
отражющий экономичность трансформации ресурсов в результаты
деятельности. Достижение целей предприятием на основе инновации это сфера стратегического управления, а выбор технологии
трансформации ресурсов – это тактическая задача.
Соответственно эффективность продуктовой инновации
можно рассматривать с двух сторон: с одной стороны, как
стратегическую эффективность, а с другой – как тактическую
эффективность. Этот подход к оценке эффективности инноваций
распространен в зарубежной экономической науке. В отечественной
науке многие ученые признают единственный критерий-измеритель
эффективности: соотношение результатов и затрат.
Подход к эффективности инноваций с точки зрения
достижения целей предприятия представляется продуктивным и в том
смысле, что цели могут быть не только экономическими, но и
социальными, организационными, экологическими и другими, т.е. и
неэкономическими. Следовательно, рассматриваемый подход
позволяет выделить экономическую и неэкономическую
стратегическую эффективность и интегрировать в единую систему
показатели оценки этих видов эффективности. Так, стратегическая
эффективность характеризуется критериями достижения целей,
которые выражаются совокупностью показателей. Цели могут быть
внешними и внутренними по отношению к предприятию. Исходя из
этого все показатели эффективности можно классифицировать по
двум группам:
- показатели внешней эффективности продуктовой инновации;
- показатели внутренней эффективности продуктовой
инновации.
Показатели внутренней эффективности отражают, как
удовлетворение определенных потребностей, выполнение миссии
организацией сказывается на динамике собственных целей.
Показатели внешней эффективности ориентируют предприятия на
создание и производство инновационного продукта, не только
отличающегося наибольшей актуальностью, но и общественно
значимых продуктов, необходимых для полноценной жизни людей.
Некоторые показатели имеют количественную (стоимостную) оценку,
а другие носят качественный характер.
Таким образом, использование понятия «стратегическая
эффективность продуктовой инновации» методологически позволяет
объединить все показатели в систему взаимосвязанных показателей в
22
рамках единой методики. Тем более это необходимо потому, что
успешная реализация инновационных проектов требует
предварительной оценки их эффективности с учетом влияния как
экономических, так и неэкономических факторов. Традиционные
методики оценки эффективности продуктовых инноваций не
позволяют произвести такого учета. Эти методики предполагают
только экономическую оценку или интегрируют в нее только
отдельные неэкономические показатели. Поэтому в оценке
эффективности инноваций в сегодняшних условиях они имеют
границы своего применения. Преодолеть эти ограничения возможно
на основе интегрированной методики оценки продуктовых инноваций,
которая объединяет в систему экономические и неэкономические,
стратегические и тактические, динамические и статические
показатели эффективности и позволяет оценить совокупный эффект
инновации.
Согласно методическим рекомендациям Международной
организации здравоохранения при ООН по СЕА 2003 г. выделяют
GCEA (Generalized CEA) и IMC CEA (Intervention mix constrained
CEA). Первая разновидность метода в основном используется с двумя
целями: во-первых, информировать субъекта, принимающего
оцениваемое решение, и, во-вторых, осуществлять информационную
функцию, противопоставляя относительные затраты и
неэкономический (социальный) эффект от решения. Вторая
разновидность метода анализирует определенную совокупность
(последовательность) действий или комплекс мер и их
альтернативные варианты, протяженные во времени. Цель – выбор
наилучшего комплекса мер по соотношению затраты – социальный
эффект.
Основными принципами при разработке метода оценки
совокупного эффекта новшества, по нашему мнению, должны
являться следующие: ориентация на цели и задачи, преследуемые
внедрением инновационного проекта, полнота учета различных
эффектов, максимально возможное использование стоимостных
оценок, обязательный учет фактора времени при использовании
стоимостных оценок, максимально возможный учет
мультипликативных эффектов, максимальное использование
доступной статистики.
Важным и необходимым моментом применения
рассматриваемой методики является адаптация принципов к
23
специфике конкретной инновации, которая включает следующие
этапы:
- определение видов эффектов, которые возникают при
реализации данной инновации;
- определение круга бенефициаров инновации, у которых
возникают дополнительные выгоды в результате ее реализации;
- разработка индикаторов результативности инновации и
методов их расчета;
- разработка алгоритмов расчета прямых и мультипликативных
эффектов в стоимостной и натуральной форме;
- стоимостная оценка неэкономических эффектов реализации
проекта;
- расчет мультипликативных эффектов, возникающих при
реализации проекта;
- формирование ожидаемых потоков эффектов и затрат во
времени и приведение их для расчета чистых дисконтированных
результатов реализации инновационного проекта.
Как видим, на сегодняшний день практически выработан
богатый инструментарий идентификации, оценки, классификации и
квалификации неэкономического эффекта и приведения его к
экономической стоимости. Другими словами, дать полную
стоимостную оценку внедряемого у себя или коммерциализируемого
новшества можно. Однако только стоимостной оценкой
ограничиваться нельзя.
Исследование проблемы показало, что нередко делаются
попытки конвертировать неэкономический эффект в экономический с
помощью показателя WTP (willingness to pay – желание платить), т.е.
соотносятся затраты и возможное желание потребителя платить за
инновацию. Однако данный способ нередко бывает неэффективен,
особенно в социальной, медицинской среде, где агрегирование
человеческих ценностей, таких как жизнь и здоровье, неуместно.
Соответственно можно сделать вывод, что некоторые
инновации, в частности социально значимые, используемые или
потребляемые в некоторых специфических отраслях, не могут быть
эффективно оценены с помощью так называемых общих
(экономических) методов оценки. Также усложняется сам процесс
оценки эффективности инновации. Например, при оценке
продуктовой инновации, которая будет использоваться, например, в
медицине, субъекту оценочной деятельности необходимо обладать
24
знаниями отраслевых методов оценки данной инновации.
Таким образом, исходя из того, что система оценки инновации
в упрощенной форме представляет собой соотношение оценки затрат
и оценки положительного эффекта, можно сделать следующий вывод:
практически во всех случаях при расчете затрат можно оперировать
экономическими параметрами, однако при расчете положительного
эффекта использование тех или иных параметров зависит от отрасли,
где инновация будет использоваться, т.е. от потребителя инновации.
Исходя из этого можно сформулировать следующее правило:
во всех случаях, когда потребитель инновации получает или
потенциально может получить от инновации неэкономический эффект
либо эффект, который не может быть сиюминутно оценен
экономически, следует использовать методы оценки
неэкономического эффекта либо совокупность методов. Во всех
других случаях оценки экономического эффекта должно быть
достаточно.
1.2. Принципы и критерии, определяющие систему
показателей оценки эффективности продуктовых инноваций
В работах отечественных и зарубежных ученых уделялось
достаточно много внимания изучению вопросов, связанных с
управлением инновациями, инновационным процессом и оценкой и
анализом их эффективности. Вместе с тем многочисленные вопросы,
связанные с оценкой эффективности инноваций, в частности
продуктовых инноваций, имеющих свою специфику, не нашли еще
своего решения. Исходя из этого возникает необходимость более
детального исследования процессов совершенствования принципов и
методов оценки, разработки методов и моделей оценки,
обеспечивающих подготовку и принятие управленческих решений в
области инновационной деятельности предприятия. К одним из таких
вопросов относится формирование системы оценочных показателей.
Комплексы показателей оценки эффективности
промышленных инноваций, исследуемые в общей системе инноваций
и инновационной деятельности, в отечественной науке
рассматриваются в работах таких ученых, как В.П. Баранчеев,
М.А. Бендиков, А.Е. Варшавский, Г.А. Власкин, С.Ю. Глазьев,
А.А. Трифилова, В.Н.Фридлянов, Г.В.Бромберг, Ш.Н Аридулов,
В.К Фальцман и др. В иностранной литературе оценка эффективности
25
инноваций в основном ассоциирована и разрабатывается в связи с
оценкой эффективности инвестиционных, венчурных проектов. По
этой тематике существует обширная литература, отчасти
затрагивающая иные аспекты оценки эффективности инноваций в
целом и промышленных инноваций в частности. Среди авторов,
наиболее комплексно рассматривающих подходы к оценке
эффективности инноваций, можно выделить С. Freeman,
E. Von Hippel, T.A. Faunce, R. Weis, M. Kirnen, C. Christensen,
D. Morrison, P. Soenge, А. Slivotsky, F. Jansen и др.
Методологические основы оценки инноваций закреплены на
международно-правовом уровне Руководством Осло 1995 г.
Комплексной оценкой инновационной деятельности занимаются такие
международные организации, как UNIDO (Организация по
промышленному развитию при Организации Объединенных Наций),
Inno Metrics при Европейской комиссии по промышленности, Boston
Consulting Group (BCG), the National Association of Manufacturers
(NAM), The Manufacturing Institute (MI) (США). Публикуемые ими
индексы инновационной активности учитывают комплекс исходных
данных экономического, политического и социального характера для
позиционирования статуса и эффективности инновационной
активности той или иной страны.
Международный инновационный индекс (GII) включает
инновационный индекс 110 стран и 50 штатов Соединенных Штатов
Америки. При формировании индекса учитываются такие факторы,
как иммиграционная политика, образование, база интеллектуальной
собственности, изобретательская активность, производительность
труда, фискальный и налоговый режимы. В этих данных отражается
не только эффективность инноваций, но инновационная активность в
целом, системно. При этом учитываются параметры на входе
(экономическая политика, налоги, иммиграция и др.) и параметры на
выходе – т.е. как раз происходит агрегирование и оценка
эффективности инноваций (прил. 1).
В комплексной оценке промышленных инноваций в рыночно
развитых государствах, как правило, учитываются экономический и
неэкономический эффекты, при этом уделяется значительное
внимание социальной результативности инноваций, особенно
продуктовых.
В зарубежной практике такие ученые, как Lothrup, Ackerman,
Heinzerling, Bleichrodt, Quiggin, Frank и другие, изначально делят
методы оценки эффективности инноваций на две большие категории:
26
1. Cost-benefit analysis - CBA (англ.: анализ соотношения
затрат и эффекта (стоимостного), формализован А. Маршалом. Это
многоплановый метод используется для оценки эффективности
проектов, программ, экономической политики, в том числе и
инновационной, и по сути сводится к оценке принятия экономических
решений любого типа. Принцип метода – сравнение затрат и
экономического эффекта от того или иного решения. Затраты и
эффект измеряются в денежной форме и в рамках временной оценки
приводятся (дисконтируются) к текущей стоимости. Данный метод
используется одинаково широко как государственным, так и частным
сектором [100].
К основным индикаторам метода относятся:
NPV (net present value) – чистая приведенная стоимость;
PVB (present value of benefits) – приведенный экономический
результат;
PVC (present value of costs) – приведенная стоимость затрат;
BCR (benefit cost ratio = PVB / PVC) – соотношение результата
и затрат;
Net benefit (= PVB - PVC) – чистый результат;
NPV/k (where k is the level of funds available) – обеспеченность
проекта, где k – объем имеющегося финансирования.
2. Cost-effectiveness analysis (CEA) - (англ., анализ
соотношения затрат и нестоимостного эффекта). Этот метод также
рассматривают как форму экономического анализа, но при этом не
присваивают экономической оценки эффекту от реализации решения.
В зарубежной практике этот метод часто используется в сфере
здравоохранения, где например, эффект измеряется годами жизни,
количеством выживших и т.д. [100]. Широко распространенным
критерием оценки эффекта является QUALY (quality-adjusted life
years) – количество качественно улучшенных лет жизни.
Производными от CEA являются методы:
- агрегированного экономического эффекта (Economic impact
analysis EIA), где эффект оценивается не в денежном выражении, а в
таких макроэкономических показателях, как безработица, темп
экономического роста и т.д.
- социального эффекта от инвестиций (Social return on
investment SROI), где эффект носит целенаправленно социальный или
экологический характер, впервые методика расчета SROI была
предложена в 2000 году REDF (Roberts enterprise development fund)
Фондом Робертса по развитию предпринимательства (Сан-Франциско,
США).
27
Принципы SROI:
- центральная роль участников процесса;
- создание наглядной модели системы ресурсы-деятельность-
результат;
- создание резерва на случай инерционности процесса, а также
деятельности других субъектов;
- оценка только материального результата;
- применение (по возможности) эконометрических оценок,
монетизации эффекта.
В соответствии с наиболее широко используемым методом
CBA подходы к оценке инноваций разрабатываются в основном по
экономическим критериям. Проблема определения экономического
эффекта и выбора наиболее предпочтительных вариантов реализации
инноваций требует, с одной стороны, превышения конечных
результатов от их использования над затратами на разработку,
изготовление и реализацию, а с другой – сопоставления полученных
при этом результатов с результатами от применения других
аналогичных по назначению вариантов инноваций.
Особенно остро возникает необходимость оценки и
правильного выбора варианта в компаниях, применяющих
ускоренную амортизацию, при которой сроки замены действующих
машин и оборудования на новые существенно сокращаются. Метод
исчисления эффекта инноваций, основанный на сопоставлении
результатов их освоения с затратами, позволяет принимать решение о
целесообразности использования новых разработок.
В отечественной практике учитывается и дополняется
накопленный международный опыт оценки инноваций и
промышленных (продуктовых) инноваций, в частности. Так,
В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников в системе оценки эффективности
инноваций отмечают особое значение их оценки «на входе» системы,
важную роль экспертизы инновационных проектов [26]. По их
мнению, задача экспертизы состоит в оценке научного и технического
уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности.
На основании экспертизы принимаются решения о
целесообразности и объеме финансирования. Кроме того, при
экспертизе следует рассматривать не один, а несколько вариантов
проекта. При этом необходимо оценить выгодность каждого из
возможных вариантов осуществления проекта, сравнить варианты и
28
выбрать наилучший из них. Существует три основных метода
экспертизы инновационных проектов, а именно описательный,
сравнения положений до и после и сопоставительная экспертиза.
Описательный метод заключается в том, что рассматривается
потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на
ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Получаемые
результаты обобщаются, сопоставляются прогнозы, и учитываются
побочные процессы и риски. При описательном методе
определяющим является системный подход, при котором
рассматривается взаимодействие инновации со всеми подсистемами
внешней среды: патентным правом, налоговым законодательством,
экологией, юридическими законами, конкурентами и т.д.
Описательный метод в основном является качественным, а не
количественным методом, использует качественные показатели,
отсюда его основной недостаток – субъективность эксперта и
невозможность корректно сопоставить альтернативные варианты.
Метод сравнения положений «до» и «после» использует как
качественные, так и количественные показатели проекта. Однако и
этому методу присуща высокая вероятность субъективной оценки
проекта.
Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении нескольких
проектов (вариантов проектов) по различным критериям
(показателям). Она может также включать сравнение положения
предприятий и организаций, получающих государственное
финансирование и не получающих его.
На практике данные методы применяются комбинированно, но
в процессе обоснования и выбора лучшего варианта проекта
центральное место занимает финансово-экономическая оценка.
Проведение такой оценки – достаточно сложная задача, что
обусловлено рядом факторов:
- финансовые расходы могут осуществляться либо разово,
либо неоднократно на протяжении достаточно длительного периода
времени;
- длителен и процесс получения результатов от инновации;
- непредсказуемость рыночной среды приводит при оценке
всех аспектов инновации к росту неопределенности и возможности
ошибок [88].
29
Поэтому научный поиск методов, методик, выбор систем
Требования
Характеристика
1
2
Охват процесса
Показатели должны охватывать
продукта
Сравнительность
Показатели должны позволять
деятельностью конкурентов
Выразительность
Важнейшие показатели должны
величинами
Комплексность
Показатели должны охватывать все
инновации
Качество
Должна существовать возможность
показателей, позволяющих достоверно, без ошибок и существенных
временных затрат оценить промышленные инновации, продолжается.
Выбор системы оценочных показателей, позволяющей полно и
всесторонне охарактеризовать эффективность промышленной
инновации, является одним из центральных моментов ее оценки. Это
заставляет с особой тщательностью подходить к процессу
формирования системы показателей, так как от того, насколько
достоверно и полно они будут описывать объект исследования,
зависит качество оценки.
Интерес представляют критерии отбора показателей для
оценки промышленных инноваций, предлагаемые Д.В. Котовым. Он
выделяет следующие требования к системе показателей
эффективности инновации (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Требования к системе показателей эффективности
инновационной деятельности [55]
процессы на всех этапах жизненного
цикла как инновации, так и нового
сравнивать деятельность
организации, результаты проектов с
выражаться абсолютными,
относительными и удельными
аспекты деятельности организации,
позволять рассчитывать затраты и
эффективность по всем
направлениям реализации
сбора достоверной информация для
расчета показателей
30
Окончание табл. 1.2
1
2
Содержательность
Показатели обязательно должны
управления инновациями
быть полезны для формирования
характеристики инновации и
Основополагающим принципом формирования системы
показателей эффективности продуктовых инноваций и выражения ее
сущности является соотношение конечного результата и эффекта.
Реализация этого общего принципа предполагает необходимость ряда
других общих принципов, без которых невозможно формирование
системы оценочных показателей. При формировании совокупности
показателей для интегральной оценки необходимо учитывать
следующие принципиальные требования:
- достаточная полнота системы оценочных показателей,
которая позволит получить оценку исходя из поставленных целей;
- связь показателей с целью функционирования системы,
которая, отмечает М.Н. Криничный, проявляется как
коррелированность каждого из них с обобщающим показателем
эффективности: изменение любого из оценочных показателей влияет
на эффективность, и, наоборот, изменение показателей эффективности
всегда обусловлено изменением значений оценочных показателей [6];
- совместимость показателей, которая требует, чтобы в
систему были объединены такие оценочные показатели,
использование которых для оценки эффективности инноваций было
бы корректным;
- показатели должны охватывать все стадии жизненного цикла
инновации;
- показатели должны формироваться на перспективу;
- важнейшие показатели должны быть выражены
абсолютными, относительными и удельными величинами;
- показатели должны отражать основные аспекты
экономической деятельности организации;
- проектирование совокупности показателей должно
осуществляться с учетом степени риска.
Кроме этого, необходимо отметить, что при использовании
интегрального подхода важно соблюдать принципы системности,
ранжирования, оперативности, обеспечения сопоставимости
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]