Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:1917 год в контексте исторической памяти молодежи среднего города России в социологическом измерении (на примере г. Таганрога – 2015 – 2016 гг.). Моно
.pdf
потребовали от царя формирования правительства, пользующегося доверием в
122
123
124
122
123
124
стране. Таким образом, созданный Прогрессивный блок, контролировал почти
300 голосов депутатов
. Блок, ставший центром оппозиции, предложил
собственную политическую программу, включавшую наряду с формированием
«правительства доверия» широкую амнистию; ослабление национального гнета;
восстановление профсоюзов и рабочей печати; развитие кооперативного
движения; дальнейшее реформирование земского и городского
самоуправления
. Эту программу поддержало и большинство членов
правительства, выступавших против председателя Совета министров И. Л.
Горемыкина. Лидеры Блока установили тесные контакты с прессой, со Ставкой
Верховного главнокомандующего, с рядом членов Российского императорского
дома, а также с представителями союзных держав, что позволяло им при случае
использовать мощную международную поддержку
.
Это была последняя организованная попытка думского большинства за счет
минимума либеральных реформ избежать широкого недовольства в обществе и
тем самым предотвратить надвигающуюся революцию в условиях мировой
войны. В диалоге с властью «Прогрессивный блок» был готов на компромиссы.
Ответом Николая II стал роспуск Думы 3 сентября на каникулы, которые
затянулись на целых пять месяцев.
Император проигнорировал мнение большинства Государственной думы,
несмотря на то, что наиболее дальновидные министры, в частности министр
иностранных дел С.Д. Сазонов, министр земледелия Н.И. Кривошеин, военный
министр А.А. Поливанов, оценили программу «Прогрессивного блока» как
реалистичный выход из нарастающего в стране кризиса. Однако Николай II не
желал делиться с Государственной думой властью, опасаясь, что любой
компромисс с ней рано или поздно приведет к установлению конституционномонархической формы правления.
Как отмечалось, определенным рубежом в либеральном и оппозиционном
движении в целом стал 1915 г., когда нехватка боеприпасов и вооружения
привела к созданию по всей стране военно-промышленных комитетов, а затем и
общероссийского Военно-промышленного комитета, ЦВПК (во главе с
Н.С. Авдаковым, а позже и А.И. Гучковым). Активность Военно-промышленного
комитета, быстро показавшего свою дееспособность на фоне низкой
эффективности работы правительства, привела, в свою очередь, к выдвижению им
политических требований к властям.
Либеральная оппозиция обратилась за поддержкой к земским, городским,
общественным организациям. Наряду с легальными методами борьбы она не
исключала и нелегальных форм, призывая к неподчинению властям,
инспирированию рабочих беспорядков и даже низложению Николая II путем
военного переворота. Такая деятельность либералов активизировала
Государственная дума Российской империи 1906–1917. М.: РОССПЭН, 2008. С. 500.
Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. М.: Современник, 1989. С. 116.
Ермаков А.В. Война и общество: уроки Первой мировой // Проблемы национальной
стратегии. 2014. С. 67, 68.
51
антиправительственные настроения не только среди рабочих и крестьян, но также
125
125
в армии, на национальных окраинах и т.п.
Наиболее активные действия либералов против власти были предприняты в
1916 г., когда за «правительство доверия» выступали уже не только
«прогрессисты», Земский и Городской союзы, но также Дворянский съезд,
Государственный совет. С критикой царя выступали даже некоторые члены его
семьи.
В целом российское общество в своем отношении к войне прошло сложную
эволюцию. Первые дни после начала войны прошли под знаком всеобщего
единения. Лидеры всех легальных политических партий призвали к поддержке
усилий правительства по избавлению России от «германского доминирования».
Однако надежды не оправдались, настроения в обществе вскоре изменились.
Неудачи на фронте привели к унынию в тылу, определенному озлоблению в среде
офицеров и солдат, растерянности в кругах военного и политического
руководства.
Таким образом, сверхцентрализация власти и управления, отсутствие
эффективных рычагов влияния на ситуацию на фронте, работающая на грани
возможного экономика страны, военные поражения, гибель и пленение
миллионов солдат, неумолкающая критика политической оппозиции со страниц
газет, с парламентской трибуны к концу 1916 г. привели общество к уверенности
в том, что царизм не может обеспечить эффективного управления страной.
Уже к концу 1916 г. как на фронте, так и в тылу начали проявляться
антиправительственные настроения. Этому способствовали «министерская
чехарда» (за время войны сменились 4 премьера, 6 министров внутренних дел, 3
министра иностранных дел, 4 министра юстиции и т.д.), скандалы вокруг
личности Г.Е. Распутина, перебои с продовольственным снабжением населения
из-за слабости транспортной инфраструктуры, рост цен на товары первой
необходимости и многие другие явления, вызванные экономической отсталостью
Российской империи в условиях войны на истощение
.
Важную роль играло и падение престижа власти, авторитета самого
императора. Не последнюю роль, наряду с военными поражениями, здесь сыграли
разложение высшей власти, распутинщина, серьезно подрывавшие стабильность в
стране.
Вместо прагматичного, учитывающего интересы различных социальных и
политических сил в обществе, государственного курса Николай II искал выход в
смене министров. Правительственная чехарда не только не способствовала
решению общенациональных задач, но, напротив, вызывала раздражение в
обществе. 20 января 1916 г. председателем Совета министров вместо
И.Л. Горемыкина, по «протекции» Г. Распутина, был назначен Б.В. Штюрмер. В
обстановке стойкой неприязни в российском обществе ко всему немецкому одна
фамилия нового премьер-министра являлась гарантией его непопулярности. Еще
более одиозной личностью был сам Распутин. С осени 1915 г., и особенно в
Первая мировая война. Энциклопедический словарь/рук. проекта академик А. О. Чубарьян.
отв. ред. Е. Ю.Сергеев; Институт всеобщей истории РАН. М.: Весь мир, 2014. С.17, 18.
52
1916 г., когда Николай II был вынужден значительную часть времени проводить в
126
127
128
126
127
128
Ставке, роль Распутина в решении многих политических вопросов, прежде всего
кадровых назначений, возросла. Политические проходимцы и просто
корыстолюбцы, которыми окружил себя Г. Распутин, способствовали появлению
такого общественно-политического понятия, как «распутинщина». Она
выражалась в торговле должностями, проталкивании «своих» людей на высшие
государственные посты, разворовывании бюджета, вмешательстве в вопросы
государственного и даже военного управления. В конечном счете
«распутинщина» вела к еще большей дезорганизации в стране. Близость «старца»
ко двору, прежде всего к очарованной им императрице, верившей в его
богоизбранность, его бесконечные любовные похождения, сопровождаемые
скандалами, которые широко освещались в прессе, вели к дискредитации
императорской семьи в глазах общественного мнения
.
Для воссоздания полноты сложившейся ситуации предреволюционного
времени, прежде всего в окружении императора, обратимся к документальным,
мемуарным источникам. В своих рассуждениях об императорской власти
Романовы уделяли особое внимание вопросам о необходимости самодержавия, об
императоре как руководителе внешней политики прежде всего, о патриархальных
отношениях царя с народом. Таким образом, воспитанный в самодержавных
традициях Николай II и самовластная от природы Александра Федоровна
искренне не понимали, что и для них закон и обычай ставят какие-то рамки.
Отворачиваясь от ненавистной им действительности, они искали опору в
идеальном образе монархии, где царь – помазанник Божий – не отделен от народа
и церкви бюрократическим «средостением». Обстановка религиозных и
юбилейных торжеств с участием крестьян, еще сохранявших монархические
чувства, укрепляла в них веру в любовь и преданность народа. На это
наслаивались не сложившиеся отношения Александры Федоровны с
великосветским обществом, обида Николая II на участие дворянства в либерально
- конституционном движении, уколы его самолюбию, когда не удавалось настоять
на своем перед министрами. Царь искал отдушину в доверенных негласных
корреспондентах, Александра Федоровна – в общении с «божьими людьми».
Искренняя религиозность Николая II и Александры Федоровны переросла у них,
особенно у царицы, в мистицизм, вообще свойственный ее родне и принявший у
нее – неофита православия – черты суеверия
. Долгое ожидание наследника, а
затем его неизлечимая болезнь усилили тягу царствующей четы к «чудотворцам».
Стремление к «единению с народом» открыло дверь во дворец «божьему
человеку» из низов, Григорию из Тобольской губ.»
. Так в жизнь царской семьи
вошел Распутин.
Интерес царской четы к «божьему человеку» быстро перерос в зависимость
от него. Началось с болезни наследника, которую Распутин умел облегчать.
Лавренов С. Я., Бритвин С. И. Февральская революция 1917 года: причины и движущие силы
// Обозреватель. 2017. №3. С. 82.
Гурко В. И. Царь и царица // Николай II: Воспоминания, дневники. СПб., 1994. С. 379.
Дневник императора Николая II. М., 1991. С. 287.
53
Почувствовав влияние Распутина, вокруг него начали виться дельцы и
129
130
131
132
133
129
130
131
132
133
карьеристы. Они расплачивались со «старцем» не только деньгами, но и
информацией. Распутин мог держаться перед Александрой Федоровной как
человек, которому «Бог все открывает»
.
«Главной причиной растущего распутинского влияния, – считал
А. Амальрик, – становилась его способность внушать царю и царице уверенность
в себе, давать им политические советы и санкционировать их действия именем
Бога»
. Пожалуй, Николай II , для которого представление, что его воля выше
закона, «было не убеждение, это была религия», не нуждался в такой санкции, но
для истеричной Александры Федоровны каждодневные подтверждения, что Бог
за нее, действительно были необходимы.
Слишком высоко «взлетевший» Распутин должен был бороться за свое
место возле трона. Для его безопасности мало было доверия царской четы. Нужно
было «взять политику в руки лично доверенных лиц»
. Он начал с
вмешательства в дела церкви, добившись удаления поссорившегося с ним
епископа Гермогена. История получила огласку, и Россия увидела, что Распутин –
не очередной полуюродивый любимец царской семьи, а «ось, которая тащит за
собою и смену направлений, и смену лиц». С началом войны Распутин упорно
добивался отставки вел. кн. Николая Николаевича и вмешивался в назначения
министров. Неизменным критерием Александры Федоровны стало: «Враги
нашего Друга – наши враги»
, и с этих позиций она оценивала не только тех, кто
был введен в правительство летом 1915 г: в качестве временной уступки Думы, но
и правых деятелей, если только они не были готовы «слушаться, доверять и
спрашивать совета» у «божьего человека». Между тем распоясавшийся Распутин
помогал банкирам в спекуляциях сахаром и валютой, а затем втягивал царицу в
хлопоты по их вызволению из тюрьмы, проталкивал канонизации святых против
воли Синода
, не скрывал своих пьяных похождений. Его близость к Царскому
Селу и афишируемое им влияние на Александру Федоровну отталкивали маломальски брезгливых сторонников монархии, возводили вокруг царской семьи
растущую стену глухого отчуждения.
С лета 1916 г. развал власти и изоляция династии становились все
очевиднее. В ходе поисков действенной системы военно-экономического
регулирования вопрос, как решить ту или иную проблему, подменялся
препирательством о том, кто их будет решать. Колебания политического курса
выглядели как демонстрации шагов навстречу общественному мнению или
подчеркнутого пренебрежения им. Чем острее становилось положение, тем
больше Николай II и Александра Федоровна теряли способность понимать, что
любые меры могут принести результат лишь какое-то время спустя. В связи с
Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 5. М.; Л., 1927. С. 160.
Амальрик А. Распутин: Документальная повесть. М., 1992. С. 103.
Падение царского режима. Т 6. М.; Л., 1926. С. 356.
Переписка Николая и Александры Романовых. Т. 3. М.; Л.,1927. С. 218.
Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы или
революция? Россия 1861–1917. СПб., 1992. С. 46–42.
54
происходившей постоянно сменой министров князь В.М. Волконский,
134
135
134
135
служивший товарищем (помощником) у некоторых из них, отмечал, что около его
кабинета впору вешать объявление: «По субботам новая программа»
. Смена
министра означала перетасовку руководящего персонала ведомства. За
министерской шла губернаторская чехарда. Свою лепту в расстройство
управления вносили общественные организации. Не имея юридического статуса,
они (независимо от более общих причин) не могли выполнять перехваченные ими
у бюрократии отдельные функции государственного аппарата
.
Таким образом, система, движущаяся к краху, проходила свой путь со
всевозрастающей скоростью. Первоначальное медленное сползание под уклон
еще можно остановить реформами. Запаздывание с каждой из них требует от
власть имущих решимости на все более крупные перемены и порождает
естественное, но опасное желание не менять ничего. Первые социальные
катаклизмы, вызванные этим, еще не ведут к гибели режима, но ускоряют
движение к ним. Необходимые для спасения реформы становятся все
координальнее, время, отпущенное на них, все короче, шансы на успех все
меньше. И, наконец, наступает момент, когда никакие преобразования уже не
могут предотвратить крушение системы. Собственно, все время, отведенное
третьеиюньской монархией, она балансировала на краю пропасти. Речь шла уже
не о том, удержится ли она, а только когда упадет.
Как отмечалось, Россия вступила в войну недостаточно подготовленной.
«Большая военная программа» перевооружения была рассчитана на выполнение к
1917 г. Казенная военная промышленность, как быстро выяснилось, не могла
обеспечить армию снаряжением и боеприпасами в условиях затяжной войны.
Переход частной промышленности на производство вооружений был начат с
опозданием и занял много времени. Железные дороги, за «чрезмерное» увлечение
строительством которых упрекали когда-то Витте, не справлялись с возросшим
объемом перевозок. Сначала эшелоны с мобилизованными, шедшие на запад, а с
весны 1915 г. составы с грузами и беженцами, потянувшиеся на восток, забили
пути. Из-за этого с первых недель войны возникли трудности со снабжением
промышленности и городов топливом и продовольствием. Экономическая
неподготовленность страны усугублялась политическим кризисом системы. О
напряженности в низах напомнили прерванные только объявлением войны
баррикадные столкновения в столице. В этих условиях сама по себе
необходимость форсировать работу государственного военного аппарата
обнажала его негодность. То, что до войны с трудом еще держалось, стало
трещать и разваливаться. Неудачи на фронте и политические конфликты в тылу
ускоряли развал.
Но для наведения порядка требовались твердая рука и единая воля. Между
тем и прежде не блиставшая единством система государственного управления
была накануне войны еще более дезорганизована. Положение о полевом
Падение царского режима. Т. 6. С. 138.
Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис,
2006. С.569, 570.
55
управлении войсками в военное время, утвержденное Николаем II 16 июля 1914г.,
136
137
138
136
137
138
предоставило верховному главнокомандующему огромные права в тылу.
Положение составлялось в расчете, что командующим будет сам царь. Даже в
этом случае право военных вмешиваться в гражданское управление в зоне боевых
действий, не уведомляя о своих распоряжениях ни отдельные ведомства, ни Совет
министров, раскалывало страну на две «самостоятельно управляемые» части
Как показала дальнейшая практика, неэффективным, а часто и вредным оказалось
и деление страны в условиях войны на две зоны – военную, подотчетную Ставке,
и тыловую, находившуюся под контролем правительства.
Не менее пагубной была отсрочка под любыми предлогами созыва Государственной думы. Время для налаживания конструктивного диалога между
царским правительством и обществом, выразителем интересов которого в
определенной степени являлась Дума, было упущено. С первых же заседаний
возобновившей работу Думы началось острое противостояние между думским
«Прогрессивным блоком» и правительством.
Как отмечалось, последняя надежда на благополучный исход внутреннего
кризиса, была связана с успешным наступлением Юго-Западного фронта под
командованием А.А. Брусилова, начавшегося 4 июня 1916 г. Положение
Дунайской монархии оказалось настолько серьезным, что командование австровенгерской армии в конце июля приняли на себя немецкие фельдмаршалы
П. Гинденбург и Э. Людендорф. Переброшенные на южный фланг немецкие
соединения сначала остановили продвижение войск Брусилова, а затем нанесли
ряд мощных ударов Юго-Западному фронту, который из-за неразвитости
железнодорожных сообщений не успел вовремя получить подкрепления с
севера
.
Нарастанию напряженности в обществе способствовали носящие
вынужденный, но непопулярный характер правительственные меры. Отметим,
что в ноябре 1914 г. по предложению министра земледелия А.А. Риттиха была
введена принудительная разверстка хлебных поставок государству по
установленным ранее твердым ценам, которые были значительно ниже
рыночных. Крестьяне всячески уклонялись от продажи хлеба государственным
продовольственным органам, предпочитая придерживать его для продажи
спекулянтам.
В условиях предельной усталости широких слоев населения от тягот войны
и падения авторитета власти любые, даже временные перебои в снабжении могли
породить социальный взрыв. Кризис «верхов» в России неумолимо накладывался
на растущее массовое недовольство.
На открывшейся 14 ноября 1916 г. очередной сессии Думы «Прогрессивный
блок» потребовал отставки главы правительства Б.В. Штюрмера
. Еще дальше
.
Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис,
2006. С. 561, 562.
Первая мировая война в 6 т. Т. 1. Происхождение и основные события войны. М., 2014.
С. 307
Государственная дума. 1906–1917. Стенографические отчеты. Т. IV. М., 1915. С. 32-33.
56
пошел лидер кадетов П.Н. Милюков, публично связавший действия «темных сил»
139
140
139
140
в России, включая Распутина, с императрицей Александрой Федоровной
.
На этот раз Николай II был вынужден уступить. На место главы кабинета
министров был назначен А.Ф. Трепов. Новый глава правительства успел
предложить Думе несколько частных законопроектов, после чего Дума во главе с
«Прогрессивным блоком» выразила недоверие правительству. Впервые к ней
присоединился Государственный совет, что свидетельствовало о практически
полной изоляции монарха и правительства в обществе. Через полтора месяца
Трепов был сменен князем Н.Д. Голицыным, назначенным Николаем II без всяких
консультаций с думскими лидерами. Голицын был последним премьерминистром царского правительства.
Более чем тревожным симптомом для правящих кругов являлось то, что к
либералам, критикующим правительство, примкнули крайне правые, не
входившие в думский «Прогрессивный блок».
19 ноября заседание Государственной думы было отмечено скандальным
выступлением одного из лидеров монархической организации «Союз русского
народа» и создателя «Союза Михаила Архангела» В.М. Пуришкевича,
призвавшего царя удалить, наконец, Г. Распутина и распутинцев, губящих страну.
Общая тональность его выступления заключалась в том, что Россия находится у
последней черты. Соответствующей реакции императора на это выступление так
и не последовало. 16 декабря 1916 г. Дума опять была распущена на каникулы.
Страна неудержимо катилась к катастрофе. Неотвратимость ее была
обусловлена одновременным наложением ряда разрушительных факторов,
которые общество уже не могло выдержать: перенапряжением экономики, не
выдерживавшей бремени военного времени; несправедливым распределением
тягот войны между различными слоями общества; «распутинщиной»;
шпиономанией, некомпетентностью правительств, сменяющих друг друга;
подрывом легитимности царской семьи.
Экономический и политический кризис общенационального масштаба
угрожал самим основам самодержавия. Значительная часть правящей элиты
единственный выход видела в замене на престоле Николая II, либеральная
интеллигенция жаждала установления демократических институтов и свобод,
смутно представляя себе возможные последствия переходного периода, рабочие
добивались достойной зарплаты и приемлемых условий труда, крестьяне –
ликвидации выкупных платежей и возвращения отрезков, национальные
меньшинства – как минимум отмены дискриминационных законов. Запас
прочности царского режима и терпения в обществе был исчерпан.
Антимонархические настроения распространились не только среди
солдатских масс, но и среди части офицерства. Как позже сказал генерал А. А.
Брусилов, «к февралю 1916 года вся армия – на одном фронте больше, на другом
меньше – была подготовлена к революции»
.
К началу 1917 г. было достаточно небольшого толчка, чтобы веками
Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 445
Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1946. С. 236.
57
создававшееся здание российской монархии рухнуло. Таким толчком стали
141
142
141
142
события в Петрограде в конце февраля 1917 г.
К каким же результатам и последствиям привела Первая мировая война
Россию?
В исследованиях последних лет в западной историографии отсутствует
распространенный ранее жесткий детерминизм по формуле «революция есть
прямое следствие неудачной войны». В «Кембриджской истории России»,
написанной главным образом ведущими представителями западной русистики,
подчеркивается, что основной причиной военных поражений России в 19141915 гг. чаще была не нехватка снарядов или плохая работа транспорта, а
«человеческий фактор» – промахи в командовании. Тем не менее, несмотря на все
тяготы войны, к началу 1917 г. военно-стратегическое положение России
благодаря мобилизации тыла улучшилось, и ее поражение далеко не было
предопределено
.
Тем не менее в марте 1917 г. при непосредственном участии высших
военных чинов верховного командования, включая начальника штаба Ставки
генерал-адъютанта М.В. Алексеева, главнокомандующих фронтами генералов
Н.В. Рузского, А.А. Брусилова, В.В. Сахарова, А.Е. Эверта произошло свержение
с престола императора Николая II.
Так называемое «отречение» государя вызвало шок в армии. За
исключением революционизированного Балтийского флота, основная масса
армии была далека от «восторга» по поводу отречения царя.
Отметим, что объективно рост международной напряженности и назревание
мирового конфликта задавали высокий темп российской модернизации, ставили
ее в жесткие временные рамки. Однако неготовность общества к структурным
реформам, революционные потрясения, слабость власти, а в определенной мере и
ее стремление к внешней, экономической и политической экспансии не позволили
эффективно распорядиться «отпущенным» временем. Не успев завершить
процессы индустриализации и создания гражданского общества, страна была
втянута в Первую мировую войну, к которой была не готова и которая поставила
ее на грань катастрофы
.
В феврале–марте 1917 г. в России произошла революция, главной причиной
которой было нежелание царизма проводить давно назревшие политические и
социально-экономические реформы. И если в начале войны патриотизм сблизил
народ с царским режимом, то в Февральские дни те же патриотические чувства их
разделили: значительная часть общества прониклась уверенностью, что страну
может спасти только ликвидация самодержавия. В такой сложной политической
The Cambridge history of Russia. Vol. II. Imperial Russia, 1689–1917 / Ed. by D. Lieven.
Cambridge, 2006. Р. 659, 662.
Родригес А. М. История XX века: Россия-Запад-Восток: пособие для вузов. М.: Дрофа, 2008.
С. 46–48).
58
обстановке Временное правительство провело летнее наступление 1917 г.,
143
144
145
143
144
145
закончившееся поражением и ставшее последним для России в этой войне
.
После революции все старые вопросы остались на повестке дня. Революция
породила также множество новых проблем, решить или даже вполне осознать
которые новые правящие группы оказались неспособны в принципе. Первым
доказательством этого стала их неспособность реально продолжать войну.
Несмотря на то, что переворот был осуществлен под патриотическими лозунгами
"революционного оборончества", несмотря на то, что в первый месяц идею
продолжения "революционной войны за Россию и Свободу" в той или иной мере
поддержали все крупные политические партии, включая большевиков (до приезда
В.И. Ленина), несмотря на широкую международную поддержку и практически
полную первоначальную лояльность новым властям офицерского корпуса,
бюрократии, деловой элиты, а также церкви, мобилизовать ресурсы страны даже
на прежнем, "дореволюционном" уровне оказалось невозможным, и армия начала
распадаться.
О росте дезертирства говорят такие данные: если от начала войны до
Февральской революции общее число дезертиров составляло в среднем 6,3 тыс. в
месяц, то с марта до августа 1917 г. их количество увеличилось в 5 раз, а в период
15 июня - 1 июля (т.е. во время летнего наступления) – даже в 6 раз
. Распад не
был напрямую связан с обстановкой на фронте или кризисом снабжения.
Отметим, что именно Временное правительство с его институтом
правительственных комиссаров сделало все, чтобы закрепить дух
"революционной демократии" во фронтовых частях. Так, например, военный
министр А. Гучков при содействии Ставки всего за два месяца отстранил от
должности ("по обстоятельствам настоящего времени", "за болезнию" и "по
несоответствию") 150 старших начальников, в том числе 8 главнокомандующих
фронтами и командующих армиями, 35 командиров корпусов (из 68) и 75
начальников дивизий (из 240)
. Результатом этой "деятельности", в частности,
стало принятие Декларации прав солдата, официально введенной в действие
новым военным министром А. Керенским 9 мая 1917 г.
Однако ни чистка командного состава, ни заигрывание с рядовыми не
производили никакого эффекта. Население в тылу чем дальше, тем больше
поддерживало неповиновение и бегство солдат. Крестьяне ждали немедленного
решения земельного вопроса. Рабочие требовали улучшения условий труда.
Национальные движения разворачивали кампании за максимальную автономию
или полное отделение своих областей от России. По существу распад армии
отражал более глубинное явление – распад социума. Самодержавие, как
оказалось, было не только декларативным, но и реальным центром равновесия
Первая мировая война. Энциклопедический словарь / рук. проекта А. О.Чубарьян. отв. ред.
Е. Ю. Сергеев; Институт всеобщей истории РАН. М.: Весь мир, 2014. С.17, 18.
Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах). М.: Центральное статистическое
управление. Отдел военной статистики, 1925. С. 26.
Ермаков А. В. Война и общество: уроки первой мировой // Проблемы национальной
стратегии. 2014. №3(24). С. 72.
59
сил российского социума. Общество не имело других, "независимых" и столь же
146
147
148
146
147
148
авторитетных институтов или структур, которые могли бы его заменить.
Провал последнего июньского наступления 1917 г. вызвал эскалацию
запущенной еще до революции кампании по созданию "ударных частей". Помимо
немногочисленных уже существующих воинских частей, пожелавших участвовать
в ней, в тылу спешно формировались "революционные батальоны волонтеров тыла" и
другие добровольческие части, общая численность которых к концу 1917 г. достигла
более 500 тыс. человек.
. Сформированные для укрепления действующей армии
ударники в итоге становились прототипом совершенно нового военного организма Добровольческой армии. Фактически их формирование, так же как и создание
отрядов Красной гвардии, углубляло социальный раскол и вело к гражданской войне.
К концу осени 1917 г. элитная группировка, захватившая власть в феврале,
окончательно раскололась, а ее лидеры исчерпали все резервы политического
маневрирования и утратили кредит доверия даже в своих социальных слоях. Единого
социума уже не существовало, его политические и социальные институты, в том
числе и армия, доживали последние дни. На переговоры о сепаратном мире (или,
напротив, о содействии союзнической интервенции) были готовы пойти самые разные
политические группы (особенно национальные и региональные). Удерживать фронт и
вести войну стало некому
.
Отметим, что по приблизительным подсчетам, за годы Первой мировой войны в
России было мобилизовано около 16 млн человек. В 14 русских армиях, сражавшихся
на 5 фронтах, к концу военных действий зимой 1917-1918 гг. находилось свыше 7 млн
человек, включая примерно 45 тыс. воинов в составе экспедиционных сил во Франции
и на Балканах. Война коренным образом изменила не только состав властной элиты,
но структуру российского общества.
.
Таким образом, Россия оказалась не готова к войне индустриальной эпохи
именно в силу незавершенных процессов индустриальной модернизации и
стремительного экономического роста ее потенциальных противников. Не
выдержавшая испытаний военного времени Россия взорвалась изнутри, вступив в
эпоху социальных катаклизмов и распада государственности.
Уже в годы мировой войны наметилась тенденция изоляции России от Запада.
Виной тому во многом была близорукая политика лидеров союзных России стран,
воспринимавших ее не как полноправного союзника, а как второстепенного
помощника в решении собственных задач. Военные поражения на фронте усугубили
ситуацию в стране, приведя к моральному разложению армии.
Отметим, что война стала для России не просто серьезным испытанием, но и
началом, и катализатором общенационального кризиса, завершившегося крахом
империи, сменой власти и распадом страны.
Солнцева С. А. Ударные формирования русской армии в 1917г. //Отечественная история.
2007. №2. С. 47–59.
Ермаков А.В. Война и общество: уроки первой мировой.// Проблемы национальной
стратегии. 2014. №3(24). С.72-75.
Первая мировая война. Энциклопедический словарь/Рук. проекта академик А.О.Чубарьян.
Отв. Ред. Е.Ю.Сергеев; Институт всеобщей истории РАН. М.: Весь мир, 2014. С.18, 19
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]