Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:1917 год в контексте исторической памяти молодежи среднего города России в социологическом измерении (на примере г. Таганрога – 2015 – 2016 гг.). Моно
.pdf
готовность России со времен Русско-японской войны сделала совершенно
94
95
96
97
98
99
исключительные успехи и находится ныне на никогда еще не достигавшейся
высоте"94.
К 1914 г. главным родом войск продолжала оставаться пехота. В 1912 г. она
насчитывала 823 тыс. 288 человек95.
К 1914 г. большое развитие получила и русская артиллерия. Русскояпонская война продемонстрировала, с одной стороны, прекрасные свойства
русской артиллерии, ее гибкость и сноровку, современность ее орудий. Вместе с
тем, на каждую пехотную дивизию в русской армии к 1914 г. приходилось 7
легких батарей96. У главного противника России – Германии на каждую полевую
пехотную дивизию приходилось 14 батарей (из них 2 тяжелых)97. То есть
Германия имела на каждую пехотную дивизию вдвое больше артиллерийских
батарей, чем Россия. Особенно разительным было ее отставание в батареях
тяжелой артиллерии. Накануне войны Россия насчитывала 60 батарей тяжелой
артиллерии, тогда как Германия – 381 батарею98.
Таким образом, по количеству легкой артиллерии Россия не только не
уступала своим противникам и союзникам, но, наоборот, их превосходила
Однако страна отставала в одном из самых главных видов вооружений - тяжелой
артиллерии. Но отставала она в нем только от Германии, которая сделала этот вид
вооружений своим основным. Что касается тяжелых снарядов, то в них имелся
большой недостаток. Кроме того, военное ведомство недостаточно представляло
себе масштабы возможной войны. Это привело к тому, что с началом боевых
действий снарядов оказалось недостаточно.
К началу войны русское воздухоплавание уже проделало большой путь.
Указом императора Николая II от 6 февраля 1910 г. началось развитие военной
авиации99. За короткий срок авиация выделилась в самостоятельный род войск.
Было создано около 40 авиационных частей. По количеству самолетов Россия
опережала многие государства.
В стране работало два конструкторских бюро: И.И. Сикорского и Д.П.
Григоровича. В 1913 г. группой конструкторов, куда входили ставшие
впоследствии знаменитыми А.Н. Туполев и Н.Н. Поликарпов, был разработан
лучший боевой отечественный самолет той эпохи "Илья Муромец". У России
единственной в мире имелись гидросамолеты С-10 "Гидро" и С-5 "Гидро",
которые были изготовлены в конструкторском бюро Григоровича. Эти самолеты
могли взлетать не только с воды, но и с палубы кораблей.
К недостаткам русской авиации следует отнести отсутствие серийного
производства авиационных двигателей, наличие большого количества устаревших
машин типа "Ньюпоров" и "Фарманов" иностранного производства, а также
Миронов Б. Н. Социальная история России. Т2. СПб.,1999. С. 226.
Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота. 1855-1918. М.: ACT, 1998. С. 103.
Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне : в 2 т. Т. 1. Париж, 1939. С. 54.
Головин Н. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 54.
Там же. С. 54.
Санкт-Петербургские ведомости. 1999. № 113 (2023).
41
нехватка пилотов количеству машин. Так, на 263 боевые машины приходилось
100
101
102
103
104
100
101
102
103
104
всего 129 пилотов
.
К началу Первой мировой в распоряжении войск имелось всего 711
автомобилей
. Для сравнения, Германия имела накануне войны 5 тыс.
автомобилей, Австро-Венгрия – 1,8 тыс., Франция – 8 тыс. Таким образом, Россия
сильно отставала от западных государств по оснащению своей армии
автомобилями.
К 1914 г. был воссоздан русский флот, который представлял собой грозную
силу – 13 броненосцев, 7 линейных кораблей, 14 крейсеров разных классов, 66
эсминцев, 15 подводных лодок.
Таким образом, за 9 лет, прошедших после Русско-японской войны,
российская армия сумела качественно измениться, учесть многие ошибки
прежних сражений. Смена вооружения, строительство мощного флота, создание
повой системы мобилизации и развертывания войск сделали ее намного сильнее,
чем это было в начале века.
Но российская армия по-прежнему отражала общий невысокий (в
сравнении с другими участниками войны) уровень развития всей страны.
Созданных резервов хватило лишь на 6–8 месяцев боевых действий.
Отсутствовало эффективное стратегическое военное планирование и оперативное
управление вооруженными силами.
Все это привело к поражению в Восточной Пруссии двух русских армий
уже в первые месяцы войны. Страна потеряла 310 тыс. человек – костяк своей
профессиональной армии
.
В свете вышеперечисленных проблем, глубокие аналитические разработки
представлены в вышедшем в свет в 2014г. двухтомном издании
. Этот
фундаментальный труд был подготовлен коллективом сотрудников Научноисследовательского института военной истории Военной академии Генерального
штаба Вооруженных сил Российской Федерации и Российского государственного
военно-исторического архива под общей редакцией начальника Генерального
штаба ВС РФ генерала армии В.В. Герасимова.
Авторы труда показывают состояние российской армии и флота, а также ее
вероятных противников в преддверии трагических событий августа 1914 г. При
этом главный вывод авторов, сделанный ими на основании уникальных архивных
документов, думается, вполне обоснован: «Русский план войны предусматривал
одновременный переход в наступление на двух стратегических направлениях с
целью переноса войны в пределы Германии и Австро-Венгрии, что следует
признать ошибочным»
.
Головин Н. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 47.
Бескровный JI. Г. Армия и флот России в начале XX в. М.: Наука, 1986. С. 131.
История России, XX–начало XXI века./под ред. А. О. Чубарьяна; М., 2011. С.38
Вооруженные силы России в Первой мировой войне (1914–1917). В 2-х т. М. Мегаполис,
2014.
Там же, Т. 1, С. 452
42
Очень подробно авторы труда анализируют события, связанные с «Великим
105
106
107
108
109
105
106
107
108
109
отступлением» русской армии в ходе кампании 1915 года. Подчеркивая «стойкую
приверженность русского командования своим союзническим обязательствам»,
историки отмечают, что это «стоило России больших жертв, в первую очередь,
человеческих». И вину за это авторы, на наш взгляд, совершенно справедливо
возлагают не только на слабую оснащенность армии современными видами
вооружения, но и, в первую очередь, на русское командование. Именно оно
«фактически на всех уровнях, во всех звеньях управления далеко не всегда делало
все возможное, чтобы избежать тяжелых потерь, и в условиях «снарядного
голода» зачастую уповало на численное превосходство»
. Объясняя неудачи
русской армии в 1915 г., авторы пишут и о «грубых просчетах в управлении
войсками со стороны командования 3-й армии и главнокомандования ЮгоЗападным фронтом»
. Но все же, по их мнению, «трагизм происшедшего был во
многом предопределен тяжелейшим экономическим положением государства, не
позволявшим осуществлять планомерное снабжение армии вооружением и
боеприпасами»
.
В результате сложившихся обстоятельств, к началу 1915 г. потери русских
войск составили 1 млн 350 тыс. человек (при первоначальной численности армии
в 5 млн человек). К концу первого года войны Россия поставила под ружье 9 млн
своих солдат, и лишь это остановило германское наступление. К концу 1914 г.
страна лишилась 15 % территории, 10 % сети железных дорог, 30 % промышленного потенциала. Каждый пятый житель страны либо попал под
оккупацию, либо был вынужден бежать на территории, не занятые врагом
.
Уже в 1915 г. стало понятно, что война затягивается, поэтому царское
правительство приняло меры по мобилизации промышленности. В июне по
инициативе предпринимателей возник Центральный военно-промышленный
комитет (ЦВПК), а в августе – государственные учреждения для руководства
экономикой - Особые совещания: по обороне государства, топливу, перевозкам,
продовольствию. Главным среди них было Особое совещание по обороне,
контролировавшее и финансировавшее свыше 5 тыс. предприятий, изготовлявших
военную продукцию. Развитию оборонной промышленности способствовали и
созданные тогда же военно-промышленные комитеты (около 250 областных и
местных во главе с Центральным) – общественные организации для содействия
правительству под лозунгом «Все для фронта, все для победы!». На протяжении
войны они сыграли значительную роль в привлечении мелких и средних
предприятий к выполнению заказов для нужд действующей армии
.
Таким образом, анализируя причины Первой мировой войны, получивших
объяснение в трудах историков, следует констатировать, что ее возникновение
Там же Т. 2, С. 44
Там же, Т. 2, С. 44
Там же, Т. 2, С. 159
История России, XX - начало XXI века / под ред. А. О. Чубарьяна. М., 2011. С.38, 39.
Первая мировая война. Энциклопедический словарь. Институт всеобщей истории РАН / под
ред. А.О. Чубарьяна. М.: Изд-во «Весь мир», 2014. С.10, 11.
43
стало неизбежным в силу воздействия комплекса факторов объективного
характера. В то же время, непосредственными субъективными причинами
июльского кризиса 1914 г., явились непродуманные, импульсивные решения,
которые принимали главы государств по совету министров, дипломатов и
генералов.
В заключение отметим, что большая часть российских историков считают,
что причинами Первой мировой войны были сложные противоречия в политике
великих держав, объединенных в два противостоявших друг другу блока,
боровшихся за сферы влияния и передел мира. Россия в силу ряда причин
внутреннего характера, в первую очередь незавершенной модернизации, в этом
противостоянии не играла ведущей роли. Основные противоречия, которые вели к
мировому конфликту, согласно доминирующей точке зрения, существовали
между Германией и Великобританией. Войны, по мнению российских историков,
можно было избежать, однако Германия, опасаясь, что время играет в пользу
стран Антанты, искала малейший повод спровоцировать европейскую войну.
Рассматривая проблематику, связанную со степенью готовности России к
войне, на основании многочисленных историографических исследований можно
сделать вывод о том, что вооруженные силы и экономика России не успели
подготовиться к масштабной и длительной войне. Лишь героизм, способность к
самопожертвованию русских солдат и офицеров, проявленные уже в начальный
период войны, до известной степени компенсировали недостаточную подготовку
к ней. В целом вооруженные силы России уже в первую военную кампанию
нарушили стратегические планы германских войск на Западном фронте и
предотвратили разгром Франции. Именно наличие Восточного фронта в 1914 г.
спасло союзников от военного поражения.
44
II. Причины поражения России в войне: современное восприятие
110
Таблица 5
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС
«В ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СОСТОЯЛИ ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ
ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ»
В ГРУППЕ "СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ"
всего кол-во опрошенных 1758
№
ОТВЕТЫ
2015
2016
1
Индустриальная отсталость, низкий уровень военнотехнического обеспечения
46 %
46 %
2
Вступление в войну Турции на стороне Германии
11 %
11 %
3
Неспособность царского правительства добиться
сплочения всех социальных слоев для ведения войны
31 %
24 %
4
Кризис старой элиты, потеря авторитета императором,
разложение правящей верхушки, деятельность
Распутина и т.д.
29 %
21 %
5
Николай II как Верховный главнокомандующий не
обладал достаточным военным опытом
19 %
16 %
6
Свою бездарность продемонстрировали многие
командующие фронтами и армиями
16 %
14 %
7
В стране нарастало революционное движение
47 %
50 %
8
Подрывная деятельность немецких шпионов
7 %
4 %
9
Другие причины
11 %
13 %
10
Затрудняюсь ответить
18 %
18 %
110
Рассматривая проблематику индустриального развития России, уровень ее
военно-технического обеспечения, следует отметить особенности ее
модернизации. В России становление индустриального общества началось
несколько позже, чем в Европе, но темпы его были выше и отличались некоторым
своеобразием. Большую часть населения – 75 % составляли крестьяне. Община в
деревне по-прежнему господствовала, препятствуя развитию капиталистических
отношений.
В то же время для России была характерна незавершенность
индустриализации, неукорененность в деревне частной собственности на землю;
слабость буржуазии, большая роль государства и иностранного капитала в
развитии экономики; общественная жизнь отличалась повышенной социальнополитической напряженностью
.
Родригес А. М. История XX века: Россия-Запад-Восток: пособие для вузов. М.: Дрофа, 2008.
С. 46–48.
45
0% 10% 20% 30% 40% 50%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
46 %
11 %
31 %
29 %
19 %
16 %
47 %
7 %
11 %
18 %
46 %
11 %
24%
21 %
16 %
14 %
50 %
4 %
13 %
18 %
Процент ответов
Номера вопросов
ДИАГРАММА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТВЕТОВ
2016 г. 2015 г.
В представленной табл. 5, характеризующей распределение ответов на
вопрос: «В чем, на ваш взгляд, состояли основные причины поражения России в
Первой мировой войне» в рассматриваемой группе, позволяют сформулировать
следующие положения.
Наименьшая доля опрошенных на исследуемый вопрос выбирает ответ:
«Подрывная деятельность немецких шпионов» – 7 % (2015 г.) и 4 % (2016 г.).
Наибольшая доля опрошенных на указанный вопрос выбирает следующие
ответы: «В стране нарастало революционное движение» – 47 % (2015 г.) и 50 %
(2016 г.) «Индустриальная отсталость, низкий уровень военно-технического
обеспечения» – 46 %(даны идентичные ответы в 2015 и 2016 гг.). «Неспособность
царского правительства добиться сплочения всех социальных слоев для ведения
войны» – 31 % (2015 г.) и 24 % (2016 г.). «Кризис старой элиты, потеря авторитета
императором, разложение правящей верхушки, деятельность Распутина и т.д.» –
29 % (2015 г.) и 21 % (2016 г.). «Николай II как Верховный главнокомандующий
не обладал достаточным военным опытом». – 19 % (2015 г.) и 16 % (2016 г.).
отметить, что в 1915 г. германский блок решил вывести Россию из войны и
заключить с ней выгодный для себя мир, а затем всеми силами разгромить ее
союзников. Таким образом, в эту кампанию основная тяжесть вооруженной
Ретроспективно анализируя положение на фронте и в стране, следует
борьбы легла на плечи россиян. Но они выдержали напор противника, сорвали его
замыслы, сковав свыше половины его сил, что позволило странам Антанты
46
получить необходимую передышку для перестройки своей экономики на военные
111
112
113
114
115
111
112
113
114
115
рельсы. Однако русские войска оставили Галицию, Польшу, часть Прибалтики,
хотя не допустили окружения главных сил, заняв довольно прочные
оборонительные позиции. Когда опасность военной катастрофы миновала,
император Николай II решил сместить Верховного главнокомандующего –
талантливого военачальника великого князя Николая Николаевича (мл.), чтобы
самому занять данный пост. Это ошибочное решение было негативно воспринято
как действующей армией, так и российским обществом
.
Великий князь Николай Николаевич был назначен главнокомандующим
Кавказской армией 23 августа 1915 г. В современной российской историографии
появились разные оценки причин и последствий смены Верховного
главнокомандующего. По мнению А. Шишова, она была проведена вследствие
дворцовых интриг, и это сказалось отрицательно на положении на фронте,
поскольку император оказался неспособен осуществлять военно-стратегическую
линию России в мировой войне
Шацилло и др.
. Данной точки зрения придерживается В.
Таким образом, ситуация еще более осложнилась, когда император, приняв
обязанности Верховного командования армией, взял на себя и полную
ответственность за положение дел на фронте.
Вместе с тем, 1916 год принес России ряд крупных побед. Крупной победой
русских войск в войне стал Брусиловский прорыв летом 1916 г., в ходе которого
австро-венгерская армия была практически уничтожена. Но Германия сумела
помочь своему стратегическому союзнику избежать полного военного краха.
В современной российской историографии дана высокая оценка
наступлению Юго-Западного фронта в публикациях Б. Уткина, С. Базанова,
В. Шацилло
. По мнению Б. Уткина "успешное решение задачи Юго-Западным
фронтом в операции было изначально связано не с количественным
превосходством в силах и средствах (т.е. не с традиционным подходом), а с
другими категориями оперативного (в целом – военного) искусства:
массированием сил и средств на избранных направлениях, достижением
внезапности, искусным маневром силами и средствами"
.
Заметно улучшилось и экономическое положение страны: был преодолен
снарядный и патронный «голод», а валовой объем продукции российской
экономики составил 121,5 % по сравнением с 1913 г.
Кроме того, в сентябре 1916 г. на Мурманском побережье Кольского
полуострова был заложен незамерзающий порт Романов-на-Мурмане (Мурманск)
Первая мировая война. Энциклопедический словарь/рук. проекта академик А. О. Чубарьян.
отв. ред. Е. Ю. Сергеев; Институт всеобщей истории РАН. М.: Весь мир, 2014. С.17, 18.
Мировые войны XX в. Кн. 1 : Первая мировая война... Указ. соч. С. 164.
Шацилло В. К. Последняя война царской России... Указ. соч. С. 156–157.
Уткин Б. П. Брусиловский прорыв // Первая мировая война. Пролог XX в. С. 627-632; Его же.
Первая мировая война. С. 312-316; Базанов С. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. М.: Цейхгауз,
2006. С. 33; Шацилло В. К. Последняя война царской России. М.: Яуза: Эксмо, 2010. С. 197–
198.
Уткин Б. П. Брусиловский прорыв. С. 627-632.
47
и в ноябре закончилось строительство Мурманской железной дороги, связавшей
116
117
116
117
его с Центральной Россией. Отныне были обеспечены круглогодичные военные
поставки союзников с помощью морских конвоев через Мурманск. Их
безопасность охраняли моряки созданной в том же году флотилии Северного
Ледовитого океана
.
Вместе с тем, экономическая система России оказалась неспособной в
полной мере обеспечить потребности армии в первой войне индустриальной
эпохи.
Серьезные негативные последствия для экономики имел и призыв в
действующую армию квалифицированных специалистов с военных предприятий.
Тяжелым бременем война легла на отечественный аграрный сектор. В
европейской части страны потери в нем оказались наиболее значительными.
Экономическая система России в годы войны оказалась серьезно подорванной.
Властные структуры Российской империи, обновленные и
реформированные в предвоенные годы, оказались все же не приспособленными к
решению задач в новых условиях.
Огромная держава управлялась по-прежнему, как и многие десятки лет
назад. Причем все рычаги управления были сосредоточены исключительно в
руках императора.
Совет министров в условиях военного времени стал менее
самостоятельным, чем прежде. Несогласие императора с теми или иными весьма
осторожными предложениями министров приводило к их постоянной смене.
Война взорвала былое единство оппозиционных сил. В первые недели после
ее начала единая оппозиция, как таковая, перестала существовать. Это касалось не
только полной поддержки действий правительства со стороны либералов,
проголосовавших за военные кредиты на однодневной сессии Государственной
думы 26 июля 1914 г. Даже революционный лагерь раскололся в своем
отношении к войне: в нем четко выделилось несколько различных групп.
Особую позицию занимали большевики. Как отмечалось, в начале сентября
1914 г. В. И. Ленин заявил о необходимости «поражения своего правительства в
империалистической войне» и выдвинул задачу «превращения войны
империалистической в войну гражданскую», что фактически являлось призывом к
революции. Арестованные в ноябре 1914 г. социал-демократы (большевики),
провозгласили "необходимость направить оружие не против своих братьев –
наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и
партий всех стран"
. Примечательно, что думское большинство демонстративно
отказалось исключить осужденных и сосланных из числа депутатов и уже в
1915 г. поставило вопрос об их амнистии. Однако тогда это была позиция
меньшинства оппозиционных сил.
«Первая мировая война. Энциклопедический словарь» Институт всеобщей истории РАН / под
ред. А. О. Чубарьяна. М.: Издательство «Весь мир», 2014. С.17, 18.
Ленин В. И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне //В. И. Ленин //
Полное собрание сочинений. 5-е изд. М. : Издательство политической литературы, 1969. Т. 26 :
Июль 1914 – август 1915. С. 6.
48
Из влиятельных оппозиционных сил лишь ряд социалистических партий по-
118
119
118
119
прежнему занимали принципиально антивоенную позицию. Однако в новых
условиях подобная позиция без труда интерпретировалась властями как измена
национально-государственным интересам. В годы войны Русское бюро ЦК
большевистской партии, находившееся в тесном контакте с заграничным
центром, стремилось возглавить стачечное движение, наладив революционную
пропаганду в армии и на флоте, выпуская нелегальные периодические издания и
листовки
.
Их деятельности способствовал неудачный для России ход войны.
Уже в начале 1915 г. русская армия в полной мере столкнулась с кризисом
боевого снабжения. Действующая армия испытывала острую нехватку
артиллерии, снарядов к ним, винтовок и патронов, не говоря уже о вещевом и
продовольственном снабжении. Достоянием широкой гласности, благодаря
думской активности и газетам, стали очевидная техническая отсталость, плохая
организация и слабость командования русской армии.
Ответственность за сложившуюся ситуацию на фронтах возлагалась,
естественно, на монархический режим. Поползли слухи об измене в высших
кругах общества. Растущее недоверие в обществе вызывала фигура императрицы
Александры Федоровны не только из-за ее немецкого происхождения, но и
приближения ко двору сомнительной фигуры старца Г. Е. Распутина, сумевшего в
короткое время приобрести невиданное политическое влияние.
После относительного затишья вновь возобновилось забастовочное
движение. Этому уже не могли помешать ни аресты ряда руководителей
социалистических партий, ни мобилизация в армию части ядра рабочего
движения.
Оппозиционный политический лагерь быстро революционизировался. С
осени 1915 г. не только большевики, но и меньшевики-«оборонцы» заговорили о
приближении новой революции в России, которая должна была стать составной
частью всемирной антиимпериалистической и антивоенной революции. Центр
легальной политической оппозиции царскому правительству постепенно
переместился в Государственную думу, где большинство принадлежало
депутатским фракциям от «Союза 17 октября» и Конституционнодемократической партии, до этого лояльных царскому режиму. От словесной
критики правительства значительная часть депутатского корпуса перешла к
политическим требованиям. В частности, депутаты от Прогрессивной партии и
Трудовой группы настаивали на формировании «правительства общественного
доверия», ответственного перед Думой, а не царем. Дума проголосовала за данное
предложение, однако оно не получило дальнейшего развития
.
Наиболее влиятельной политической силой все же стали либералы. Сразу
после объявления войны ими были предприняты усилия по самоорганизации.
Дажина И. М. Большевистские листовки в России периода Первой мировой войны и
Февральской революции. М., 1981. С. 7, 162.
Лавренов С. Я., Бритвин С. И. Февральская революция 1917 года: причины и движущие силы
// Обозреватель. 2017. №3. С. 81.
49
Ярким показателем "патриотического единения власти и общества" стало
120
121
120
121
создание 12 августа 1914 г. Всероссийского земского союза во главе с близким к
кадетам князем Г. Львовым, а 21–22 августа – Всероссийского союза городов во
главе с московским городским головой кадетом М. Челноковым. Позднее их
деятельность была скоординирована через создание Главного по снабжению
армии комитета Всероссийских земского и городского союзов (Земгор),
посредническую структуру по распределению государственных оборонных
заказов между частными подрядчиками. Вокруг этого учреждения и происходило
сплочение либералов.
В итоге к 1916 г. практически по всей России действовали губернские и
местные комитеты Земгора, в которых работали 1,4 тыс. чиновников, имевших
особую форму и именовавшихся в просторечье "земгусарами". На содержание
Земгора отчислялось 2 % общей стоимости заказов, а на организационные
расходы – от 1 до 10 % себестоимости
.
Лидеры Земгора умело дополняли свою деятельность актами реальной
благотворительности местных сообществ и многочисленных частных лиц.
Действительно, в рамках земской деятельности было подготовлено и
укомплектовано 75 санитарных поездов, которые перевезли за время войны более
2,5 млн. раненых солдат и офицеров
. Лазареты открывались в частных домах
таких деятелей, как И. Шаляпин и Н. Прохоров. Раненым и на фронт также
отправлялись многочисленные подарки, приобретенные на благотворительные
средства. Многие дамы из высшего общества, включая великую княгиню
Елизавету Федоровну и вдовствующую императрицу Марию Федоровну, взяли на
себя заботу о раненых, беженцах и военнопленных. Императрица Александра
Федоровна и ее старшие дочери работали в качестве сестер милосердия в
госпиталях.
В августе 1915 г. в Государственной думе и Государственном совете силами
либеральной оппозиции был создан так называемый Прогрессивный блок. В него
вошли 236 депутатов (из 422), представлявшие 6 фракций: кадетов,
прогрессистов, левых октябристов из фракции "Союз 17 октября", а также часть
депутатов из фракций правых октябристов-земцев, группы Центра и правых
националистов-прогрессистов во главе с В.В. Шульгиным. Также в объединение
вошли 3 фракции Госсовета (центр, академическая группа и внепартийные).
Крайние левые фракции Думы, представлявшие эсеров и социал-демократов,
официально не вошли в Блок, однако всегда поддерживали его во всех
антиправительственных демаршах. Фактический лидер Прогрессивного блока
П.Н. Милюков строил планы оказывать силами депутатов коалиции давление на
правительство, понуждать последнее к реформам, которые предлагалось
осуществить до конца войны. Представители практически всех фракций
Воронин В. Е. Земство в годы Первой мировой войны и революций 1917 г. / В. Е. Воронин //
Слово : интернет-сайт. 2008. 21 ноября. URL: http://www.portal-slovo.ru/history/39994.php (дата
обращения: 31.01.2014).
Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России: (1914–1917) : аналит. обзор /
В. М. Шевырин. М. : ИНИОН РАН, 2003. С. 34–36.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]