Философия свободы-1

зависимости и желании быть частью чего-то большего512. Разрешение этой дилеммы требует пересмотра наших взглядов на личную свободу. В настоящий момент мы часто понимаем свободу чисто негативно, как свободу от всех обязательств перед другими людьми. Однако можно понимать ее и как позитивную свободу брать на себя такие обязательства. В такой свободе гораздо меньше одиночества.

Негативная свобода принципиальна в политическом контексте, и некоторое количество ее необходимо также для личной свободы, однако она гораздо больше подходит для политики, нежели для частной жизни. Если придать негативной свободе статус наивысшей ценности не только в политике, но и в жизни каждого человека, это приведет к опустошению как жизни человека, так и самого понятия свободы.

С точки зрения Гегеля, лишь при помощи осознания своих обязательств по отношению к чему-то и действий в соответствии с этими обязательствами мы можем реализовать свою свободу. Вот как он формулирует это сам:

«В качестве ограничения связывающая обязанность может выступать лишь по отношению к неопределенной субъективности или к абстрактной свободе и по отношению к влечениям природной или определяющей свое неопределенное добро, только руководствуясь своим произволом, моральной волей. Однако индивид находит в связанности скорее свое освобождение, отчасти от зависимости, в которой он находится под властью чисто природных влечений, отчасти от стесненности, испытываемой им в качестве субъективной особенности в моральных рефлексиях о долженствовании и дозволении, отчасти от неопределенной субъективности, не достигающей наличного бытия и объективной определенности действования и остающейся в себе и как некая недействительность. В обязанности индивид освобождает себя к субстанциальной свободе»513.

Кроме того, Гегель описывает свободу как способность оставаться самим собой в отношениях с другим: «Любовь означает вообще сознание моего единства с другим, то, что я не изолирован для себя, а обретаю мое самосознание только как отказ от своего для-себя-бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого со мной»514. Согласно Гегелю, потребность любить и быть любимым является самой фундаментальной из всех потребностей, и она реализуется в семье, где человек осознает себя как часть целого. Индивиды, принадлежащие к семье, свободны, хотя они не всегда ощущают себя таковыми. Чувство несвободы происходит от обязательства оставаться членом семьи независимо от того, как вы себя чувствуете и в хорошем ли вы настроении. И тем не менее Гегель утверждает, что, беря на себя такое обязательство, индивид реализует свою свободу, а не лишается ее, поскольку тем самым он придает своей свободе содержание. Это свобода стать кем-то. Живя вместе с другим человеком, мы учимся чувствовать и понимать себя: мы осознаем, кто мы есть, становимся собой. С такой позиции можно трактовать долгосрочное обязатель-

211

ство перед другим человеком как свободу становиться самим собой. Причем это не обязательно должно касаться только романтических отношений. Речь может идти, например, об опеке. Обязательства такого рода накладывают определенные ограничения на нашу деятельность, они требуют самодисциплины. Если свобода понимается исключительно как отсутствие ограничений, а самодисциплина накладывает ограничения, то самодисциплина воспринимается как препятствие свободе. В таком случае критерием свободы являлся бы бескомпромиссный разрыв всех связей. Но такой вывод неверен. Если я дисциплинирую себя и добровольно отказываюсь от некоторых предпочтений и поступков, тот факт, что я принял такое решение добровольно, делает мой отказ свободным поступком. Таким образом, для личной свободы важно не отсутствие всяких ограничений, которые будут присутствовать в любом случае, но добровольное их принятие.

Ограничения, которые мы налагаем сами, являются реализацией нашей свободы. Ведь для чего нам вообще нужна свобода, если не для того, чтобы мы могли употребить ее на благо людей, которые нам дороги, в тот момент, когда они в нас нуждаются? На практике личная свобода прежде всего является не свободой от всех обременений, но свободой посвятить себя тому, что важно для нас.

212

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Вэтой книге мы рассмотрели многие аспекты понятия свободы.

Япопытался показать взаимосвязь между всеми этими аспектами, начиная с онтологических условий человеческой деятельности, где я продемонстрировал, что мы можем обосновать возможность значительной свободы действий в рамках научного представления о мире, и заканчивая областью личной свободы и способами ее применения, попутно рассмотрев политический контекст, в котором разворачивается вся наша деятельность.

Главным выводом в этой книге может послужить поставленный в самом начале эпиграф из Дэвида Фостера Уоллеса: «Та свобода, что в самом деле важна, связана с вниманием, сознательностью, тренировкой и умением действительно проявлять заботу о других людях и отдавать. Снова и снова, в самых мелких непривлекательных ситуациях, бесчисленное количество раз на дню»515. Мы должны быть благодарны за нашу свободу, поскольку именно свобода отличает нас от других животных. Лучший способ продемонстрировать свою благодарность заключается, видимо, в том, чтобы потратить нашу свободу на что-то более существенное, нежели самолюбование.

Глава, посвященная онтологической свободе, заканчивается изложением концепции автономии, из которой следуют некоторые выводы относительно устройства общества, оптимального для жизни автономных индивидов. В разделе, посвященном политической свободе, мы сосредоточились на правовых аспектах в широком смысле, на контексте, необходимом для свободного развития и самореализации. Вероятно, мне не помешало бы уделить больше внимания различным институциональным и материальным предпосылкам свободы, однако каждый писатель сталкивается с необходимостью опустить какие-то важные вещи, исходя из допустимого объема произведения и имеющегося в его распоряжении времени. Это свободное решение, однако вместе с тем оно основано на понимании специфических ограничений, с которыми сталкивается в своей работе писатель, как и представитель любой другой профессии, вынужденный принимать ограничения в своей работе.

Применение свободы на практике – а что это за свобода, если ее

не применять на практике – это взаимодействие с окружающим миром, включая все установленные им ограничения. Другими словами, неограниченной свободы не существует: всякая настоящая свобода ограничена. Ограничения свободы могут носить различный характер. Некоторые ограничения абсолютны и неизменны, другие можно изменить в ходе социального или личного процесса, некоторые ограничения легитимны, а некоторые нет.

Свободная личность всегда ситуативно обусловлена, однако эта личность обладает способностью к саморефлексии и изменению себя и своего окружения. К примеру, мы не всегда обязаны придерживать-

213

Примечания

1Я могу порекомендовать следующие книги по истории свободы: David Schmidtz, Jason Brennan. A Brief History of Liberty. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010; Orlando Patterson. Freedom. Volume I: Freedom in the Making of Westerm Culture. New York: Basic Books, 1991; Ben Wilson. What Price Liberty? London: Faber and Faber, 2009; A.C. Grayling. Towards the Light: The Story of the Struggles for Liberty and Rights. London: Bloomsbury, 2007. В этих книгах наибольшее внимание уделяется политической свободе. Также могу порекомендовать антологию, состоящую из философских текстов различных исторических эпох, посвященных в основном онтологическим аспектам: Thomas Pink, Martin Stone (red.) The Will and Human Action: From Antiquity to the Present Day. London: Routledge, 2003. Отличные антологии с хорошим охватом современных работ: Robert Kane (red.) The Oxford Handbook of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2002; Gary Watson (red.) Free Will, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2003; Joseph Keim Campbell, Michael O’Rourke, David Shier (red.) Freedom and Determinism. Cambridge MA/London: MIT Press, 2004; Laura Waddell Ekstrom (red.) Agency and Responsibility: Essays on the Metaphysics of Freedom. Boulder CO: Westview Press, 2000; Ian Carter, Matthew H. Kramer, Hillel Steiner (red.) Freedom: A Pholosphical Anthology. Malden MA/Oxford: Blackwell, 2007.

2Daniel C. Dennett. Elbow Room: Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge MA: MIT Press, 1984. с.3. Также о взглядах Деннета на свободу см. Daniel C. Dennett: Freedom Evolves. London: Penguin, 2003.

3О различии между «аналитической философией» и «континентальной философией» см. Lars Fr. H. Svendsen. Hva er filosofi. Oslo: Universitetsforlaget, 2003. Глава 6.

4B.F. Skinner. Walden Two. Indianopolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 2005 (1948). С. 247.

5Colin Turnbull. The Mountain People. New York: Simon and Schuster, 1972. Следует добавить, что книга Тернбулла стала объектом весьма суровой критики, а также в значительной степени дискредитирована, однако это не мешает служить ей хорошим примером для иллюстрации моей мысли.

6W.B. Gallie. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society. 167/1956.

7Montesquieu. The Spirit of the Laws. В переводе и редакции Anne M. Cohler, Basia C. Miller, Harold S. Stone. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. кн. 11.2, с. 154.

8Abraham Lincoln. Address at Sanitary Fair, Baltimore, Maryland, April 11, 1864 // Roy P. Basler (red.) Collected Works of Abraham Lincoln. Т. 7. NJ: New Brunswik, 1953. С. 310 и далее.

9Isaiah Berlin. To begreper om frihet // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Politisk frihet fra John Locke til Amartya Sen. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 297.

10Это зависит также от фундаментальных онтологических убеждений индивида. Такие широкие философские категории, как «натурализм» или «прагматизм», не очень полезны, поскольку в них заключается большое разнообразие несовместимых позиций; впрочем, они хотя бы задают некий го-

ризонт, на который можно ориентироваться. Если кому-то интересно мое

философское кредо, то я отнес бы себя к категории «натуралистов» в самом

215

теоретиков, я могу назвать Мюррея Ротбарда и Дэвида Фридмана. Для анархокапиталиста допустимы исключительно добровольные отношения между людьми, и с его точки зрения это несовместимо с подчинением государству, которое представляет собой монополию насилия. Анархокапитализм принимает лишь совершенно нерегулируемый рынок, на котором индивид может приобрести у конкурирующих между собой поставщиков такую услугу, как защита от насилия – или отказаться от ее приобритения. Это весьма далеко отстоит от обычного понимания либерализма. Либерализм не считает государство как таковое неприемлемой монополией, в отличие от анархокапиталиста. Несмотря на это, анархокапитализм часто считается одной из позиций в рамках либерализма.

17Я попытался хотя бы отчасти показать широту либеральной традиции в своей книге Lars Fr. H. Svendsen. Liberalisme. Politisk Frihet fra John Locke til Amartya Sen. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. Общий объем литературы о различных аспектах либерализма составляет не одну тысячу томов. Однако с чего-то начинать нужно, и хорошей отправной точкой для изучения этой традиции могут стать следующие работы: Hans Blokland. Freedom and Culture in Western Society. London: Routledge, 1997; Alfonso J. Damico (red.) Liberals and Liberalism. Totowa: Rowman & Littlefield, 1986; Katrin Flikschuh. Freedom: Contemporary Liberal Perspectives. London: Polity Press, 2007; Gerald F. Gaus. Contemporary Theories of Liberalism. London: Sage Publications, 2003; John Gray. Liberlaism. 2nd edition. Buckingham: University Press, 1995; John Gray. The Two Faces of Liberalism. Cambridge: Polity Press, 2000; Stephen Holmes. Passions and Constraint. Chicago: University of Chicago Press, 1995; Paul Kelly: Liberalism. London: Polity Press, 2005; Pierre Manent. Historie intellectuelle du libéralisme. Paris: Calmann-Lévy, 1987; Ellen Frankel Paul et al. (red.) Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; Ellen Frankel Paul et al. (red.) Liberalism: Old and New. Cambridge: Cambridge University Press, 2007; Paul Starr. Freedom’s Power. The True Force of Liberalism. New York: Basic Books, 2007; Alan Wolfe: The Future of Liberalism. New York: Knopf, 2009.

18Некоторые исследователи проводят различие между свободой воли и свободой действия, при этом свобода воли состоит в том, что мы можем выбирать, чего хотеть, а свобода действия в том, чтобы делать то, что мы хотим делать, однако для моей работы это различие не играет особой роли. Я рассматриваю это как две стороны одного явления, поскольку мы не можем обладать свободой воли без свободы действия, равно как и свободой действия без свободы воли. Кое-кто также проводит различие между свободой воли и добровольностью, в том смысле, что мы можем действовать добровольно, не обладая свободой воли, но и такое различие я не готов принять, поскольку я убежден и готов доказать, что свобода воли является необходимой предпосылкой для добровольных действий.

19См. Gunnar C. Aakvaag. Å leve sitt eget liv. Et essay om frihet. Oslo: Universitetsforlaget, 2012.

20Обширный исторический обзор поразительных правовых документов о процессах над животными можно найти в книге Edward Payson Evans. The criminal prosecution and capital punishment of animals. London: Heinemann, 1906. Более свежее исследование: Jen Girgen. The historical and contemporary prosecution and punishment of animals // Animal Law, 2003.

21Grigen. The historical and contemporary prosecution and punishment of animals, С. 110.

217

22Charles Darwin. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. Princeton: Princeton University Press, 1981. Т. 1, с. 70. Здесь и далее перевод цитируется по изданию: Чарльз Дарвин. Происхождение человека и половой подбор. Санкт-Петербург: Издание В.И. Губинского, 1908.

23Darwin. The Descent of Man. Т. 1, с. 88 и далее.

24Я более подробно осветил этот вопрос в моей книге Lars Fr. H. Svendsen. Mennesket, moralen og genene — en kritikk av biologismen. Oslo: Universitetsforlaget, 2001.

25Aristoteles. Politikken. Пер.на норв. Tormod Eidie. Oslo: Vidarforlaget, 2007. 1253a. Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. Москва: Мысль, 1983.

26Aristoteles: Den nikomakiske etikk, в переводе на норв. Øyvind Rabbås, Anfinn Steigen. Oslo: Bokklubben Dagens Bøker, 1999. Книга III (1109b30ff). Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. Москва: Мысль, 1983.

27Ср. Dominic Streatfeild. Brainwash. The Secret History of Mind Control. London: Hodder & Stoughton, 2006.

28John Stuart Mill. Om friheten. В переводе на норв. Pål Foss. Oslo:Vidarforlaget, 2010. С. 70. Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Джон Стюарт Милль. О свободе // О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины XX века). Москва: Прогресс-Традиция, 2000.

29John Stuart Mill. Om friheten. C. 83.

30Immanuel Kant. Pädagogik // Kants gesammelte Schriften, т. IX, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/New York: De Gruyter, 1902. С. 463. Ср. Immanuel Kant. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kants gesammelte Schriften, т. VII, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/ New York: De Gruyter, 1902. С.149.

31Ср. Maurice Merleau-Ponty. Kroppens fenomenologi. В переводе на норв. B.Nake. Oslo: Pax, 1904. См. Русскоязычное издание Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия. Санкт-Петербург: Ювента; Наука, 1999.

32G.W.F. Hegel. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften I, Werke. Т. 8. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1986. § 410.

33Jonathan Jacobs. Choosing Character: Responsibility for Virtue and Vice. Inthaka/London: Cornell University Press, 2001. С.19.

34Федор Михайлович Достоевский. Среда // Дневник писателя. В переводе на норв. Geir Kjetsaa. Т. 1. Oslo: Solum Forlag, 1993. С. 23.

35Джон Локк. Письмо к Молинэ от 20 января 1693 года в John Locke. The correspondence of John Locke. т.4. Oxford: Clarendon Press, 1979.

36James Boswell. The Life of Johnson. London: Peguin, 2008. С. 681 (15 апреля 1778).

37Edward O. Wilson. Consilience: The Unity of Knowledge. London: Abacus, 1999. С. 131. А также Edward O. Wilson. On Human Nature. Harmondsworth: Penguin, 1995 (1978). С. 195.

38James Boswell. The Life of Johnson. London: Peguin, 2008. С. 681 (15 апреля 1778).

39Arthur Schopenhauer. Kan Menneskets frie Villie bevises af dets Selvbevidsthed. В переводе Johan Fredrik Bjelke. Oslo: Solum, 1993. С. 79.

40Более пространную дискуссию по этой теме см. в книге John R. Searle. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. С. 130.

41Daniel M. Wegner. The Illusion of Conscious Will. Cambridge MA/London: MIT Press, 2002. С. 317 и далее.

218

42Colin Blakemore. The Mind Machine. London: BBC Publications, 1988. С. 270.

43Весьма интересную дискуссию об этом можно найти в книге Jürgen Habermas. Das Sprachspiel. verantwortlicher Urheberschaft und das Problem der Willensfreiheit: Wie lässt sich der epistemische Dualismus mit einen ontologischen Monismus versöhnen // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 5/2006. Также см. Thomas Nagel. The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986.

44William James. The Will to Believe and Other Essays. New York: Dover Publications, 1956. С. 151. См. Русское издание: Уильям Джеймс. Воля к вере. Москва: Республика, 1997.

45Объяснить, что означает понятие причины, – задача заведомо трудная. Полное и основательное изложение различных подходов и теорий каузальности можно найти в книге: Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (red.) The Oxford Handbook on Causation. Oxford/New York: Oxford University Press, 2009.

46Ludwig Wittgenstein. Philosophical Occasions 1912–1951. Indianаpolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 1993. С. 429–44. См. Русскоязычное издание: Людвиг Витгенштейн. Философские исследования. Москва: АСТ, Астрель, 2011.

47Ludwig Wittgenstein. Philosophical Occasions 1912–1951. С. 431.

48Там же. С. 433.

49Ludwig Wittgenstein. Filosofi og kultur. Spredte bemerkninger. В перев. K.O.Åmås. Oslo: Cappelen, 1995. c.80.

50Nancy Cartwright. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Oxford University Press, 1983.

51Denis Noble. The Music of Life. Biology Beyond Genes. Oxford/New York: Oxford University Press, 2006. Гл. 5.

52Ср. Helen Stewart. A Metaphysics for Freedom. Oxford: Oxford University Press, 2012.

53Svendsen. Mennesket, moralen og genene.

54Lucrets. Om tingenes natur. В переводе на норв. Trygve Sparre. Oslo: Aschehoug, 1978. кн. 2, ст. 216–93. См. русскоязычное издание: Лукреций. О природе вещей. Москва: ЛКИ, 2012.

55Patrick Suppes. The Transcendental Character of Determinism // Midwest Studies in Philosophy. 18/1993. С. 254.

56Либет изложил суть этих экспериментов и толкование их результатов в целом ряде работ. Для целей настоящей книги самой важной является следующая: Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // Behavioural and Brain sciences. 8/1985, а также Consciousness, Free Action and the Brain // Journal of Consciousness Studies. 8/2001; Do We Have Free Will? // Robert Kane (red.) The Oxford Handbook of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2002. Либет также опубликовал свои результаты в более доступной широкой публике форме в книге Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Cambridge MA/London: Harvard University Press, 2004. Антология, в которой содержится довольно много до-

стойных внимания соображений об экспериментах Либета: Walter SinnottArmstrong, Lynn Nadel (red.) Conscious Will and Responsibility: A Tribute to Benjamin Libet. Oxford: Oxford University Press, 2011.

57Такая трактовка Либета встречается, например, у Вегнера. См. Wegner. The Illusion of Conscious Will.

58Chun Siong Soon et al. Unconscious determinants of free decisions in the human brain // Nature Neuroscience. 13.04.2008; John-Dylan Haines. Beyond Li-

219

biet: Long-term Prediction of Free Choices from Neuroimaging Signals // Walter Sinnott-Armstrong, Lynn Nadel (red.) Conscious Will and Responsibility: A Tribute to Benjamin Libet. Oxford: Oxford University Press, 2011.

59См. например Libet. Consciousness, Free Action and the Brain. с.63; Libet. Do We Have Free Will? с.562 и далее; Libet. Mind Time. С. 154 и далее.

60Libet. Do We Have Free Will? С. 563.

61Davide Rigoni et al. Inducing Disbelief in Free Will Alters Brain Correlates of Preconscious Motor Preparation: The Brain Minds Whether We Believe in Free Will or Not // Phsychological Science. 5/2011.

62Raymond Tallis. Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Mispresentation of Mankind. Durham: Acumen, 2011. С. 248 и далее.

63Мое толкование экспериментов Либета сходно с тем, что мы находим у Деннета: Daniel Dannett. Freedom Evolves. С. 239 и далее.

64Убедительное изложение этой идеи можно найти в работе Alva Noë. Out of our heads.Why you are not your brain, and other lessons from the biology of consciousness. New York: Hill and Wang, 2009.

65Michael S. Gazzaniga. Who’s in Charge? Free Will and the Science of the Brain. New York: Harper Collins, 2011. С. 190.

66Francis Crick. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. New York: Simon & Schuster, 1994. С. 3.

67Вопрос о том, какова роль такой нисходящей каузальности в проблеме свободы воли, обсуждался достаточно широко. В связи с этой темой стоит обратить внимание на антологию Nancey Murphy, George Fr.R.Ellis, Timothy O’Connor (red.) Downward Causation and the Neurobiology of Free Will. Berlin/Heidelberg: Springer-Verlag, 2009. Также см. Nancey Murphy, Warren S. Brown. Did My Neurons Make Me Do It? Philosophical and Neurobiological Perspectives on Moral Responsibility and Free Will. Oxford/New York: Oxford University Press, 2006.

68Ср. Carl Gustav Hempel. Philosophy of Natural Science. Inglewood Cliffs NJ: Prentice Hall Inc., 1966. С. 78.

69Immanuel Kant. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik // Kants gesammelte Schriften, т. II, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/New York: De Gruyter, 1902. С. 324 и далее. Перевод цитируется по изданию: Иммануил Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Кант. Собрание сочинений.Москва: Чоро, 1994.

70Строго говоря, с точки зрения логики может найтись гораздо больше позиций, особенно учитывая, что многие философы занимают «агностическую» позицию относительно истинности детерминизма и/или возможности свободы. Если расширить нашу таблицу другими возможными комбинациями, она примет следующий вид:

220