История и философия науки. Учебное пособие-1

(теории) быть ложным, если бы нашлись факты определенного рода,которыеданномупредложению(теории)противоречилибы. Это означает, что утверждение или теория не могут носить научногохарактера,когданевозможносконструироватьгипотетический факт, который, если бы он был реальным, опровергал бы их.

4.Обещает быть плодотворным развитие теории познания в рубрикахтрехзначений,гдетретьимзначением(помимо«истинно»

и«ложно»)будут:«непроверяемо»,«неопределенно»,«гносеологически не уточнено» и др.

5.Рациональность принципа верификации предполагает, что осмысленность и истинность всякого научного положения если не прямо, то опосредствованно восходят к чувственной (опытной) проверке. Но эта проверка есть лишь определенная сторона практическоговоздействиялюдейнавнешниеобъекты,ипроблематично понимать ее как всего лишь сопоставление предложения с некоторыми «атомарно» вычлененными ощущениями субъекта.

Итак,принципверификации–популярныйвспекулятивныхпо- строениях философов XX в. – заставил более внимательно отнестиськпроблемедоказательностифилософскихположенийивообще занятьсяболеедетальнымуточнениемспецификифилософскойаргументации.Однаковнеопозитивистскомупотребленииэтотпринцип создает трудности и для естественных наук.

Вторуюдоктринулогическогопозитивизма–конвенционализм – особенноактивноотстаивалиР.Карнап,К.АйдукевичиК.Гемпель. Конвенционализм постулировал существование в составе науки произвольныхсоглашений(конвенций),действующихпокрайней мере в виде исходных положений логической структуры наук.

В философском отношении конвенционализм формировался как реакция на метафизический сенсуализм, способ якобы неидеалистического и нематериалистического решения вопросов происхожденияисходныхпонятийипринциповнаук.Конвенционалисты искали средство, которое дало бы возможность одновременнопреодолетьиявноидеалистическийкантовскийаприоризм, разрушительный для науки скептицизм и нежелательный для них материализм. Таким образом, конвенционализм сложился как

41

позитивистскийпринцип,утверждающийпроизвольностьвыбора начальных понятий и аксиом (ограниченного лишь некоторыми формальными требованиями относительно соотношений между членами принятой группы положений).

В естествознании конвенционалисты пытались опереться на независимость ряда понятий и законов, вводимых в какую-либо науку извне. В этом смысле математика «заимствует» из логики некоторые законы и правила, что выглядит как привнесение законов и правил в математику субъектом. Согласно Д. Гильберту, начальныепонятиягеометриимогутбытьсконструированычерез полагающие их чисто формальные определения, от которых не требуется «очевидности» и которые как бы привносятся извне. За пределы конкретной логической системы выходит вопрос избранияиобоснованияееаксиом(этиаксиомыможнослогической точкизрениярассматриватьвнутриданнойсистемыкакрезультат вывода из пустого множества посылок).

Непосредственнуюрольвпоявленииконвенционализмасыграло открытие неевклидовых геометрий, к чему впоследствии присоединилось построение различных систем формальной логики, в том числе многозначных (Я. Лукасевич, Э. Л. Пост, Я. Брауэр и др.). Факт внутренней непротиворечивости различных систем формальной логики и геометрии выглядел как доказательство их независимости от эмпирических моделей, в отличие от геометрии Евклида, зависимость которой от повседневного опыта вызывала гораздо меньше сомнений. Для обоснования конвенционализма стремились использовать и возможность строить одну и ту же теоретическую систему некоторой науки, исходя из различных наборов аксиом.

Одна из наиболее ярко выраженных неопозитивистских формулировок конвенционализма – принцип терпимости Карнапа (1934),согласнокоторомуможновыбирать(«можнотерпеть»)любуюизбраннуюрешениемсубъектанепротиворечивуюлогическую систему.ГодспустяэтуидеювысказалК.Попперв«Логикеисследования».Гемпельпредставиллогикукакигрусимволамисогласно установленным правилам. Таким образом, создание различных

42

символическихсистем,будучисамопосебеположительнымявлениемвнауке,привелокнекоторымотрицательнымпоследствиям.

Впринципе терпимости Карнапа уже содержалась лингвистическаяинтерпретацияконвенционализма,распространенная затем на всякую научную дисциплину, в состав которой входят аксиоматическиепостроения.Р.Карнапопиралсянавыдвинутое

вработах Д. Гильберта, Ф. Брентано, Л. Витгенштейна понимание логических отношений в качестве языковых отношений между символами (знаками). Такое понимание допустимо, если его не абсолютизировать. Именно это и сделали неопозитивисты,отождествивлогикуснеинтерпретированнымисчислением («языком»).

Врезультате конвенционалистской интерпретации логики и математики эти науки как «область формального знания» были отнесены в рубрику научно-пустых предложений. Конвенционализм затем был перенесен и на проблему принятия той или иной философии. Аналогично был понят и такой принцип неопозитивизма, как физикализм.

Неопозитивисты пытались ответить на вопрос о мотивах выбора тех или иных конвенций. Карнап и Гемпель указывали, что надо избирать системы, к которым склоняются «ученые нашего культурного круга». О. Нейрат ссылался на «психологию» ученых данной культурной группы, Э. Кайла – на «человеческую природу», Г. Вригт – на привычки повседневной жизни и науки, а Р.Брайтвейт–нато,чтоконвенциидолжныприносить«интеллек- туальное удовлетворение». Основатель логического позитивизма Шлик, следуя Пуанкаре, утверждал, что при выборе аксиом надо стремиться к тому, чтобы они помогали формулировке законов природы в наиболее простой форме. Понятие простоты толковалось им в смысле «экономии мышления», соединенной с эстетической «радостью» субъекта. Подобные взгляды высказывал и Рассел.

Неопозитивисты стали толковать причинные связи как всего лишьконвенциональныеинтерпретацииуспехапредсказанийбудущихощущенийсубъектавтехилииныхопределенныхэмпирических

43

ситуациях или интерпретации однозначности и определенности логического выведения следствий из формул и их соединений в научные теории, поддающиеся эмпирической проверке. Но причинность – реальный, а не условный факт. Так, при выборе между допущением существования новой микрочастицы «нейтрино»

ипредположением об ошибочности закона сохранения энергии

иимпульсаученыевподавляющембольшинствесочлинеобходимым стать на первую позицию, и именно она оправдалась. Между тем, формальнорассуждая,избежатьпротиворечиявфизическойтеории можнобыловрезультатеконвенциональногоограничениядействия законовсохранения.Согласноконвенционализму,совершенноне- важно,чточемупредшествует–причинаследствиюили,наоборот, следствие причине, поскольку оба ряда зависимостей выражаются в одинаковых логических структурах. Придется также признать совершенно равноправными и в этом смысле равно истинными любыетеоретическиесистемы,еслионихотябывременноподходят для предсказания будущих ощущений наблюдателя. Именно так и поступили неопозитивисты, объявив совершенно равноправными астрономические системы Коперника и Птолемея.

Спрашивается,начемоснованауверенностьотвергающихконвенционализмученыхвправильностипринятиянекоторогоодного

иименно такого, а не иного решения? В конечном счете на длительномпредшествовавшемпрактическомопытечеловечества.Для логическихпозитивистовитогиобщественнойпрактикинеимеют отношения к содержанию теоретических аксиом и принципов. Всвязисэтимвнеопозитивизместалиусиленноиспользоватьпо- нятиедвухлогик–теоретическойипрактической(соответственно, двух математик). Первая априорна, то есть внеопытна, а вторая является не более чем собранием приблизительных обобщений данныхопытаипрактическихсоветовинеможетбытьисточником для первой 13.

Следуетпризнать,чторазличиедвухматематик(например,двух геометрий) и, соответственно, двух пространств – наблюдаемого

13См.: Reichenbach H. Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie / H. Reichenbach. Berlin, 1957. S. 160, 343.

44

итеоретического–имеетреальнуюоснову.«Геометриякакфизика изучаетсвойствапротяженностиматериальныхтел...геометриякак математикаинтересуетсялишьлогическимизависимостямимежду своими положениями...»14.

Трудностиконвенционализмавыявляютсяспомощьютеоремы К.Геделя(1931),согласнокоторойдлякаждогодостаточнобогатого средствамилогико-математическогоисчислениясуществуютисти- ны,выразимыевеготерминах,ноформальновнемневыводимые. Отсюда следует факт существования истин, которые не зависят от субъекта,построившего(илииспользующего)данноеисчисление, и, следовательно, не могут быть продуктами какой-либо его конвенции. Эти истины устанавливаются в процессе общественной практики людей. Отсюда следует также, что никакая формальная система и конечная совокупность таких систем не могут отразить всех неисчерпаемых свойств материальных объектов в их связях.

Конвенционализм–абсолютизациядействительнойвозможно- сти относительно свободного выбора аксиом, исходных понятий

идаже правил вывода при построении дедуктивных теорий. Критикуютконвенционализмнезапризнаниесвободывформальных построениях, а за игнорирование существования пределов, в которых эта свобода возможна, за отрицание того, что сама свобода обусловлена многообразием и многосторонностью связей мира, существующего независимо от субъекта.

Вдоктрине физикализма (Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейгель, Ф. Франк и др.) получило свое воплощение стремление к объединению (унификации) всех наук на основе универсального языка, в роли которого неопозитивисты надеялись увидеть язык математическойфизики.Однойизпричинпоявленияфизикализмабыло желание преодолеть трудности, с которыми столкнулся принцип верификации, и прежде всего разрешить проблему интерсубъективности предложений науки.

Карнап дал формулировку физикализма в статье «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1931). Он связал

14 Рашевский П. К. Предисловие / П. К. Рашевский // Гильберт Д. Основания геометрии. М. : Изд-во АН СССР, 1948. С. 12.

45

принципфизикализмастребованиемадекватногопереводапредложений любой науки, содержащей описание предметов в терминах наблюдения, на предложения, состоящие исключительно из терминов, которые используются в физике. Возможность такого переводаКарнаппредложилрассматриватькаккритерийнаучной осмысленностипредложений.Физикалистскийподходонпробовал применить ко всем наукам, включая психологию и социологию.

Физикализмпережилполосубурногорасцветавпервойполовине 30-х гг. ХХ в., а затем начался его быстрый спад. Это произошло прежде всего из-за того, что возрождалась идея универсальной науки, основанной на неких фундаментальных («всемогущих») формальных структурах. Удар по этим мечтам нанес математик К. Гедель. Он строго теоретически доказал невозможность абсолютных формализмов. Физикализм заранее приписывал искомой универсальной науке черты некоторой вполне законченной и ограниченной системы знания – математической физики по ее состоянию на 30-е гг. XX в. Философы XVII в. пытались уложить все науки в прокрустово ложе современной им механики, неопозитивисты XX в. повторили подобную ошибку в новом варианте.

Физикализмисходилизжелаемойцелидостижениялишьудобногодлясубъектаязыковогоединстванаук.Поэтомушелпоискчистоформальныхрешений,практическинеобращалосьвниманияна факты,означавшиепостепенноесближениенаук.Ктакимфактам можно отнести структурные аналогии в математическом аппарате различныхнаучныхдисциплин,возникновениепограничныхдисциплиниобъединяющихтеорий,которые,однако,неведуткутрате качественной специфики различных областей знания.

В поздних работах Карнап пошел на серьезное «ослабление» физикализма,которыйпредставляетсобойуженеодинизосновных принципов неопозитивизма, а лишь пожелание основывать «по мере возможности» языки наук на языке физики 15.

15 См.: Карнап Р. Философские основания физики / Р. Карнап. М. : Прогресс, 1971. 392 с. Здесь автор отрицает индетерминизм в макромире (с.222)иутверждает,что«миримееткаузальнуюструктуру»(с.220);имеется русский вариант этого издания (1971).

46

Распад физикализма привел к обеднению неопозитивистской доктрины,чемутакжеспособствовалоослаблениепринциповверификациииконвенционализма.Первыйизнихбылсведенкобщему пожеланию о подкреплении утверждений опытом, второй – к не уточненному далее отрицанию опытного происхождения законов логики и математики.

Из сочетания принципов верификации и конвенционализма в неопозитивизме следовало понимание построения науки как совокупностиусловныхтеоретическихконструкций,создаваемых при помощи условных логических средств на базе эмпирических (фактуальных) констатаций (протоколов) и поддающихся затем сведению(редукции)кэтимпротоколам.Индуктивныеобобщения играли среди этих средств значительную роль. Редуктивистская (индуктивистская)трактовкапостроениянаукиисвязанныесней трудностисталипричинойпоявленияинойсхемыпостроениянауки – гипотетико-дедуктивной. Ее возникновение в значительной степени связано с публикациями Карла Раймунда Поппера.

§ 4. Проблема научной рациональности в постпозитивизме

Карл Поппер (1902–1994), английский философ и социолог, сосредоточилсвоевниманиенаопровержениидвухглавныхпринципов логического позитивизма – верификации и конвенционализма. Для этого он использовал вывод, сделанный еще в XVII в. Ф.Бэкономвотношенииогромнойроливпознаниитакихфактов, которыеотрицаюттоилииноеужеизвестноеположение.Достаточноодного,новполнебесспорногоопровергающегофактадлятого, чтобыиндуктивноеобобщениебылоопровергнуто.Неодинаковую роль подтверждающих и опровергающих фактов Поппер назвал познавательной асимметричностью.

На основании этой асимметричности Поппер провозгласил заменупринципаверификации(подтверждения)принципомфальсификации (реально осуществляемого опровержения): проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

47

Для проверки истинности научных теорий Поппер предложил использоватьодноизправилдедуктивнойлогики–модустолленс (или отрицающий модус, согласно которому из отрицания следствия необходимо вытекает ложность основания).

Попперкритиковалпринципверификациизаодносторонность индуктивизмаипсихологизмавтеориипознания,ноодновременно он признавал, что принцип фальсификации подтверждается, то есть верифицируется.

Поппервыступалпротивнеопозитивистскогоконвенционализма, однако для него принятие каких-либо утверждений в качестве истинных (или вообще в качестве научно осмысленных) – это не болеечемусловноеипритомвременноесоглашение(конвенция).

Собственно научных теорий для Поппера вообще не существует: есть не теории, а лишь гипотезы, и эти гипотезы никогда в статусистинныхнаучныхтеорийперейтинесмогут.Онинаходятся только во временном употреблении, и не более того. Такой взгляд превращает любые относительные истины лишь в принятые на время заблуждения.

Вконце60-хгг.ХХв.Попперупришлосьпризнать,чтонаблюда- ется«рост»научныхзнаний.Нодляосуществления«роста»знаний, по Попперу, достаточно элементарного метода проб и ошибок, который и был признан им в качестве главного метода научного мышления. Развитие знаний происходит, по мнению позднего Поппера,черезсменунаучныхтеорийточнотакже,какиразвитие органическойжизничерезсменувидов,борющихсядругсдругом, причем одни вымирают, а другие процветают.

Витоге Поппер объявил о создании новой теоретической концепции – «критического рационализма». Это получило закрепление в его программном докладе на XIV Всемирном философском конгрессе в Вене (1968).

Рационализм Поппера коренным образом отличается от классического рационализма XVII–XVIII вв.: ему уже чужда свойственнаяДекарту,СпинозеиЛейбницуубежденностьвнеограниченных возможностях человеческого разума. Теперь, считает Поппер, рационализмсталтотальнокритичнымиставитподсомнениеразума

48

устойчивость и оправданность существующих реальностей. В итоге следуетапеллироватькздравомусмыслу,к«чувству»рациональности.

Поппер сформулировал несколько критериев оценки научных теорий, которые все сводятся к степени фальсифицируемости, то есть к способности теорий подвергнуться опровержению. Этикритерии–содержательность,логическаяневероятность(бо- леелегкаяопровержимость)ипростотаопровергаемости.ДлястадиикритическогорационализмаПоппердобавилещетрикритерия, а именно степень подтверждаемости, степень истинности, то есть соответствиечувственнонаблюдаемымфактам,истепеньправдоподобности.Степеньподтверждаемостизависитотстепениопровергаемости, истинность возможна только в рамках формального подхода (семантического определения истины), и притом только дляэмпирическихвысказываний.Степеньправдоподобияозначает лишь похожесть на истину, временную принятость утверждения. Эффективнаяпроверяемостьотождествляетсясопровергаемостью и, наконец, непременной в будущем опровергнутостью.

Поздний Поппер признал, что объективная истина существует где-то в «третьем мире», вне субъекта, а субъект в своих познавательных усилиях может достигнуть ее частиц, хотя никто точно не знает, действительно ли ему удалось добиться именно этого.

Критический рационализм является наиболее значительным и влиятельнымтечениемсовременногопозитивизма,которыйназы- ваютпостпозитивизмом.Крупнейшиеегопредставители–Т.Кун, П. Фейерабенд, Дж. Агасси, С. Тулмин, И. Лакатос, Дж. Уоткинс, Г.Альберт,Х.Шпинеридр.Этиученыенетолькоопределяютодно из главных направлений в разработке философии, методологии и истории науки на Западе, но и задают тон в исследовании мировоззренческих вопросов и проблем культуры.

Но в то же время философы стоят на разных теоретических и социально-политическихпозициях.Общимдлянихявляетсято,что всеониполемизируютспозитивизмом,частоопираясьприэтомна учениеПоппера.Ихотярядпредставителейэтойгруппыиспытали на себе влияние идей других мыслителей (А. Койре, Р. Коллингвуда, позднего Л. Витгенштейна и др.), теоретико-познавательная

49

программаК.Попперавыделилатопроблемноеполе,котороестало предметом исследования в постпозитивизме.

Логикавнутреннегодвиженияпривелапредставителейпостпозитивизма на позиции культурологического и методологического плюрализма, к признанию относительности рационального и иррационального, научного и ненаучного.

Своеобразный подход к пониманию научной рациональности представленвметодологииисследовательскихпрограммИмреЛа-

катоса (1922–1974).

Исследовательская программа Лакатоса – это серия сменяю-

щих друг друга теорий, объединенных определенной совокупностью базисных идей и принципов. Исследовательская программа состоит из четырех основных элементов: 1) ядро программы; 2)предохранительныйпояс;3)негативнаяэвристика;4)позитивная эвристика. По мнению Лакатоса, современная методологическая концепция, или логика открытия, представляет собой просто ряд правил (может быть, даже не особенно связанных друг с другом) для оценки готовых, хорошо сформулированных теорий. Такие правила,илисистемыоценок,частоиспользуютсятакжевкачестве «теорий научной рациональности»16. Прогресс в теориях научной рациональности он связывает с прогрессом в методологии науки. В истории методологии Лакатос выделяет четыре типа методологических доктрин, которые одновременно являются и четырьмя последовательносменяющимидругдругаконцепцияминаучнойрациональности:индуктивизм,конвенционализм,методологический фальсификационизмиметодологияисследовательскихпрограмм. Более прогрессивной является та теория рациональности, которая позволяет дать более полную рациональную реконструкцию историинауки.«Прогресстеориирациональностивнаукесостоит воткрытииновыхисторическихфактовивовсеболеерасширяющейсярациональнойреконструкцииисториинауки,пронизанной оценочными характеристиками»17.

16Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура и развитие науки. М. : Прогресс, 1978. С. 204.

17Там же. С. 257.

50