История и философия науки. Учебное пособие-1

3.В философии должно быть «нейтральное» решение вопроса

осоотношениисознанияибытия,котороевозвыситсянадпротивоположностью материализма и идеализма.

4.Философия возможна как методология науки, роль «философии науки» связана с разработкой методологических процедур, позволяющих выявлять наиболее перспективные гипотезы и направления в науке.

Позитивизм истолковал научные законы в естествознании и социологии как фиксацию сосуществований и самое главное – функциональных зависимостей между явлениями. Наука в первоначальном позитивизме представляется как средство удобного и «экономного» обозрения многообразия ощущений субъекта и ориентациивбудущихощущениях.Контвыдвинултезис,чтонаука и ее законы отвечают не на вопрос «почему», а только на вопрос «как».Этомутезисупозитивизмосталсявереннапротяжениивсей своей истории.

§ 2. Эволюция форм позитивизма. Основные концепции и проблемы

Учение первого, или начального, позитивизма XIX в. опиралось,

с одной стороны, на сенсуализм в той форме, какую он принял у Дж. Беркли и Д. Юма (Esse est percipi – «Существовать – значит бытьвоспринимаемым»),сдругой–наубеждениевокончательном характере открытий естествознания как «положительной науки», поскольку за пределами ощущений открывать больше нечего.

Контрассматривалисториючеловеческоймысликакпереходк «позитивной»стадиимышления,врамкахкоторойосуществляется полное «подчинение фантазии наблюдению» и происходит окончательная ликвидация надежд на познание «конечной природы вещей»,их«сущности».«Позитивнаянаука»и«позитивнаяфилософия»имеютсвоейцельюипределомпознаниятолькоописание явлений и законов их последовательности и структуры. Задача научнойфилософии–систематизациянаучногознаниянаоснове классификациинаук.«Основнойхарактерпозитивнойфилософии выражаетсявпризнаниивсехявленийподчиненныминеизменным

31

естественнымзаконам,открытиеисведениекоторыхдоминимума и составляет цель наших усилий»9.

Конт специализировался на классификации наук, Милль (1806–1873) занимался вопросами методологии науки. Он предложил методы естествознания перенести в область социологии. Цельегоработ–объяснитьисториюобществаисходяизприроды человека–трактуетсякакпсихологизм.Посколькучеловеческая природасточкизренияобщейпсихологиинеизменна,Милльберетфактыизисториистраныинаихосновеобъясняетспецифику и законы развития национального характера, а в соответствии с ним–фактыразвитиястраны,тоестьпопадаетвлогическийкруг. ТемнеменееМилльпоставилвопросонеобходимостиразработки новых методов в исследовании общества.

ПозитивизмXIXв.завершилсяразработкойСпенсером(1820– 1903) «системы синтетической философии». Он свел все законы науки к закону эволюции, имея в виду постепенный, плавный переход из «неопределенной бессвязной однородности в определеннуюисвязнуюразнородность»10.ФилософиюСпенсерпонимал какмаксимальнообобщенноезнаниезаконовявлений,считая,что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности знания.

В теории познания Спенсер развивал концепцию трансформированного реализма, утверждая, что ощущения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определенноеизменениеструктурыощущенийивосприятий.Основнымзакономсоциальногоразвитияонсчиталзаконвыживания наиболееприспособленныхобществ,опираясьнасвоюконцепцию эволюции,выводилнаибольшуюприспособленность«дифференцированного» (т. е. разделенного на классы) общества.

ФилософияСпенсерарезюмировалапринципыифактический материалестествознаниясерединыXIXв.,даваяимметафизическое истолкование;онавнеслаидеюисторизмавэтнографию,историю

9 Конт О. Курс позитивной философии / О. Конт // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912. С. 6.

10 Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб., 1897. С. 331.

32

религий, психологию. Идеи Спенсера пользовались большой популярностью в конце XIX в. и оказали значительное влияние на второй и третий этапы развития позитивизма.

Второй позитивизм – эмпириокритицизм (махизм) – получил свое название в связи с кризисом в физике на рубеже XIX–XX вв.

ифилософской позицией австрийского физика Эрнста Маха.

Вматериалистической философской традиции, всегда тесно связанной с наукой, было разработано представление о мире как о совокупности вещей, состоящих из неизменных материальных частиц–атомов.ВконцеXIXв.научноесообществопридержива- лось,всвоембольшинстве,реистическойконструкцииматерии(от древнегреч. реус – вещь). В настоящее время человеческий разум имеет в своем арсенале три варианта представлений о материи – реистический, атрибутивный и релятивный.

Картина реальности, в которой мир подчиняется механическим законам, представлялась окончательной, в крайнем случае оставалось уточнить лишь некоторые ее детали. Позитивизм в лице Спенсера принял эту картину мира, оговариваясь только, чтоонапредставляетсобойописаниеявлений,закоторымилежит «непознаваемое», неизвестная нам, но необходимо признаваемая людьми «сила», постоянство которой убеждает «в существовании безусловной реальности, не имеющей ни начала, ни конца»11.

РеволюциявестествознаниинарубежеXIX–XXвв.показала,что эта картина мира неокончательная. Стройное здание физической теории,созданноевXIXв.наосновеклассическоймеханики,разрушалосьподнапоромновыхоткрытий.Явлениерадиоактивности приводило к мысли о том, что вещество, то есть материя, может превратиться в нечто не имеющее массы, а это уже не материя. На первый план в науке вышли чисто мировоззренческие вопросы: что мы изучаем, каково соотношение наших знаний о мире с самиммиром?Первыепопыткиответитьнаэтивопросыпривели

крелятивизмуиагностицизму.«Всущности,–писалПланк,–это своегородареакцияпротивтехсмелыхожиданий,которыесвязывалисьнесколькодесятилетийназадсоспециальныммеханическим

11 Спенсер Г. Основные начала. С. 163.

33

воззрением на природу... Философским осадком неизбежного отрезвления и был позитивизм Маха»12.

АвстрийскийфизикЭрнстМах(1838–1916)ишвейцарскийфи- лософ Рихард Авенариус (1843–1896) предложили вариант выхода изтрудныхположенийвфизике,которыйсталиназывать«махизм» или «эмпириокритицизм» («критика опыта»).

Исходноеположениеэмпириокритицизма–существуеттолько опыт. Наш опыт – это и есть мир, в котором мы живем. Опыт состоит из элементов. Элементы – это ощущения. Сразу возникает вопрос: чьи ощущения? Дается ответ – ничьи. Ощущения существуют сами по себе как элементы мира. Опыт первичен, материя и дух вторичны. Ничьи ощущения, ничей опыт – таким должно быть естественное представление о мире.

МахиАвенариуспредложилинаучномусообществусоглашение (конвенцию);еслипринятьихвариант,токризисвфизикеснимается.Вместо«исчезнувшейматерии»остаетсявечныйинеизменный комплексэлементовмира,точнее,опыта.Положение«“очистить” опыт от всего того, что может быть истолковано как признание факта объективности, независимости от наших ощущений какой бытонибылореальности»Авенариусусиливает«принципиальной координацией»субъектаиобъекта.Инымисловами,несуществует объекта без субъекта и субъекта без объекта. Мир дан нам только в «принципиальной координации» – как опыт.

Второй позитивизм обратил наше внимание на факт относительностинаучногознанияисделалвыводотом,чтонауканедает подлинной картины реальности, а доставляет лишь «символы, знаки,отметкидляпрактики».Такимобразом,второйпозитивизм пришелкотрицаниюобъективнойреальности,отражаемойнашим сознанием.

В20-хгг.XXв.вокругоснованнойМахомвВенскомуниверси- тете кафедры истории индуктивных наук складывается Венский кружок – философская группа, надолго ставшая центром неопозитивизма, вначале известная как школа неомахистов.

12 Планк М. Единство физической картины мира / М. Планк. СПб., 1910. С. 31–32.

34

§ 3. Доктрины неопозитивизма – верификация, конвенционализм, физикализм

Неопозитивизм сложился как третья историческая форма позитивизма в начале 20-х гг. ХХ в. почти одновременно в Австрии, АнглиииПольше.Онвозникврезультатетехизменений,которые произошли с философией «чистого опыта» Маха и Авенариуса вследствие дальнейшего прогресса естествознания, выявившего недостаточность механического способа описания явлений.

Подобномахистам,неопозитивистыстремилисьсвестипознаниеквосприятиюкактаковому.«Чувственныеданные»,«события» и «факты» заменили в их работах «нейтральные элементы» махистов,иэти«данные»сталипониматьсякакисходныепредпосылки всякогопознания,находящиесявсфересознаниясубъекта.Вопрос, имеютлиэтипредпосылкивнешнийисточник,былразрешеннеопозитивистами по-своему. Беркли превратил внешний источник ощущений(т.е.объекты)вощущения,махистыощущения–вобъ- екты,анеопозитивистыпошлипопутиотрицаниясуществования данного вопроса в принципе.

Неопозитивистыотказалисьотпризнаниячувственныхданных как субстанциальной основы мира и ограничились тем, что сочли их за материал познания.

Одно из новшеств, введенных неопозитивистами, – понятие «логическаяконструкция».Вученииологических(теоретических) конструкциях (конструктах) проводится принципиальное отождествление объекта и теории объекта, хотя и признается разница между «голыми» ощущениями и результатами их рациональной переработки.Крометого,неопозитивистыотождествилипонятия «объективныйфакт»(которыйсуществуетнезависимоотпроцесса познания) и «научный факт» («запротоколированный» в науке с помощьюзнаковыхсредств).Этопривелокпревращениюформального начала и вообще языка в главный объект философии науки. Поэтомунеопозитивизмхарактеризуюткаклингвистический,или логический, позитивизм.

ДоктринынеопозитивизмабыливыдвинутыВенскимкружком логиков, философов, математиков и социологов, который возник

35

в1923г.вВенскомуниверситетеподруководствомМорицаШлика (1882–1936).ВнеговходилиРудольфКарнап(1891–1970),О.Ней- рат,Ф.Вайсман,Г.Фейгель,Ф.Кауфман,Г.Ганидр.Значительное влияниенаучастниковкружкаоказалЛ.Витгенштейн(1889–1951), вскорепереехавшийвАнглию.Его«Логико-философскийтрактат» спредисловиемБ.Рассела(1872–1970)наравнесработамиД.Мура (1873–1958)положилначалонеопозитивистскомудвижениювВе- ликобритании. В Берлине в качестве своего рода филиала кружка работала группа под руководством Г. Райхенбаха (1891–1953), а

вПраге (после 1931 г.) – группа в составе Ф. Франка и временно переехавшего в Чехословакию Р. Карнапа. После захвата Австрии гитлеровцами(1938)Венскийкружокраспалсяибольшинствоего участниковперебралисьвАнглиюиСША.ПослезахватаПольши немецко-фашистскимивойскамивСШАиАнглиювыехалитакже А.ТарскийиЯ.Лукасевич,видныепредставителитакназываемой Львовско-Варшавской школы философов и логиков, сыгравшие значительную роль в становлении неопозитивистских взглядов. ЕщеболеевиднуюрольвразработкепроблематикиВенскогокружка выполнил польский логик Казимир Айдукевич (1890–1963), одинизоснователейконвенционализма.Главныйпечатныйорган неопозитивистов–журнал«Эркеннтнис»выходилвсветс1930по 1939 г., сначала в Вене, а в последние два года в Гааге. Его функциипозжебылизаимствованыжурналами«Анализ»,«Философия науки», «Британским журналом философии науки», «Майнд» и др. В 40–50-х гг. как разновидность неопозитивизма возникла так называемаялингвистическаяфилософия,главнымпредставителем которой стал поздний Л. Витгенштейн, а популяризаторами – Д. Остин, Г. Райл, Д. Уисдом и др.

УчастникиВенскогокружкаиихпоследователивыдвинулидва основныхметодологическихпринципановойпозитивистскойфилософии науки – верификацию и конвенционализм.

Принцип верификации был призван осуществить демаркацию (разграничение) между утверждениями, имеющими смысл для наукиилишенныминаучногосмысла.Разрабатываяэтотпринцип, неопозитивисты исходили из того, что философия – не теория,

36

а деятельность по раскрытию логического смысла предложений науки. Логический и грамматический смысл могут не совпадать. Приведемпример:«ТеперешнийкорольФранциилыс»–граммати- ческиправильно,нологическиошибочно,таккакнеимеетсмысла.

Бертран Рассел выдвинул идею совершенного языка науки, поскольку обыденная речь из-за многозначности и неопределенности для целей науки малопригодна. Рассел предложил устранить многозначность терминов за счет перевода языка описаний в язык непосредственного знакомства, то есть непосредственного чувственного восприятия, оперирующий базовыми, атомарными высказываниями, истинность которых однозначно подтверждается чувственнымопытом.Примеры:«Снегбел»,«Розакрасна».Невоз- можностьсведениякакой-либофразыкатомарнымпредложениям означаетеелогическуюбессмысленность.Этапозицияназывается

логическим атомизмом.

Принцип верификации логического позитивизма гласит: только топредложениеимеетнаучныйсмысл,котороехотябывпринципе, прямым или косвенным образом, допускает сведение к предложениям, обозначающим непосредственный чувственный опыт индивида, или протокольным предложениям ученого (фиксация опыта в предложении). Этот принцип в объединенной формулировке М. Шлика и К. Поппера представлен так: утверждение обладаетистиннымнаучнымсмыслом,еслисубъектимеетобщую (принципиальную) возможность указать на реальные факты, его подтверждающие, и представить себе, какие факты, если бы они былиреальными,моглиданноеутверждениеопровергнуть;утверждение обладает ложным смыслом для науки, если субъект имеет общую возможность указать на реальные опровергающие факты и на воображаемые подтверждающие факты. В противном случае утверждение отбрасывается за пределы круга научно значимых положений – и истинных, и ложных. Оно неложное, но вообще неосмысленное,этонеболеекакмнимыйответнапсевдопроблему, то есть на проблему, не имеющую для науки никакого значения.

Обратим внимание на некоторые тезисы этого принципа: 1) согласнопринципуверификации,критерийистинностипредложения

37

состоитвегопроверкечерезопыт;2)опытнаяпроверказаключается всравнениипредложенияснепосредственноданным;3)проверяемостьестьосмысленность,асовокупностьоперацийпроверкипредложения составляет смысл этого предложения, то есть истинность предложения тождественна его осмысленности – предложение осмысленно, если оно либо истинно, либо ложно, и лишено смысла, если не способно быть тем или другим.

Влогическомпозитивизмеутверждается,чтопредложениеобладаеткритериемистинностинетолькоприактуальнопроисходящей опытной проверке, но и когда существует лишь принципиальная возможность его проверки. Верификация заменяется верифицируемостью, допускающей условно представляемую мыслимую проверку научного утверждения. Сразу возникает вопрос о верифицируемости общих положений, которые составляют основной костяк науки, поскольку именно в них формулируются законы природы. Тесно связанный с проблемой полной и неполной индукции, данный вопрос вызывал особые затруднения у неопозитивистов.Неверифицируемость(впозитивистскомсмыслеслова) общих законов природы следует из невозможности проверки всех единичных инстанций.

Процессопытнойпроверки,предполагающийсравнениепредложенияснепосредственноданными(тезис2),затрудненразрешениемвопросаокритерияхвыражениячувственногофактавпротокольномпредложении,атакжесравнениемсодержанийподобных протоколов и единичных предложений науки, особенно если они полученыразнымисубъектами.Результатпоисковответанавопрос, осуществималиверификацияединичныхпредложенийнауки,был сформулированБ.Расселом:остаетсяверитьвправильностьфиксации факта. Поскольку такой вывод к логическимконструкциям имеетвесьмаотдаленноеотношение,Шликпредложилрассматривать в качестве базиса науки не протокольные предложения типа «кто-то там-то тогда-то увидел то-то», а констатации – последние актысознанияпознающейличностивмоментыпередокончательнойфиксациейпротокольныхпредложений.Ноэтосводилонауку к совокупности переживаний и мыслей данного субъекта.

38

Карнап стал рассматривать в качестве непосредственных данных уже не ощущения, а словесные и иные знаки, полагая, что в основании науки находятся не эмпирические факты, но готовые протокольныепредложения(игнорируявопрособотношениитаких предложений к фактам).

Рассмотрим,каквозможнавэтомсмысленаучнаяинтерпретация суждения «природа существовала до человека». Данное суждение, оказавшеесякамнемпреткновениядляконцепции«принципиальной координации» Авенариуса, вызвало серьезные затруднения и унеопозитивистов.Прощевсегобылообъявитьегопсевдопроблемой, поскольку любой ответ на него не поддается верификации (человек не может видеть то, что было до его появления). Но это дискредитировало принцип верификации, так как получалось, что он лишает науку исключительно важных для нее положений.

Тогда на сцену вновь было вынесено понятие логической конструкции. С его помощью суждение «природа существовала до человека»истолковывалоськакпредпосылка,удобнаядлявыводов

обудущихощущенияхпалеонтологов,геофизиковидругихученых, которые возникнут у них при соответствующих исследованиях. Иными словами, Земля существовала до человека не реально, а тольковсмыслетеории,объясняющей,почемуприраскопкахопределенного рода ученые увидят такие-то окаменелости, отпечатки на камнях, кости ископаемых и т. д. Признавая неприемлемость такогорешениядлянауки,Расселвкниге«Исследованиезначения и истины» (1943) отметил различие между опытом и фактом, из которых первый субъективен, а второй объективен.

Таким образом, принцип верификации оказался бессильным прирешениивопросаовключениивнаукупредложенийофактах прошедшеговремени.Бессиленонивприменениикпредложениям

офактахбудущеговремени.Этоследуетизотрицанияобъективной причинности, в интерпретации которой неопозитивисты следовали в общих чертах заветам Юма и отождествили причинность с предсказуемостью. Утрата объективной причинности нарушает закономернуюсвязьмеждутемисуждениями,которыеописывают настоящее состояние предмета, и суждениями, фиксирующими

39

фактыбудущихегосостояний.Врезультатепринципверификации принес науке нежелательный для нее результат – солипсизм (однозначнуюзависимостьописанияфактовотощущенийсубъекта).

КогдаКарнаппредложилсчитатьбазисомнаукипротокольные предложения,нерассматриваявопроссоотношенияихсчувственными фактами, обнаружилось, что никаких «привилегированных» (абсолютно исходных) предложений науки нет, поскольку всякое протокольное предложение требует пояснений и зависит от других протоколов. Была выдвинута концепция когерентной истины, согласно которой все предложения науки равноправны, а их истинность не в согласованности производных предложений спротокольными,авовзаимосогласованности(когеренции)предложенийдругсдругом.Объективноесуществованиесталисводить уженекощущаемости,акклассупринятыхнаучнымсообществом предложений.Верифицируемостьпревратиласьвовзаимоверифицируемостьпредложений.Новозможналиона,еслипредложения высказаны различными субъектами?

В решении проблемы интерсубъективности предложений науки

неопозитивизмпредложилрядверсий:«безличные»ощущения,логическаяинвариантность,физикализм.Финалвсехверсийинтерсубъективностибылодинаков:утратапознавательногосодержания

ванализируемых предложениях науки. Отсюда следует отрицание существования невоспринимаемого, поскольку реальность ограничивается формами познанности.

Рациональная сторона принципа верификации представлена

вследующих утверждениях:

1.Ложные предложения, ложность которых точно известна, следуетсчитатьнаучноосмысленными,ибознаниеобихложности необходимо для дальнейшего прогресса научного познания.

2.Далеконевсякоевненаучноепредложениеобнаруживаетсвою вненаучность явной абсурдностью своей структуры или смысла.

3.Дляустановлениянаучнойосмысленностипредложенияили теории необходимо не только обнаружить принципиальную возможность установления истинности предложения (теории), но и установитьпринципиальнуювозможностьдлятакогопредложения

40