История и философия науки. Учебное пособие-1

Она определяет, какими способами и средствами мышление постигает мир. Эти способы и средства развиваются вместе с совершенствованиемдеятельности.Разумпредстаетнекакдистанцированный от мира «чистый разум», а как разум, включенный в мир, обусловленный состояниями социальной жизни, развивающийся вместе с совершенствованием деятельности, формированием ее новых видов, целей и средств.

Вклассическойнаукепостроениетеорииначиналосьспоиска системынаглядныхпредставленийоприроде.Затемэтипредставления проходили длительную проверку опытом и принимались в качестве оснований для создаваемых теорий. В неклассической науке,преждечемвыдвигатьновыепредставлениякартинымира, стараются выявить условия и принципы деятельности, проанализировать основания метода, посредством которого обнаруживаются соответствующие характеристики природы, выражаемые картиной мира.

После формирования дисциплинарно организованной науки каждая дисциплина обретает специфические основания и свой импульс внутреннего развития. Но науки не становятся автономными. Они взаимодействуют. Обмен парадигмальными принци- пами–важнаячертатакоговзаимодействия.Поэтомуреволюции, связанныес«парадигмальнымипрививками»именяющиестратегиюразвитиядисциплин,прослеживаютсявновыхнаправлениях: квантовая химия, биофизика, бионика и т. д.

Общаянаучнаякартинамирапредставляетсобойформузнания, регулирующую постановку фундаментальных научных проблем,

инаправляет трансляцию представлений и принципов из одной науки в другую. Можно сказать, что научная картина мира функционирует как глобальная исследовательская программа науки, на основе которой формируются ее более конкретные дисциплинарныеисследовательскиепрограммы.Созданнаянаукойкартина мира – фундамент научной рациональности.

Всовременной литературе по методологии науки научная рациональность интерпретируется через понятия «классический»

и«неклассический» тип рациональности.

101

Классический тип рациональности направлен на построение окончательно истинных представлений о сущности изучаемого объекта. Этот тип рациональности характерен для всех исследований явлений природы до середины XIX в.

Неклассический тип рациональности характеризуется особым отношением мышления к объекту и самому себе. Здесь мышление воспроизводит объект как процесс во взаимосвязи с другими процессами и в данный момент «вплетенный» в человеческую деятельность. Образы объекта соотносятся с представлениями об исторически сложившихся средствах его освоения. Мышление осознает, что оно само есть результат социального развития и поэтомудетерминированоэтимразвитием.Втакомтиперациональности однажды полученные результаты не рассматриваются как единственно возможные.

Типнаучногомышлениявсегдасвязансхарактеромобщенияи деятельностилюдейданнойэпохи,обусловленконтекстомеекультуры.Факторысоциальнойдетерминациипознаниявоздействуют насоперничествоисследовательскихпрограмм,активизируяодни направленияихразвертыванияитормозядругие.Врезультате«селективной работы» этих факторов в каждой научной дисциплине реализуютсялишьнекоторыеизвозможныхнаправленийнаучного развития,аостальныеостаютсянереализованнымитенденциями. Рост научных знаний осуществляется не по заранее выбранной линии. Он имеет нелинейный характер.

Нелинейный рост знаний обусловлен тем, что новая стратегия научного поиска утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежнимиустановкамиитрадиционнымивидениямиреальности. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний. Первый аспект связан с конкуренцией исследовательских программ в отдельно взятой отрасли науки. Приоритет одной и вырождение другойпрограммынаправляютразвитиеэтойотраслинаукивопределенное русло, но вместе с тем закрывают другие направления развития.

Второй аспект нелинейности роста научного знания связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным, в свою

102

очередь, особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука. Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанныеспреобразованиямикартинисследуемойреальностии нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, идеалы и нормы исследования.

Любойпроцесс,втомчислепроцессразвитиянауки,осуществляетсякакпревращениевозможностивдействительность,иневсе возможностипревращаютсявдействительность.Представленияо жесткодетерминированномразвитиинаукивозникаюттолькопри ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, ужезнаяконечныйрезультат,ивосстанавливаемлогикудвижения идей,приводящихкэтомурезультату.Впроцессетакогоконструирования можно выделить периоды, когда преобразовывались основания науки и возникали определенные типы науки и научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

Глобальныенаучныереволюции,изменявшиетипнаучнойрацио-

нальности, а также философские основания науки происходили четыре раза. Первой из них была революция XVII в. Она привела к становлению классического естествознания. В нем доминирует следующая идея: объективность и предметность научного знания достигаются,толькокогдаизописанияиобъясненияисключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом было построение истинной картины природы.Главноевниманиеуделялосьпоискуочевидных,наглядных, вытекающих из опыта онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие эмпирические факты и предсказывающиеновые.Объяснениеистолковывалоськакпоиск механических причин и субстанций – носителей сил, которые детерминируютнаблюдаемыеявления.Всоответствиисэтимиустановкамистроиласьиразвиваласьмеханическаякартинаприроды.

Классический тип научной рациональности, концентрируя вниманиенаобъекте,притеоретическомобъяснениииописании

103

стремится устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Вторая глобальная революция произошла в конце XVIII – первой половине XIX в. Ее результатом стало появление дисциплинарно организованной науки. На базе идеала механического объяснения оформляются теоретические основания классическихестественныхдисциплин:физики,химии,биологии.Вконце XIXв.механическаякартинамира,преждевсеговфизике,берется под сомнение.

Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В это время существенно изменяются представления о физической реальности, пространстве, времени, материи. Формируется электродинамическая картина мира, утверждающая классический идеал рациональности в лице Эйнштейна, а затем квантово-механическая картина мира, выдвигающая новые идеалы и принципы неклассической науки. Вчастности,утверждаетсяприоритетстатистическогозаконавописанииявлений.Этоподтверждаетсяоткрытиемспецификизаконов микро-,макро-имегамиравфизикеикосмологии,исследованием механизмов наследственности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целямипо-прежнемунепредметнаучнойрефлексии,хотявскры- той форме они определяют характер знаний (что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Четвертая глобальная научная революция началась во второй половине XX в. и привела к появлению нового этапа в развитии науки, который обозначают как постнеклассический. На первый план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориенти- рованные формы исследовательской деятельности. Реализация комплексныхпрограммпорождаетособуюситуациюсращиванияв единойсистемедеятельноститеоретическихиэкспериментальных

104

исследований, прикладных и фундаментальных знаний и требует интенсификации прямых и обратных связей между ними. В междисциплинарныхисследованияхнаукасталкиваетсястакимисложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах изучаютсялишьфрагментарно,поэтомуэффектыихсистемности могутбытьвообщенеобнаруженыприузкодисциплинарномподхо- де.Впроцессеопределениянаучно-исследовательскихприоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинаютигратьцелиэкономическогоисоциально-политического характера.

Обнаружениекибернетикойобщихзаконовуправленияиобратнойсвязисоздалипредпосылкидляпостроенияцелостнойкартины мира как сложного динамического единства. При этом картина мира представляет не точный окончательный портрет динамического единства, а постоянно уточняемую систему относительно истинногознанияомире.Подобъектомпознаниясталипонимать не тождественную себе вещь (тело), а процесс, воспроизводящий некоторые относительно устойчивые состояния.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет полерефлексиинаддеятельностью.Онучитываетсоотнесенность получаемыхзнанийобобъектенетолькосособенностьюсредстви операцийдеятельности,ноисценностно-целевымиструктурами, причем выявляется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Под научной рациональностью в философии науки понимают стильпознавательнойдеятельности,которыйскладываетсявXVII– XVIII вв. на базе точного экспериментального естествознания и которыйхарактеризуетсяматематическимязыкомописания,формой обоснования знания, сочетающей логическое доказательство и фактическую (экспериментальную) проверку.

Историческийтипнаучнойрациональностиопределяетсябазовой причинной моделью объяснения, стилем мышления, математическим инструментарием. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными только ему основаниями науки, которые позволяют выделять и исследовать

105

соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся).Приэтомвозникновениеновоготипарациональностииновогообразанаукинеприводиткполномуисчезновениюпредставленийиметодологическихустановокпредшествующегоэтапа.Неклассическаянаукавовсенеуничтожилаклассическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Точно такжепостнеклассическаянауканеприводиткуничтожениювсех представленийипознавательныхустановокнеклассическогоиклассического исследований. Они будут использоваться в некоторых познавательныхситуациях,нотолькоутратятстатусдоминирующих

иопределяющих облик науки.

Всовременной системезнания выделяют линейную,статистически вероятностную и нелинейную модели объяснения, которые отличаютсяформойдетерминизмаиприоритетногозаконаисоотносятсястремяисторическимитипаминаучнойрациональности: классической (механизм), неклассической (релятивизм) и постнеклассической (холизм).

Глава 4

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

§1. Междисциплинарные взаимодействия

имеждисциплинарные стратегии современной науки

Все чаще объектами современных междисциплинарных исследованийстановятсяуникальныесистемы,характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты начинают определять характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.

Главная характеристика постнеклассической науки – отказ от универсальностифизическихпонятийифизическойкартинымира. Проблемы, выявленные в квантовой теории, а также в новой космологии,ставшейужевпервойполовинеXXв.физическойдисциплиной – астрофизикой, ввели в круг фундаментальных проблем,

106

связанных с объяснением явлений микро- и мегамира, строго говоря,нефизическиепонятия,фиксирующиенехарактерныедля классическойинеклассическойфизикипринципыцелостностии эволюции. Принципы построения новой физики намечены при разработкетрехглавныхпроблемфилософиифизикиконцаXXв.: онтологическойпроблемысингулярности(какособогосостояния Вселенной,длякоторогонетадекватногофизическогообъяснения иописаниекоторогонеизбежновключаетвсебявременнойфактор эволюции),гносеологическойпроблемыдополнительноститеоретического описания явлений, особенно при переходе от макро- к микроявлениям (что поставило под сомнение возможность созданияединойунифицированнойфизическойтеории),проблемы самоорганизации 31.

Другим стимулом становления междисциплинарной области

всистеме научного знания было появление новых наук о сложных системах, предметом которых стали процессы управления и организации, рассматриваемые абстрактно от физической природы систем. На этой основе оформился новый общенаучный понятийный аппарат. Главную роль в движении концептуальной интеграцииестественныхисоциальныхнауксыгралакибернетика, методологическим следствием которой стали междисциплинарные познавательные стратегии системного, функционального, информа-

ционногоподходов.Всистемесовременныхнаукоформилисьтакие дисциплины,какинформатика,системныйанализ,искусственный интеллект, когнитивная наука и др.

Кибернетический способ исследования сложных систем и явленийполучилназваниефункциональногоподхода.Главныймомент

вэтом подходе – установка на изучение реакций системы в ответ навнешнеевоздействие,котороеимеетсигнальныйхарактер.Система предстает в виде черного ящика, имеющего вход (на который поступает некоторый сигнал) и выход (действие, реакция, программа поведения). Внутренняя структура сложной системы не конкретизируетсяивообщенерассматривается,анализируютсяее

31 См.: Бранский В. П. Философия физики XX в. / В. П. Бранский.

СПб., 2000.

107

наблюдаемыеответныедействияинеобходимыедляихреализации функции.

Докибернетикиподобныйповеденческийподходразрабатывал- сявпсихологии,особенноэффективно–вдрессировкеживотных. Поведенческий подход стал основанием бихевиоризма (от англ. behavior–поведение)–популярнойконцепциивпсихологии,трак- тующей психику через отношение стимул–реакция. Кибернетика использовалаповеденческийпринципдляразработкиабстрактных принципов эффективного управления системой. Утверждая универсальностьпринципаобратнойсвязивизучениииконструированиисложныхсистем,строениекоторыхточноописатьневозможно, кибернетикараспространилафункциональныйподходнаширокий класс явлений неживой и живой природы.

В основании функционального подхода лежат две идеи:

1)общность закономерных процессов связи и управления для разнородных материальных систем;

2)взаимосвязь целесообразности и управления в организации действия системы.

Закономерности, которые открыла кибернетика, позволили выделитьновуюобластьфункциональныхсвойствиновыеобъекты научного исследования – функциональные системы.

Теорияфункциональнойсистемы,предложеннаяакадемиком П. К. Анохиным 32, давала описание взаимосвязи систем разного уровня организации в живой природе на основе понятия опережающего отражения и информации, выделяла особое значение

вфункционировании сложной системы систематизирующего фактора, которым выступает результат действия. Базовый прин- ципвтеорииАнохина–принципединстваструктурыифункций, применение которого к анализу биологических систем привело к выводу о том, что фундаментальным фактором становления и эволюции сложных организмов в живой природе является возникновение особых функциональных органов, их назначение – обеспечитьреализациюжизненноважногодействия.Например,

32АнохинП.К.Философскиеаспектытеориифункциональнойсистемы: избранные труды / П. К. Анохин. М. : Наука, 1978. 399 с.

108

кфункциональным органам относятся инстинкты. Более того, потребностьвопределенныхфункцияхвходеадаптацииивыживания вида становится потенциальным фактором структурного изменениятехилииныхсистеморганизма.Например,впроцессе эволюции человека подобные изменения могла приобрести гортань, с тем чтобы обеспечить возможность речевой функции, котораявчеловеческомсообществеиграетрольнаиболееэффективного способа коммуникации и управления поведением.

Вфункциональном подходе целесообразность и управление рассматриваются в качестве фундаментальных оснований живых (в общем случае организмических, или органичных) систем. Этиоснованияобразуютдваполюсасуществованиятакойсистемы и оказываются так тесно переплетенными, что отдать предпочтение какому-то из них невозможно. Органичная система строится по принципу дополнительности. Любой элементарный процесс управленияпредполагаетцель,ацелесообразноеповедение,такили иначе, управляемо. Поскольку управление всегда имеет в основании некоторую информацию, для органичной системы информационные качества, связанные с потенциальными возможностями адаптации системы, определяют ее жизненный горизонт.

Со стороны конкретных наук функциональный подход опирается на теорию информации, оперирующую понятием абстрактного информационного процесса, и теорию управления, оперирующую понятием автономного процесса управления, который строится на основеобратнойсвязи.Автономныйпроцессуправления(самоуправ- ление)ипервичнаяинформациявсистеме–двевзаимнодополняю- щиесущностикаждогоэлементарногодействияорганичнойсистемы. Главноеположениефункциональногоподхода–нетинформациивне управленияинаоборот.Такимобразом,информациюможносчитать и предпосылкой процесса управления, и его результатом.

Общие законы, сформулированные в кибернетике, относятся

кнадежности управления действиями сложных систем.

1. Закон разнообразия: эффективное управление системой возможно только в том случае, если разнообразие управляющей системы выше разнообразия управляемой.

109

2. Закон сложности: чем выше сложность системы, тем менее она управляема. Поэтому существует порог сложности системы, за которым тотальный контроль поведения системы становится невозможным из-за нарастания системных эффектов.

Теория систем и системный подход. Концептуальной базой ки-

бернетики выступает теория систем, в которой разрабатываются принципы анализа явлений, объектов и событий на основе представления об абстрактной системе (простой и сложной). Теория систем как междисциплинарная общенаучная концепция сложиласьвовторойполовинеХХв.АвстрийскийученыйЛюдвиг фон Берталанфи (1901–1972) в 30–40-х гг. ХХ в. попытался дать определение понятия системы в общем (общенаучном) значении, сформулировал общие принципы системного подхода и успешно применилэтотподходкизучениюбиологическихпроцессов.После Второй мировой войны он выдвинул идею разработки общей теориисистем.Егоисследовательскаяпрограммавключалавсебя:

1)выявлениеобщихпринциповизаконовповедениясистемнезависимоотихпроисхождения,природысоставляющихэлементов

иотношений между ними;

2)выявлениеиформулированиеобъективныхзаконовдлябиологических и социальных явлений;

3)синтезсовременногознаниянаосновесходствазаконов,описывающих разные аспекты существования природы, жизни человека и общества.

Общая теория систем, по замыслу Берталанфи, должна была стать наукой о системах любых типов. Эта программа не реализована и по сей день 33. Главная трудность в создании общей теории систем – различие общетеоретического и конкретного знания. Стремление к универсальности в описании систем приводило

33 См.: Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 23–82; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. М., 1972; Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы, перспективы развития / В. Н. Садовский // Системные исследования. М., 1987. С. 29–54.

110