Философия. Практикум-2

истории (исторический материализм), исследовал развитие капитализма и выдвинул положение о неизбежной его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции.

Прочтите фрагмент из сочинения К. Маркса «Экономическофилософские рукописи 1844 г. Отчужденный труд».

«В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому».

Вопросы к тексту:

1.О какой общественно-экономической формации идет речь в данном тексте?

2.Какой смысл вкладывает К. Маркс в понятие «отчуждение»?

3.На какие формы отчуждения труда указывает К. Маркс в данном отрывке?

Вопросы для самопроверки немецкой классической философии

1. Назовите исторические рамки немецкой классической философии.

41

2.Кого считают родоначальником немецкой классической философии?

3.Кому из представителей немецкой классической философии принадлежит высказывание: «Поприще философии в этом широком значении можно подвести под следующие вопросы: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я могу надеяться?

4)Что такое человек?»?

4.Почему И. Канта причисляют к агностицизму?

5.Какой смыл вложил И. Кант в понятие «категорический императив»?

9.Назовите категорию гегелевской философии, указывающая основумира,творческоеначаломира,неизменное,вечное,совершенное начало бытия.

10.Что, по мнению Гегеля, выступает источником движения и развития?

11.Кто из немецких философов написал работы «Сущность христианства», «Основные положения философии будущего»?

12.Кому принадлежит суждение: «Человек человеку – Бог»?

13.«Материя не есть продукт духа, дух есть высший продукт материи». Какую философскую позицию демонстрирует это суждение?

14.Кому принадлежит афоризм «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его»?

15.Каким понятие в марксистской философии обозначается общество на определенном этапе исторического развития?

16.Какое противоречие капиталистического общества, ведущее его к преобразованию в социалистическое, К. Маркс считал основным?

2.3.3.Неклассическая западная философия XIX-XX вв.

2.7Современнаязападнаяфилософия.Семинарскоезанятие Вопросы для обсуждения:

1.Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.

2.Философские основания психоанализа.

42

3.Экзистенциализм.

4.Общие черты феноменологии.

5.Герменевтика.

Отрывки из текстов и цитаты:

Конт Огюст (1798–1857) – французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Утверждал, что «метафизика» как учение о первопричинах и сущности явлений должнабытьустранена,«новаяфилософия»должнаобратитьсяк разработке научных методов познания, а также раскрытия связи между отдельными науками.

О. Конт. Курс положительной философии.

Изучая весь ход развития человеческого ума в различных областях его деятельности от его первоначального проявления до наших дней, я, как мне кажется, открыл великий основной закон, которому это развитие в силу неизменной необходимости подчинено <…>. Этот закон заключается в том, что каждая из наших главных концепций, каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или отвлеченное; состояние научное или позитивное. <…>.

Втеологическом состоянии человеческий ум, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, на первые и конечные причины всех поражающих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному знанию, рассматривает явления как продукты прямого и беспрерывного воздействия более или менее многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира.

Вметафизическом состоянии, которое в действительности не что иное, как общее видоизменение теологического состояния, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), нераздельно связанными с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение явлений сводится к определению соответствующей ему сущности.

43

Наконец,впозитивномсостояниичеловеческийразум,признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познаниявнутреннихпричинявленийивсецелососредотачивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучение их действительных законов, т.е. неизменных отношений последовательности и подобия. Объяснение фактов, приведение к его действительным пределам, является отныне только установлением связи между различными частными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки. (Конт О. Курс положительной философии.

Камю Альбер (1913–1960) – французский философ-экзистен- циалист, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе (1957),публицист.Главнымвфилософиисчиталвопрососмысле человеческого существования.

А. Камю. Цитаты:

«Сам по себе мир просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать. Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души».

«Абсурд равно зависит и от человека, и от мира. Пока он – единственная связь между ними. Абсурд скрепляет их так прочно,какумеетприковыватьодноживоесуществокдругомутолько ненависть».

«Человек–единственноеживотное,котороеотказываетсябыть таким, как оно есть».

«Я бунтую, следовательно, мы существуем».

Фрейд Зигмунд (1856–1939), австрийский врач-психиатр, основатель психоанализа. Не будучи философом разрабатывал вопросы, имеющие мировоззренческое значение: структура психики, происхождение культуры и др. Психика рассматривается им как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое психическими силами, лежащими за пределами сознания.

44

З. Фрейд. Я и Оно.

Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа, и только оно дает ему возможность понять и приобщить науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.

<…> К термину или понятию бессознательного мы пришли… путем разработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы видели, что существуют весьма напряженные душевные процессы или представления, … которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим, и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными. … здесь начинается психоаналитическая теория, которая утверждает, что такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными,итогдамыувиделибы,какмалоониотличаютсяот остальных общепризнанных психических элементов.

<…> Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем вытеснением, а сила, приведшая к вытеснению и поддерживавшая его, ощущается нами во время нашей психоаналитической работы как сопротивление. Понятие бессознательного мы,такимобразом,получаемизученияовытеснении».(З.Фрейд.

Я и Оно. // Фрейд З. Избранное. М., 1989. – C. 370–374.)

Гуссерль Эдмунд (1859–1938) – немецкий философ, основатель феноменологии. Стремился превратить философию в «строгую науку» посредством феноменологического метода. В дальнейшем обратился к идее «жизненного мира» как изначальному социально-культурному опыту.

Эдмунд Гуссерль. Кризис европейских наук. Исключительность,скоторойвовторойполовинеXIXвекавсе

мировоззрение современного человека стало определяться пози-

45

тивными науками и дало себя ослепить достигнутым благодаря им «prosperity», знаменовала равнодушное отстранение от тех вопросов, которые имеют решающую важность для подлинного человечества. Науки всего лишь о фактах формируют людей, заботящихся лишь о фактах. Переворот в публичной оценке стал в особенности неизбежен после войны и породил, как мы знаем, прямо-таки враждебную настроенность среди молодого поколения. Эта наука, говорят нам, ничем не может нам помочь в наших жизненных нуждах. Она в принципе исключает как раз те вопросы, которые являются животрепещущими для человека, подверженного в наши злосчастные времена крайне судьбоносным превратностям: вопросы о смысле или бессмысленности всего этого человеческого вот-бытия. Разве в силу своей всеобщности и необходимости для всех людей они не требуют также и всеобщегоосмысленияиответа,основанногонаусмотренииразума?В конце концов, они затрагивают человека как существо, свободно определяющее себя в своем отношении к окружающему человеческому и внечеловеческому миру, свободное в своих возможностях придавать себе и окружающему миру разумную форму. Что может наука сказать о разуме и неразумии [Unvernunft], что может она сказать о нас, людях, как субъектах этой свободы? Наука всего лишь о телах, разумеется, ничего, ведь она абстрагируется от всего субъективного. Что касается, с другой стороны, наук о духе, где человек во всех специальных и общих дисциплинах рассматривается все же в его духовном вот-бытии и, стало быть, в горизонте его историчности, то их строгая научность требует, как говорят, чтобы исследователь тщательно исключал все оценочные позиции, все вопросы о разуме и неразумии тематически рассматриваемого человечества и произведений его культуры. Научная, объективная истина есть исключительно установление того, чем фактически является мир, как физический, так и духовный. Но может ли мир и человеческое вот-бытие в нем обладать поистине каким-либо смыслом, если науки признают истинным только то, что может быть таким способом объективно установлено, если история может научить только одному – тому, что все формы духовного мира, все когда-либо составлявшие опору

46

человека жизненные связи, идеалы и нормы возникают и вновь исчезают, подобно набегающим волнам, что так было всегда и будет впредь, что разум вновь и вновь будет оборачиваться бессмыслицей, а благодеяние – мукой? Можем ли мы смириться с этим, можем ли мы жить в этом мире, где историческое свершение представляет собой не что иное, как непрерывное чередование напрасных порывов и горьких разочарований? (Гуссерль Э. – Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философии. – СПб: Владимир Даль, 2004. С. 20–21.)

Гадамер Ганс-Георг (1900–2002) – видный немецкий мыслитель, основоположник философской герменевтики. Согласно Гадамеру, понимание есть открытый исторический процесс, в котором всякий интерпретатор и всякое интерпретируемое уже включено в определенную традицию понимания. Соответственно, философия направлена на анализ «языковых событий», т.е. тех сторон нашего бытия, которые связаны с употреблением языка.

Гадамер Г.-Г. Истина и метод.

Подлинный опыт есть тот, в котором человек осознает свою конечность. Могущество и самоуверенность его планирующего рассудка находят здесь свою границу. Убежденность в том, что все можно переделать, что для всего есть время и что все так или иначе повторяется, оказывается простой видимостью. Скорее наоборот, живущий и действующий в истории человек постоянно убеждается на собственном опыте, что ничего не повторяется. Признание того, что есть, означает здесь не познание того, что есть вот сейчас, но осознание тех границ, внутри которых будущее еще открыто для ожидания и планирования, – или в еще более общей форме: осознание того, что все ожидания и планы конечных существ сами конечны и ограниченны. Подлинный опыт есть, таким образом, опыт собственной историчности. Тем самым обсуждение понятия опыта приходит к результату, весьма плодотворномудлянашеговопросаосущностидейственно-исто- рического сознания. В нем, как в подлинной форме опыта, должна отражаться всеобщая структура опыта. Нам следует, значит,

47

раскрыть в герменевтическом опыте те моменты, которые мы выделили при анализе опыта вообще.

Герменевтический опыт имеет дело с преданием. Предание – вот что должно быть испытано в этом опыте. Однако предание есть не просто свершение, которое мы учимся познавать путем опыта, над которым мы учимся господствовать, оно есть язык, то есть оно само заговаривает с нами, подобно некоему «Ты». «Ты» не есть предмет, оно само вступает с нами в отношения. Это вовсе не значит, что то, что испытывается в предании, понимается нами как мнение другого, мнение некоего «Ты». Мы придерживаемся скорее той точки зрения, что понимание предания понимает переданный ему текст не как жизненное проявление некоего «Ты», но как смыслосодержание, освобожденное от всякой связи сносителямимнений,с«Я»или«Ты».Итемнеменееотношение к «Ты» и смысл того опыта, который имеет здесь место, могут прийти на помощь анализу герменевтического опыта. Ведь и предание также является подлинным партнером по коммуникации, партнером,скоторыммыобъединеныподобнотому,как«Я»объединено с «Ты». <…>

В области герменевтики подобному опыту «Ты» соответствует то,чтоназываютобыкновенноисторическимсознанием.Историческое сознание знает об инаковости другого, о прошедшем в его инаковости,такжехорошо,какпонимание«Ты»знаетэто«Ты»в качествеличности.Впрошедшемкаквсвоемдругомоноищетне частныеслучаикакой-нибудьвсеобщейзакономерности,ноисто- рически неповторимое. (Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики. – М. Прогресс, 1988. – 704 с. С. 420-424.)

Вопросы для самопроверки:

1.Каково отличие религиозного от атеистического экзистенциализма?

2.ВчемсутьконцепцииЗ.Фрейда,покоторойпсихикачеловекасостоитизтрехслоев:«Оно»(бессознательное),«Я»(сознание человека) и «сверх-Я» (внешняя реальность, влияющая на человека)?

3.Феноменология сочетает рациональное и чувственное. Не является ли такое сочетание чем-то эклектическим?

48

4.В чем новизна постановки проблемы человека в экзистенциализме?

5.В чем заключается новаторские идеи герменевтической философии?

6.Как решается проблема отчуждения в экзистенциализме?

7.Что такое сциентизм и антисциентизм?

8.Кто, почему и с каких позиций критикует классическое философское наследие?

9.Попробуйте назвать основные философские школы и направления конца XIX и XX века, имена их крупных представителей, и доказать, почему их философия не является классической.

10.Проследитесвязьэтаповразвитияпозитивизмасразвитием наук о природе и обществе.

11.В чем состоит преемственность «первого», «второго» и «третьего» позитивизма?

12.Проверяемлипринципверификации?Являетсялипринцип фальсификации философскиболее значимым,чемпринцип верификации? Применимы ли принципы верификации и фальсификации к философским положениям?

13.Чем объясняется то, что позитивизм выступает против метафизики? Какова положительная программа позитивизма?

14.Каковы основания лингвистического поворота в философии XX века?

15.В чем суть религиозной философии неотомизма и чем она отличается от философии ислама?

16.Слово «понимать» близко слову «поиметь», то есть «схватить» в слове, дать имя. Что «имеет» человек в герменевтике бытия и герменевтике сознания?

17.Что такое «феноменологическая редукция» в философии Гуссерля?

18.Почему мы критикуем постомодернизм и не ищем в этой философии рациональные идеи?

49

2.4.Русская философия

2.4.1.Русская философия – основные этапы развития

Вопросы для закрепления материала:

1.Когда в России возникла академическая философия?

2.Под влиянием каких процессов начинает зарождаться в Древней Руси философия?

3.С какой целью писались книги в Древней Руси?

4.На какие традиции опирались древнерусские книжники?

5.Назовите первое произведение древнерусской литературы.

6.Назовите главную тему «Слова о законе и благодати».

7.Как вы поняли понятие «историософия»?

8.Что является, по мнению митрополита Илариона, целью истории?

9.Назовите идейный центр православия в XI в.

10.КтоявляетсяоднимизоснователейКиево-ПечерскойЛавры?

11.Назовите автора «Повести временных лет». Какие философские идеи заключены в этом произведении?

12.Кто сформулировал концепцию «богоугодного властели-

на»?

13.Какое произведение оставил своим потомкам Владимир Мономах?

14.Назовитемыслителя,которыйпервымсформулировалидею нестяжательства. В чем смысл нестяжательства? Как вы поняли?

15.Кто из древнерусских мыслителей развивал антропологические идеи?

16.Какова, на ваш взгляд, отличительная особенность произведения Даниила Заточника?

17.Кто сформулировал историософскую концепцию «Москва

–третий Рим»?

18.Какой вклад в развитие русской философии внес кн. Андрей Курбский?

19.Когда в России начинает формироваться светская философская культура?

20.КакимфилософскимпроблемамуделялвниманиеГригорий Сковорода?

50