Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Учебное пособие

ГЛАВА 6

6.1. Практические задания (кейсы)

Ситуация 1

Завод Henkel, располагающийся в г. Тосно, произвел залповый выброс загрязняющих веществ в атмосферу. После этого были отмечены случаи обострения легочных заболеваний жителей г. Тосно. Прокуратурой г. Тосно в отношении генерального директора завода было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 251 УК РФ. Адвокат генерального директора потребовал доказательств вины своего клиента в случившемся выбросе, заявив, что оснований для привлечения его клиента к уголовной ответственности нет.

Выскажите свою точку зрения по данному вопросу. К какой ответственности могут быть привлечены завод и его генеральный директор?

Ситуация 2

Начальник ОГИБДД Выборгского района сообщил в городскую администрацию, что грузовые автомашины, принадлежащие одному из автотранспортных предприятий города, выпускают на линию без соответствующего технического контроля и осмотра, с неисправными системами питания, в результате чего в несколько раз превышаются нормы выбросов в атмосферу токсичных веществ с выхлопными газами. Это установлено в ходе выборочных замеров выхлопных газов (с помощью газоанализатора), проведенных работниками ОГИБДД. Применяемые к нарушителям административные меры, в том числе и штрафные санкции, не дают результатов. Между тем состояние воздушной среды в городе ухудшается.

Какие нормы экологического законодательства нарушены автотранспортным предприятием? Каковы варианты решения сложившейся ситуации?

Ситуация 3

За выпуск в эксплуатацию маршрутных такси «ГАЗель» с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах (выхлопных газов) — главный технолог автопарка был лишен премии по итогам года. Кроме того, по решению главного санитарного врача Гатчинского района он был оштрафован на сумму 1 500 руб.

Главный технолог автопарка обратился с жалобой в суд, который просил отменить решение органов санитарного надзора на том основании, что он уже был подвергнут материально-дисциплинарному наказанию (лишен премии).

Каким будет решение суда? Дайте ответ со ссылкой на нормативные правовые акты.

101

Ситуация 4

Значительный вред здоровью людей и окружающей среде России причиняют источники загрязнения атмосферного воздуха, расположенные, например, на территории Германии, Польши, Финляндии, Украины. Российские источники, в свою очередь, вносят определенную «лепту» в загрязнение атмосферного воздуха названных и других государств. Происходит так называемое трансграничное загрязнение атмосферного воздуха.

Регулируются ли вопросы трансграничного загрязнения атмосферного воздуха в российском законодательстве? В каком порядке решается вопрос о возмещении вреда, вызванного трансграничным загрязнением атмосферного воздуха?

Ситуация 5

Завод по производству агрохимикатов, расположенный в г. Приозерске Ленинградской области, своими аварийными выбросами постоянно создавал жизненно опасную обстановку для здоровья населения и окружающей среды. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области неоднократно ставил вопрос о прекращении деятельности завода или его отдельных цехов до устранения недостатков. Однако этот вопрос длительное время не решается по двум причинам: 1) из-за невозможности трудоустройства жителей города, которые работают на заводе; 2) с учетом больших капитальных вложений завода в городское хозяйство Приозерска, что делает город постоянным «должником» завода.

Каким может быть выход из создавшегося положения с позиции экологического законодательства? Применимо ли в создавшейся ситуации положение ч. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ о том, что «суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам»?

Ситуация 6

Атмосферный воздух крупных городов (в том числе Санкт-Петербурга) сильно загрязняется транспортными средствами. Поэтому охрана атмосферного воздуха городов от загрязнения транспортными средствами требует особого внимания со стороны государства как гаранта прав граждан на благоприятную окружающую среду, что должно находить свое выражение в законодательстве об охране атмосферного воздуха.

Содержатся ли в законодательстве меры по охране атмосферного воздуха от загрязнения транспортными средствами? Если да, то какие? Какие органы государственной власти должны обеспечивать такую охрану атмосферного воздуха? Каковы нормативы выбросов вредных веществ, установленные для транспортных средств?

102

Ситуация 7

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор предъявил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к ООО

«Балтийская торгово-сервисная компания» о приостановлении деятельности предприятия в порядке ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В обоснование своих требований прокурор указал: ООО «Балтийская торгово-сервисная компания» имеет несколько предприятий, расположенных в г. Отрадное (Кировский район, Ленинградская область). В связи с невозможностью соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, принадлежащих ООО, были устанавлены временно согласованные выбросы, при этом для ООО были определены сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и утвержден план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако ООО уже в течение пяти лет не соблюдает указанные обязательства. Лабораторные исследования, проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе», показали превышение предельно-допустимой концентрации фенола. В результате постоянного загрязнения окружающей среды свыше 70% населения города страдает различными заболеваниями. В отношении ООО «Балтийская торгово-сервисная компания» несколько раз возбуждалось дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области трижды принимали решения о приостановлении деятельности ООО, однако данные решения не выполнялись

ООО по различным причинам. Протест прокурора, направленный ООО, также остался невыполненным.

Оцените законность действий (требований) ООО «Балтийская торговосервисная компания», Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области и Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора. Какое решение, по вашему мнению, будет принято в данном случае арбитражным судом?

103

Ситуация 8

При обсуждении плана мероприятий по оздоровлению окружающей среды города на сессии Законодательного собрания Санкт-Петербурга отмечалось, что только 40% предприятий города выполняют нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ. В то же время около 30% предприятий работают по нормативам временно согласованных выбросов, а около 30% предприятий, как установлено проверкой, вообще работают без каких-либо разрешений на выброс вредный веществ.

Какие меры предусмотрены Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» для устранения загрязнения окружающей среды города? Какие меры воздействия могут быть применены в отношении предприятий — загрязнителей окружающей среды?

6.2. Перечень дополнительных нормативных правовых актов, судебной практики и дополнительной литературы

«О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» // СЗ РФ. — 2000. — № 11. — Ст. 1180.

3. Постановление Правительства РФ от 15.01.2001 г. № 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» // СЗ РФ. — 2001. — № 4. — Ст. 293.

4. Постановление Правительства РФ от 21.04.2000 г. № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников» // СЗ РФ. — 2000. — № 18. — Ст. 1987.

5. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3262.

6. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 г. № 847 «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух» // СЗ РФ. — 2002. — № 48. — Ст. 4807.

7. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» // СЗ РФ. — 2008. — № 22. —Ст. 2581.

104

8. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования…» // СЗ РФ. — 2004. — № 32. — Ст. 3347.

9.Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 г. № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и

оПеречне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2011. — № 10.

10.Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха, утв. Минприроды РФ 02.22.1992 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. — 1993. — № 2.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. — 2012. — № 5924. — 31 окт.

Дополнительная литература

1.Боголюбов С. А. Административная ответственность за загрязнение атмосферного воздуха / С. А. Боголюбов // Комментарий судебной практики / Под ред. К. Б. Ярошенко. М. : Контракт, 2014. — Вып. 19.

2.Бокуц Е. Ю. Толкование понятия «иное изменение природных свойств воздуха», используемого в диспозиции ст. 251 УК РФ / Е. Ю. Бокуц // Законность. — 2014. — № 6.

3.Магеррамов А. А. Охрана атмосферного воздуха / А. А. Магеррамов // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 3.

4.Малеина М. Н. Об имущественных и иных правах на воздушное пространство / М. Н. Малеина // Журнал российского права. — 2008. — № 10.

5.Применение ответственности за экологические правонарушения: учебно-методическое пособие для практических работников / Отв. ред. д.ю.н., проф. О. Л. Дубовик. — М. : Городец, 2007.

105

ГЛАВА 7

7.1. Практические задания (кейсы)

Ситуация 1

Службой охраны Катунского биосферного заповедника (Республика Алтай) задержана группа туристов — граждане РФ Селезнев и Корнев, проживающие в г. Санкт-Петербурге, и гражданин Чехии Гашек, которые на озере Тальмень, находящемся на территории заповедника, сетями осуществляли лов хариуса и налима. Со слов туристов рыбу они ловили вполне законно, поскольку восточная часть озера не относится к территории заповедника, а в западной части они оказались случайно, не заметив, как пересекли границу заповедника.

Решите вопрос о привлечении к ответственности указанных лиц?

Ситуация 2

Группа туристов совершала горный поход 2 категории сложности в районе Катунского хребта (Усть-Коксинский район, Республика Алтай). У слияния рек Хазиниха и Иолдо они были задержаны инспектором охраны территории Государственного природного заповедника «Катунский». Инспектор составил протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ («Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях») и передал их главному инспектору охраны территории заповедника, который, изучив протоколы, постановил привлечь туристов к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей каждого.

Граждане обратились с жалобами в Усть-Коксинский районный суд, в которых просили признать действия главного инспектора незаконными и пояснили, что маршрут их движения первоначально не предполагал проход через территорию заповедника, но в связи с тем, что мост через реку Иолдо (в верхнем течении) был смыт, а переход реки вброд был опасен и соответствующего снаряжения у них не было, они вынуждены были спуститься по тропе к слиянию рек Хазиниха и Иолдо, где находился еще один мост и где они и были задержаны инспектором.

Назовите особенности правового режима особой охраны территорий государственных природных заповедников? Допускается ли пребывание граждан на территории государственных природных заповедников? Если да, то при соблюдении каких условий? Содержится ли в действиях граждан (туристов) состав административного правонарушения? Если да, можно ли признать, что граждане в данном случае действовали в состоянии крайней необходимости? Какое решение, по вашему мнению, будет принято судом?

106

Ситуация 3

Правительством Санкт-Петербурга для строительства нового ледового дворца ХК СКА был выделен земельный участок площадью 30 га в Юнтоловском заказнике (Приморский район). Узнав о планах строительства спортивного сооружения, активисты экологического движения «Сохраним Юнтолово» обратилась с письмом к губернатору Санкт-Петербурга и в правительство Санкт-Петербурга, в котором потребовали не допустить строительства сооружения на данном земельном участке, полагая, что это не соответствует правовому режиму данной территории и нанесет значительный ущерб биологическому разнообразию уникального природного комплекса.

Вправе ли граждане (общественные организации) обращаться в органы государственной власти (органы местного самоуправления) с требованиями об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей угрозу причинения вреда окружающей среде? Какое решение, по вашему мнению, может быть принято органами государственной власти СанктПетербурга в данном случае? Есть ли иные варианты разрешения данного спора?

Ситуация 4

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном государственном учреждении «Нижне-Свирский государственный природный заповедник» (утв. Госкомэкологией РФ 16.12.1997 г.) работникам заповедника, являющимся государственными инспекторами по охране его территории, в соответствии с законодательством РФ предоставлено право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, полученной от них продукции, в том числе и во время ее транспортировки в места складирования и переработки; изымать у нарушителей законодательства РФ об особо охраняемых территориях продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном законом порядке. Кроме того, в соответствии с п. 29 данного Положения государственный инспектор при исполнении служебных обязанностей имеет право применять в установленном порядке физическую силу, специальные средства — наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, огнестрельное оружие, а также использовать служебных собак.

Соответствуют ли нормы п. 19 и 29 данного Положения нормам ст. 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»? Дайте сравнительную характеристику соответствующим нормам.

107

Ситуация 5

Учительница младших классов в один из сентябрьских дней привела своих учеников на территорию государственного природного заповедника «Нижне-Свирский» с целью ознакомления их с флорой Ленинградской области

иотдыха на природе. В заповеднике школьники собирали ягоды, рвали цветы, ловили бабочек, лазили на деревья и т. п.

Инспектор охраны заповедника, обнаружив группу школьников, предложил учительнице немедленно собрать их, чтобы объяснить правила поведения на территории заповедника. Детям он сказал, что весь растительный

иживотный мир заповедника является заповедным (неприкосновенным), и они нарушают это требование. Учительнице и детям инспектор пояснил, что посещение заповедника допускается только с разрешения его дирекции и просил это учесть.

Законны ли действия инспектора охраны заповедника? Могут ли быть привлечены к какой-либо ответственности за нарушение режима заповедника учительница и школьники?

Ситуация 6

ООО «Отдыхаловъ» без соответствующего разрешения построила на территории Нижне-Свирского государственного природного заповедника дом отдыха, который стала использовать для организации массового отдыха населения.

Администрация заповедника обратилась в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру с письмом, в котором просила принять меры по привлечению к ответственности самовольного застройщика.

Соответствует ли такой вид хозяйственной деятельности (строительство и эксплуатация дома отдыха) правовому режиму государственного природного заповедника? Изменится ли ситуация, если строительство и эксплуатация дома отдыха осуществлялась на территории национального или природного парка? К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство? Какие меры ответственности могут быть применены в данном случае к ООО?

Ситуация 7

На основании договора аренды сельхозкооперативу «Путь» был предоставлен лесной участок для сенокошения на территории государственного природного заповедника «Кивач» (Республика Карелия). Несмотря на протесты дирекции заповедника, было произведено сенокошение на заповедной территории обшей площадью 5 га.

108

В результате хозяйственной деятельности кооператива был уничтожен уникальный растительный мир на части территории заповедника.

Соответствует ли режиму государственного природного заповедника осуществление такого вида хозяйственной деятельности на его территории, как сенокошение? Какие меры ответственности могут быть применены к сельхозкооперативу в данном случае?

Ситуация 8

В пределах охранной зоны регионального геологического памятника природы «Обнажения девона на реке Оредеж» у поселка Белогорка в Гатчинском районе Ленинградской области был произведен ряд землеотводов под дачное некоммерческое строительство.

Представители нескольких общественных экологических организаций Ленинградской области, обеспокоенные дальнейшей судьбой этого уникального природного комплекса, обратились в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием о проверке законности данных землеотводов.

Каковы особенности режима особой охраны территорий памятников природы? Какое решение в данной ситуации, по вашему мнению, будет принято Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой?

Ситуация 9

Службой охраны регионального дендрологического парка «Отрадное» (Кировский район Ленинградской области) был задержан Колобков, который выкопал в питомнике парка несколько деревьев редких пород. Колобков пояснил, что деревья он хотел пересадить на свой дачный участок и что он не смог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках СанктПетербурга.

Какие меры ответственности могут быть применены к Колобкову?

7.2. Перечень дополнительных нормативных правовых актов, судебной практики и дополнительной литературы

Нормативные правовые акты

1.Федеральный закон от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «Водный кодекс РФ» // Российская газета. — 2006. — № 121. — 8 июня.

2.Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ «Лесной кодекс РФ» // СЗ РФ. — 2006. — № 50. — Ст. 5278.

3.Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. — 1995. — № 12. — Ст. 1024.

109

4.Федеральный закон от 23.03.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. — 1995. — № 9. — Ст. 713.

5.Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ»

//СЗ РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.

6. Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» // СЗ РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5798.

7. Постановление Правительства РФ от 10.08.1993 г. № 769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках РФ» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. — 1993. — № 34. — Ст. 3180.

8. Постановление Правительства РФ от 18.12.1991 г. № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в РФ» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РСФСР. — 1992. — № 4. — Ст. 25.

9. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» // СЗ РФ. — 2008. —

№22. — Ст. 2581.

10.Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования…» // СЗ РФ. — 2004. — № 32. — Ст. 3347.

11.Положение о федеральном государственном учреждении «НижнеСвирский государственный природный заповедник», утв. Госкомэкологией РФ 16.12.1997 г. // Документ опубликован не был.

12. Приказ Росприроднадзора от 14.06.2007 г. № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (вместе с Методическими рекомендациями по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков)» // Документ опубликован не был.

13.Приказ Минприроды России от 25.01.1993 г. № 15 «Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации» // Российские вести. — 1993. — № 33.

14.Приказ Минприроды России от 25.01.1993 г. № 14 «Об утверждении Общего Положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации» // Российские вести. — 1993. — № 3.

110