Экспликация агрессии при переводе публицистических текстов политической направленности

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Buss A. Aggression Pays // The Control of Aggression and Violence. – NY: Academic Press, 1971. – С. 7–18.

2.Cambridge Dictionaries [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/aggression (01.04.15)

3.Copyright URL: http://de.thefreedictionary.com/Aggression (01.04.15)

4.Das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://de.thefreedictionary.com/Aggression (01.04.15)

5.Deutsches Wörterbuch [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://de.thefreedictionary.com/Aggression (01.04.15)

6.Gilles Quentel. The Translation of a Crucial Political Speech: G.W Bush’ State of the Union Address 2003 in Le Monde // CSGR Working Paper, 2006 - № 204 [http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/csgr/research/workingpapers/2006/wp20406.pdf]

7.Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://de.thefreedictionary.com/Aggression (01.04.15)

8.Longman Dictionary of Contemporary English [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ldoceonline.com/dictionary/aggression (01.04.15)

9.Oxford Dictionaries [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/aggression (01.04.15)

10.Арнольд И. В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения / И. В. Арнольд // Вопросы языкознания. – 1982. – № 4. – С. 83–91.

11.Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. – М.: Флинта: Наука, 2002. –

384с.

12.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: КомКнига, 2007. – 571с.

13.Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. – 1997. – № 6. –

С. 108 – 118.

14.Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). – М.: Междунар. отношения, 1975. – 240 с.

15.Брандес М.П., Провоторов В.И. Предпереводческий анализ текста (для институтов и факультетов иностранных языков): учеб пособие. – 3-е изд., стереотип. – М.: НВИ-ТЕЗАУРУС,

2001. – 224 с.

16.Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс: учебник. – 3-е изд., перераб, и доп. – М: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2004. – С. 194 – 220.

17.Бреус Е.В. Теория и практика перевода с английского языка на русский: учеб. пособие. –

М.: УРАО, 2005. – 103 с.

18.Виноградов В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы). – М.: Институт общего среднего образования РАО, 2001. – 224 c.

19.Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе. – М.: Международные отношения,

1980. – 343 с.

20. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // ПОЛИС. Политические исследования: научный и культурно-просветительский журнал. – 2004. – №3 –

С. 127 – 139.

21.Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. – М., 1982.

22.Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. – М.: Высшая школа, 1974. – 175 с.

81

23.Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. – М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1958. – 459 с. – С. 347 – 423.

24.Гарбовский Н.К. Теория перевода. – М.: МГУ, 2004. – 544 с.

25.Голуб И.Б. Стилистика русского языка. - М.: Айрис-пресс, 2007. – 448 с.

26.Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. – М: Юнити, 2003. – 352 с.

27.Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие / отв. ред. М.Н. Володина. – М.: Изд-во

МГУ, 2003. – С. 116 – 133. [http://evartist.narod.ru/text12/09.htm]

28.Дергач А.А., Жуков В.И., Лаптев Л.Г. Политическая психология. – М., 2001. – 223 с.

29.Долинин К.А. Интерпретация текста: Французский язык: учебное пособие. 4-е. изд. – М.:

КомКнига, 2010. – 304 с.

30.Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – СПб.: Речь,

2003. – 304 с.

31.Енина Л.В. Катартический характер речевой агрессии в сверхтексте лозунгов и источники ее смягчения // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Антропоцентрические исследования. – Саратов: Сарат. ун-т, 1999. вып. 28 – С. 222 – 231.

32.Енина Л.В. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации

//Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения: материалы исследований и научно-практической конференции. – 2002. – С. 104 – 110.

33.Ермакова Е.В. Имплицитность в художественном тексте (на материале русскоязычной и англоязычной прозы психологического и фантастического реализма) / под ред. М.Б. Борисовой.

– Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. – С. 9 – 84.

34.Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь. – М.: Русский язык, 2000. – 906 с.

35.Ивин А.А. Логика. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 288 с.

36.Кобозева И.М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2001. – С.100 – 114.

37.Козлова T.B. Лексические инновации современного русского языка СМИ в национальнокультурном контексте // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс исследователей русского языка: труды и материалы. – М.: МГУ,

2004. – С. 432–433.

38.Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. – М.: Эксмо-Пресс, 2006. – 672 c.

39.Коряковцева Е.И. Язык современной российской прессы: варваризмы и арготизмы как сигналы речевой агрессии // Wspôlczsena komunikacja jçzykowa. Prace. Slawistyczne 125 SOW. –

Warszawa, 2008. – 313–321 с.

40.Латышев Л.К. Технология перевода – М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 2000. – 280 с.

41.Малова Н.Е. Лингвокогнитивные категории «имплицитность» и «подтекст» // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2: Филология и искусствоведение. – 2012. –

№2. – С. 262 – 266.

42.Михайлова О.А. Толерантность в речевой коммуникации: когнитивные, прагматические

иэтические основания // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. – М.– Екатеринбург: Урал. ун-т, 2004. – 596 с.

43.Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М.: Просвещение, 1996. – 416 с.

44.Михальская А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике. – М.:

Центр “Academia”, 1996. – 192 с.

82

45.Михеев А.В. Язык тоталитарного общества // Вестник АН СССР. – 1991. – № 8. – С. 130–

197.

46.Мугу Р.Ю. Двусмысленность pr-речи и ее воздействие на электорат. // Философия, социология, культурология (ФСК). – Майкоп. – 2005. – вып. 5. – С. 134 – 136.

47.Мухин М.Ю. Сменность форм повествования как основной прием создания текстового синтагматического напряжения в романе В. Набокова «Дар». Художественный текст: структура, семантика, прагматика. – Екатеринбург, 1997. – С. 100–112.

48.Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения: уч. пособ. – М.: Изд-во Высшая школа, 1988. – 168 с.

49.Оганезова Т.С. Проблема отграничения имплицитности от смежных понятий и явлений // Гуманитарные исследования. – 2011. – № 2 (38). – С. 75 – 84.

50.Ожегов C.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1993. – 955 с.

51.Падучева Е.В. Импликатура и инференция // Динамические модели в семантике лексики. – М.: Язык славянской культуры, 2004. – С. 101 – 112.

53.Пинчук З. Е. Роль знаний реципиента в дискурсе средств массовой информации // Филологические науки в России и за рубежом: материалы II междунар. науч. конф. (г. СанктПетербург, ноябрь 2013 г.). – СПб.: Реноме, 2013. – С. 87 – 90.

54.Пирогова Ю.К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия

иманипулирования (на материале рекламных и PR-сообщений) // Проблемы прикладной лингвистики. – М., 2001. С. 209 – 227.

55.Попова 3.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. – Воронеж: Восток-

Запад, 2003. – С. 54 – 64.

56.Попова Т.Г. Интеграция языка и культуры как культурологическая реальность в процессе перевода // Пространства и концептосферы языка: структура, дискурс, метатекст: материалы III Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. – М.: Военный университет, 2009. – 361 с.

57.Попова Т.Г. Категория информативной насыщенности юридического дискурса // Профессионально ориентированное обучение иностранному языку и переводу в вузе. материалы международной конференции 29–31 марта 2011 г. – М.: Военный университет,

2011. – 274 с.

58.Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. – М.:

ОНИКС, 2006. – 384 с.

59.Семенюк А.А., Матюшина М.А., Городецкая И.Л. Лексические трудности русского языка. Словарь-справочник: М.: Дрофа, 2010.

60.Сермягина С.С. Имплицитное и подтекст: общее и специфическое // Вестн. Том. гос. ун-

та. – 2007. – №300-1. – С.27 –30.

61.Скворцов Л.И. Культура языка и экология слова // Русская речь. – М.: Наука, 1988. – № 4,

№5. – С.28 –34.

62.Сковородников А.П. Вопросы экологии русского языка: учебное пособие. – М.: Высшая

школа, 1993. – С. 293–296.

63.Старкова А.П. Имплицитность как семантическое явление и её функции в художественном тексте: автореф. дисс. …канд. филол. н. – М., 1983. – 24 с.

64.Стернин И.А. Речевое воздействие как интегральная наука –

[http://sternin.adeptis.ru/articles_rus.html#d]

83

65.Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 352 с.

66.Третьякова Е.А. Фольклорно-мифологический импликационал художественного текста как проблема перевода (на материале произведений Дж. Р. Р. Толкина): автореф. дисс. …канд. филол. наук. – СПб., 2006.

67.Третьякова Т.Н. Политический текст как предмет переводоведения // Университетское переводоведение: Материалы VII Международной научной конференции по переводоведению Федоровские чтения. – СПБ., 2006. – Вып. 7. – С. 508 – 513

68.Тюленев С.В. Теория перевода. – М.: Гардарики, 2004. – 336 с.

69.Ушаков Д.Н. Толковый словарь. – М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1940. – 1003 с.

70.Хакимова Ш. Р. Лакуны как лингвистическое явление // Молодой ученый. – 2015. – №1.

–С. 420 – 422.

71.Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – М. – Волгоград: Волгоград. гос. пед.

ун-т, 2000. – С. 340–356.

72.Щербинина Ю.В. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления. – М.: Флинта:

Наука, 2004. – 224 с.

73.Южанникова М.А. Двусмысленность как принцип организации риторических приемов // Речевое общение: специализированный вестник / под ред. А.П. Сковородникова. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009. Вып. 10−11 (18-19) С. 268−274.

74.Языкознание. БЭС. / Гл. ред. Н.В. Ярцева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

84

Экспликация агрессии при переводе публицистических текстов политической направленности

Привалова Юлия Владимировна Нечепуренко Мери Юрьевна Балуян Светлана Размиковна Оверченко Елена Сергеевна Сакович Яна Николаевна

Экспликация агрессии при переводе публицистических текстов политической направленности

Монография

Редакторы: Надточий З.И., Чиканенко Л.В., Кочергина Т.Ф.

Корректоры: Надточий З.И., Чиканенко Л.В., Селезнёва Н.И., Проценко И.А.

Подписано в печать

Форма 60 х 84 116 . Печ. л. – 5,75. Уч.-изд. л. – 5,6.

______________________________________________________________

Издательство Южного федерального университета 334091, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1.

Тел. (863)2478051.

Отпечатано в Секторе обеспечения полиграфической продукцией кампуса в г. Таганроге отдела полиграфической, корпоративной и сувенирной продукции ИПК КИБИ МЕДИА ЦЕНТРА ЮФУ.

ГСП 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1.

Тел. (8634)371717.

85