Цифровые фронтиры современной экономической политики. Монография

1. Теоретико-методологические основы анализа цифровой трансформации

зование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг»1.

Подобная четкая терминология обозначает общее направление исследовательской логики в обосновании процессов цифровой трансформации сфер

иотраслей экономики:

–анализ видов экономической деятельности, зависящих от использования цифровых технологий, услуг и данных;

–анализ видов хозяйственной деятельности, в которых цифровые данные выступают ключевым фактором производства и существенно повышают эффективность данной деятельности.

Второе определение цифровой экономики расширяет классическую триаду «факторов производства», дополняя ее новым цифровым фактором, который включает не только знания и информацию, но и цифровые технологии и цифровые данные. Кроме того, цифровые технологии и данные становятся в определенных видах хозяйственной деятельности доминирующим фактором производства.

Достаточное количество публикаций посвящено в настоящее время как, собственно, тезаурусу, так и тем подходам к анализу цифровой экономики, которые сейчас сложились в экономической науке и хозяйственной практике.

Иванова Т. Ю., рассматривая цифровую экономику как фундамент новых экономических направлений деятельности, проводит хронологический анализ эволюции дефиниции «цифровая экономика»2.

Теоретико-методологические проблемы анализа цифровизации экономики и связанных с ними процессами трансформации определяются в том числе и тем, что, по мнению С. И. Баженова, «разработчики методологии цифровой эволюции имеют разноплановые взгляды на перспективы цифро-

1Глоссарий цифровой экономики [Электронный ресурс] // Национальный центр цифровой экономики. A roadmap toward a common framework for measuring the Digital Economy. OECD, 2020. URL: https://digital.msu.ru/glossary.

2Иванова, Т. Ю. Цифровая экономика как фундамент новых экономических направлений деятельности [Текст] / Т. Ю. Иванова, Я. А. Кочкова // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2020. – № 2(76). – С. 61–74. – DOI 10.17277/voprosy.2020.02.pp.061-074.

12

1.1. Цифровая трансформация экономики: концепции и подходы

вой экономики и общества, а также на средства достижения поставленных целей»1 . С этим тезисом следует в полной мере согласиться, поскольку объективные сложности связаны как с внедрением технологий в устоявшиеся традиционно виды хозяйственной деятельности, так и с разработкой новых теоретических и методологических принципов их исследования

ирегулирования в рамках национальной государственной политики. На сегодняшний день рано говорить об устоявшейся комплексной методологии исследования цифровых трансформаций, однако отдельные аспекты проблем достаточно глубоко анализируются и можно выделить определенные концептуальные подходы, имеющие значительный научный задел для дальнейшего формирования научной основы исследования цифровизации экономики и связанной с ней трансформацией общественной жизни.

Впубликации Р. Бухта, Р. Хикса справедливо отмечается, что «определение того или иного понятия является отражением времени и современных ему трендов, особенно в сфере технологий…. Сущность определений также находится под влиянием специфики конкретного исторического периода»2. Это очень важный тезис с точки зрения учета уровня развития технологий и возможностей их внедрения и использования в хозяйственных процессах.

Эволюция тезауруса и исследовательских концепций неразрывно связана с теми конкретными изменениями, которыми обусловлены те или иные трансформации в тот или иной период времени. Устоявшиеся в экономической науке методы анализа, применимые в любых экономических системах в разные периоды времени и в разных экономических моделях (такие, например, как производственная функция, политэкономический подход

идругие) с методологической точностью способны определить фронтиры цифровизации, цифровой экономики, а также связанных с ними моделей

иметодов экономической политики. Практика же реализации исследовательской логики данного периода цифровой трансформации и последую-

1Баженов С. И. Методология цифровой финансовой устойчивости [Текст] / С. И. Баженов // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. – №3 (96). Номер статьи: 9612. Дата публикации: 22.12.2021. Режим доступа: https://sovman.ru/article/9612/ DOI 10.24412/2226-9339-2021-396-12.

2Бухт Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики [Текст] / Р. Бухт, Р. Хикс // Вестник международных организаций. – 2018. – Т. 13. – № 2. – С. 146– 147 (на русском и английском языках). DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-07.

13

1. Теоретико-методологические основы анализа цифровой трансформации

щих содержательных элементов ее системообразующего строения лежит, скорее всего, в рамках междисциплинарного или институционального подходов, расширяющих границы чисто экономической методологии.

Следует признать объективным и справедливым тезис, что «цифровые технологии являются основой цифровой экономики. Однако только некоторые из них включают создание данных технологий и связанные с этим базовые услуги как часть – или даже основу – цифровой экономики»1.

Согласно классификации, предложенной Г. Г. Головенчик, цифровая экономика интегрирует в себя информационную экономику, экономику знаний, креативную экономику, интернет-экономику, сетевую экономику, новую экономику, электронную экономику как феномены в постиндустриальной экономике2.

Впубликации Ю. В. Белоусова указывается на отличие терминов «цифровая экономика» и «цифровой сектор экономики», а также приводится критерий для разграничения цифровой и нецифровой экономики3.

Встатье Швайко А. А. представлен анализ цифровой экономики и институционального капитала фирмы с позиций онтологических и гносеологических отличий информационной и цифровой экономики4.

Впубликации российских авторов справедливо отмечается, что «всестороннее исследование цифровизации имеет принципиальное значение для развития национальной экономической системы – оценки особенностей развития цифровой экономики в регионах Российской Федерации»5.

Авторский метод исследования компетенций, необходимых хозяйствующим субъектам для развития цифровой экономики представлен в публикации Н. В. Днепровской, который «позволяет проводить исследования обеспеченности субъектов экономики необходимым компетенциям, выяв-

1Бухт Р. Указ. соч.

2Головенчик, Г. Г. Цифровая экономика [Электронный ресурс] / Г. Г. Головенчик // Минск:

БГУ, 2020. С. 10. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/242300/1/Goloventchik%20.pdf.

3Белоусов, Ю. В. Методология определения цифровой экономики [Текст] / Ю. В. Белоусов // Мир новой экономики. – 2019. – 13(4). – С. 79–89. URL: https://doi.org/10.26794/ 2220-6469-2019-13-4-79-89.

4Швайко, А. А. Цифровая экономика и институциональный капитал фирмы / А. А. Швайко // Modern Economy Success. – 2019. – № 6. – С. 117–123.

5Долгих, Е. А. Методология исследования развития цифровой экономики в регионах Российской Федерации [Текст] / Е. А. Долгих, Т. А. Першина, Л. А. Давлетшина // E - Management. – 2021. – 4(1). С. 38–47. – URL: https://doi.org/10.26425/2658-3445-2021-4-1-38-47.

14

1.1. Цифровая трансформация экономики: концепции и подходы

лять области, в которых необходимо формирование новых компетенций или их адаптация из других видов экономической деятельности»1.

Впубликации Г. Х. Батова представлен анализ цифровой экономики

спозиций политико-экономической методологии, в которой автор анализирует стадии воспроизводственного процесса цифровой экономики, ее движущие силы и выдвигает определение цифровой экономии в рамках политэкономической парадигмы «цифровая экономика –это общественноэкономическая система, которая характеризуется наличием специфических производительных сил и производственных отношений, где воспроизводственный процесс осуществляется на основе цифровых технологий, движущими силами которой выступают данные, информация и другие цифровые средства, где взаимодействия акторов осуществляется на базе платформ и экосистем, где производственные, социальные и экономические отношения регулируются с участием и под воздействием цифровых технологий, которая, помимо традиционных функций, реализуемых в аналоговой экономике, может создавать совершенно новые технологии и виды экономической деятельности, обладает способностью совместно с реальной экономикой осуществлять процесс цифровизации и производить продукты с участием только цифровых технологий, а также способна реализовать переход на новый уровень функционирования экономики и общества»2.

Вотечественной и зарубежной литературе действительно отмечается тенденция анализа современных процессов на основе методов политико - экономического исследования. Ряд исследователей говорят о таком концептуальном течении как «Политэкономия Интернета», рассматривая процессы ин- тернет-экономики на фундаментальных началах политико-экономического исследования, применительно к академическому анализу методов экономического господства компаний-олигополистов в области онлайн-деятельности и поиску способов противостояния господства и контроля над деятельностью интернет-гигантов.

1Днепровская, Н. В. Метод исследования компетенций субъектов цифровой экономики [Текст] / Н. В. Днепровская // Открытое образование. – 2020. – 24(1). С. 4–12. – URL: https://doi.org/10.21686/1818-4243-2020-1-4-12.

2Батов, Г. Х. Методологические аспекты формирования цифровой экономики [Текст] / Г. Х. Батов // Цифровая экономика. – 2020. – №4(12). – С. 14. DOI: 10.34706/DE- 2020-04-02.

15

1.Теоретико-методологические основы анализа цифровой трансформации

Внастоящее время значительный интерес в исследовательском поиске связан с вопросами измерения результативности цифровой трансформации

иопределению методов и методологии оценки показателей макроэкономической деятельности. Здесь необходимо отметить, что «не существует ка- ких-либо специальных методов, позволяющих это сделать, однако имеется возможность дать хотя бы приблизительную оценку»1. При этом, обобщая сложности измерения цифровой экономики, Р. Бухт, Р. Хикс, выделяют проблему качества данных, проблему стоимости, виртуальность цифровой экономики и ряд других объективных ограничений2.

Так, А. А. Татаринов, изучая данную проблему, «анализирует проблемы

иструктуру построения сателлитного счета цифровой экономики (ССЦЭ), предложенного ОЭСР в рамках комплексного подхода к измерению процессов цифровизации»3. В публикации Е. В. Сибирской применен матричный метод оценки российской промышленности в условиях цифровизации, а эмпирический анализ влияния цифровизации на финансовый и реальный сектор экономики представлен М. А. Катковой, Ю. С. Титовой4.

Российские исследователи, анализируя и обобщая существующие в современной научной литературе исследовательские подходы к оценке цифровой экономики, предлагают разделение показателей на две группы: «первая группа показателей характеризует совокупность хозяйствующих субъектов цифровой экономики (предприятий и организаций), количественно оценивая их отдельные внутренние экономические параметры и результаты их взаимодействия с другими экономическими субъектами в рамках создания, обращения и применения цифровых технологий…. Вторая группа показателей характеризует использование цифровых товаров и услуг населе-

1Бухт Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики [Текст] / Р. Бухт, Р. Хикс // Вестник международных организаций. – 2018. – Т. 13. – № 2. – С. 155. DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-07.

2Там же. С. 156.

3Татаринов, А. А. Измерение цифровой экономики в национальных счетах [Текст] / А. А. Татаринов // Вопросы статистики. – 2019. – 26(2). – С. 5–17. https://doi.org/10.34023/ 2313-6383-2019-26-2-5-17.

4Сибирская, Е. В. Цифровая экономика России: анализ современного состояния [Текст] / Е. В. Сибирская, Л. В. Овешникова, Л. А. Михейкина // Экономический анализ: теория и практика. – 2020. – Т. 19. – № 1(496). – С. 4–24. – DOI 10.24891/ea.19.1.4.; Каткова, М. А. Цифровая экономика: содержание и тенденции развития [Текст] / М. А. Каткова, Ю. С. Титова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2019. – Т. 19. – № 3. – С. 257–264. – DOI 10.18500/1994- 2540-2019-19-3-257-264.

16

1.1. Цифровая трансформация экономики: концепции и подходы

нием»1. Такой подход представляет собой успешную попытку комплексной оценки процессов цифровизации и дает возможность оценить степень цифровизации как в общенациональном, так и региональном и отраслевом разрезе. Кроме того, авторы предлагают учитывать как затраты на ИКТ, объем и долю цифрового производства, так и численность и долю занятых в сфере цифровой экономики, что традиционно считается показателем стадии постиндустриализации общества за счет занятости в третичном секторе.

Согласно модели, предложенной Р. Бухтом, Р. Хиксом выделяются три уровня становления цифровой экономики, из логики структурирования которой вытекает становление четвертого уровня – глобальной цифровизированной экономики. (рис. 1).

УРОВНИ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Источник: составлено автором по материалам исследования

Рис. 1. Уровни цифровой экономики2

1Миролюбова, Т. В. Цифровая экономика: проблемы идентификации и измерений

врегиональной экономике [Текст] / Т. В. Миролюбова, Т. В. Карлина, Р. С. Николаев // Экономика региона. – 2020. – Т. 16. – № 2. – С. 377–390. – DOI 10.17059/2020-2-4.

2Составлено по публикации: Бухт Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики [Текст] / Р. Бухт, Р. Хикс // Вестник международных организаций. –

2018. – Т. 13. – № 2. – С. 146–147. DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-07.

17

1. Теоретико-методологические основы анализа цифровой трансформации

Логичным следствием данной поуровневой структуризации является выдвижение возможного четвертого уровня тотальной или глобальной цифровизированности экономики, которая будет охватывать все большее число сфер и отраслей, а также трансформировать все большее число технологических и организационно-управленческих процессов в цифровую форму.

Как видно из представленного обзора публикаций, цифровизация и ее проявления в экономическом и социальном контекстах достаточно широко исследуется как с помощью методологии количественного анализа, так и в координатах качественного анализа. Однако в границах как количественного, так и качественного анализа необходимо обращать внимание на существование системы факторов, которые сейчас не представляется возможным оценить с помощью строго результирующих коэффициентов, смещаемых объективно в силу стремительности происходящих изменений и то, что в рамках существующих инструментальных подходов может иметь регессионную результативность вполне может быть смещено в разряд корреляционных эффектов в будущем. Диалектическая логика исследований новационных трансформаций требует особой исследовательской осторожности в оценках происходящих изменений, тем более в характеристиках суммарного эффекта цифровизации и ее социальных последствий.

Важным методологическим основанием систематизации представлений и знаний о цифровых трансформациях выступают вопросы ее государственного регулирования как реальности собственно рыночного происхождения, реализуемой в рамках экономической политики государства. Вопросы государственного регулирования экономики традиционны для экономической науки и занимают значительное место в трудах экономистов прошлого и настоящего. Выделим публикации авторов, наиболее близкие по тематике данного исследования, образующих его сущностную теоретико - методологическую базу. В первую очередь, необходимо обратить внимание на работы тех экономистов, которые содержат устоявшиеся в экономической науке фундаментальные принципы и многолетнюю апробацию, высокую степень доказательности, но при этом сохраняют свою актуальность. К числу таких работ следует отнести труды классиков экономической тео-

18

1.1. Цифровая трансформация экономики: концепции и подходы

рии и политической экономии А. Смита, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, М. Фридмена, Й. Шумпетера.

В теоретических границах концепций классиков экономической науки изложены подходы как к оценке роли и функций государства в регулировании экономических систем, так и характеристика пределов государственного вмешательства в экономику на разных этапах развития общества. При этом в современных условиях цифровой трансформации принципы государственного вмешательства в экономику приобретают более важное значение в аспектах взаимодействия и частно-государственного партнерства в решении задач обеспечения цифровой инфраструктуры.

Современный этап цифровой трансформации связан с новым качеством институционального взаимодействия рынка и государства, формируя фронтиры национальной экономической политики. Так, в статье российских исследователей роли государства в цифровизации экономики отмечается, что «в развитии цифровой экономики значительную роль призвано играть государство, которое имеет возможность направить свои усилия на устранение бюрократических барьеров развитию цифровой экономики, на внедрение цифровых технологий на промышленных предприятиях страны, а также на создание соответствующей экосистемы»1.

Многие исследователи сходятся во мнении, что национальная экономическая политика выступает в первую очередь фундаментальной основой эффективного роста современной хозяйственной системы, обеспечивая социальный рост и удовлетворение социальных потребностей. Дискуссионным моментом здесь выступает подходы к определению тенденций и приоритетов национальной экономической политики, что обусловлено ограниченностью ресурсов, альтернативностью издержек и выбора направлений реализации с учетом интересов различных групп населения.

В условиях цифровой трансформации проблемы, связанные с разработкой адекватной реалиям национальной экономической политики выдвигают в качестве ключевого императива необходимость четкого понимания методологических, теоретических и концептуальных основ ис-

1 Мехренцев, А. В. Роль государства в цифровизации экономики [Текст] / А. В. Мехренцев, Е. Н. Стариков, Е. С. Мезенцева // Россия: тенденции и перспективы развития,

2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gosudarstva-v-tsifrovizatsii-ekonomiki/ viewer.

19

1. Теоретико-методологические основы анализа цифровой трансформации

следовательского поиска в области цифровой экономики и связанных с ней процессов трансформации в традиционной производственной и хозяйственной деятельности, поскольку как справедливо отмечают в своей проблемной статье Бухт Р., Хикс Р., «процесс принятия правильных политических решений, налоговая политика и распределение ресурсов требуют качественных данных. В настоящий момент этот компонент отсутствует в цифровой экономике, следовательно, государственная политика вряд ли может в полной мере поддержать развитие цифровой экономики»1.

Цифровая трансформация формирует условия как для устойчивой индустриализации, так для обеспечения социальной и экологической стабильности.

Достижению устойчивой основы для масштабного внедрения цифровых технологий необходима оптимизация инвестиционной политики в части как привлечения инвестиций и формирования благоприятного инвестиционного климата, так и для расширения инвестиционных возможностей в аспекте формирования цифровой инфраструктуры.

Особое значение имеет повышение конкурентоспособности компаний операторов телекоммуникационных услуг, деятельность которых должна быть нацелена на снижение операционных и эксплуатационных издержек для предоставления возможностей виртуализации сетевых функций с наименьшими расходами для потребителей цифровых услуг.

Такой организационно-экономический подход позволит автоматизировать функции и процессы на более гибкой и транспарентной основе, обеспечивая повышение эффективности бизнес-моделей операторов и рост конкурентоспособности предоставляемых цифровых услуг.

Тенденции современного развития цифровых технологий демонстрируют необходимость конвергенции между секторами телекоммуникаций, информационных технологий и секторами применения цифровых технологий что предполагает необходимость укрепления партнерских отношений в целях диверсификации и комплексности цифровых услуг.

1 Бухт Р. Определение, концепция и измерение цифровой экономики [Текст] / Р. Бухт, Р. Хикс // Вестник международных организаций. – 2018. – Т. 13. – № 2. – С. 146–147. DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-07.

20