Философские проблемы экономики. Учебное пособие

это грубейшее нарушение заповеди Божией «возлюби ближнего своего». Слова апостола Павла «кто не работает, тот и не ешь» являются для Бакстера всеобщим, обязательным для всех людей предписанием, а нежелание трудиться указывает на отсутствие Божией благодати. От этого предписания не освобождает никакое богатство: имущий тоже пусть не ест, если он не трудится.

Хотя Бакстер не использует изречение Б. Франклина «время — деньги», но тем не менее он считает морально совершенно недопустимым потерю каждого часа труда, отнятого у Бога и не отданного приумножению славы Его, так как активное следование божественной воле в рамках своей профессии более угодно Богу, нежели простое созерцание Его человеком. Протестантская этика восхваляет не столько труд, сколько рациональную деятельность в рамках своей профессии как богоугодное дело. В протестантском понимании профессионального призвания особое внимание акцентируется на профессиональной аскезе. Критериями богоугодности профессии при этом являются доходность, которую она приносит, ее полезность и степень ее социальной значимости, т.е. объем создаваемых в ее рамках благ. Если Бог дает какому-либо своему избраннику возможность получить прибыль, то Он (Бог) делает это, исходя из вполне конкретных намерений. Если в земной жизни христианин будет «делать дела Пославшего» его, то только в этом случае он обретет «вечную жизнь» в потустороннем мире. По этой причине христианин обязан следовать указаниям Всевышнего и воспользоваться предоставленным ему шансом.

Профессиональное призвание, в отличие от богоизбранности, — это не судьба, с которой необходимо смириться и за которой необходимо покорно идти. Это требование к каждому человеку работать во славу Божию не покладая рук. Данный вывод имел революционные последствия и содействовал в процессе исторического развития утверждению и распространению провиденциального толкования экономической сферы общества, которое уже известно было представителям схоластики.

Мирской аскетизм протестантизма отбрасывает как нерадивость аристократии, так и гордыню, надменность выскочек. Этически он благословляет только разумного буржуа — человека, который во всем обязан себе и Богу и который достиг успеха своими силами в своей профессии, в собственном деле. Протестантская этика подвергает моральному осуждению самоуспокоенность и самодовольство достигнутыми результатами, решительно отрицает упоение богатством и вытекающие отсюда греховные последствия — бездействие, плотские похоти, угасание

61

стремления к святости, призывает сократить чрезмерное, излишнее потребление, снимает с приобретательства ограничения, налагаемые традиционной христианской этикой. По существу, она санкционирует действия человека в его устремленности к обогащению, но ни в коем случае не лично самого себя, превращает стремление к богатству не только в моральное, законное, но и в богоугодное дело. Эта этика, борющаяся за высокую производительность частного хозяйства, нацелена, с одной стороны, против недобросовестности, а с другой — против жадности и обогащения как самоцели.

Во всех странах, где укоренялась протестантская этика, она способствовала зарождению и утверждению буржуазного общества, формированию и установлению рационального образа жизни. С течением времени, однако, протестантские этические идеалы не смогли выстоять перед выпавшими испытаниями подобно тому, как прежде не выдержала историческую проверку средневековая монашеская аскеза. Из-под контроля протестантской этики выскочил джинн, который не признает в наше время вообще никаких религиозно-этических рамок. «Стремление к наживе, лишенное своего религиозно-этического содержания, — писал Вебер, — принимает там, где оно достигает своей наивысшей свободы, а именно в США, характер безудержной страсти, подчас близкой к спортивной».

Немаловажный вклад в исследование философско-экономических проблем внесли также немецкие теоретики социального рыночного хозяйства. Созданная В. Ойкеном, А. Мюллером-Армаком, В. Рёпке, Л. Эрхардом и другими немецкими протестантскими экономистами теория социального рыночного хозяйства является экономическо-философской теорией, в которой тесным образом сочетаются проблемы свободы и порядка. Она была разработана представителями двух научных школ, которые пришли на смену классическому экономическому либерализму: «Фрайбургской школой» (ордолибералами), во главе которой тогда стояли В. Ойкен и Ф. Бёме, и школой социальной рыночной экономики, в которой наиболее авторитетным экономистом был А. Мюллер-Армак.

Авторы данной теории отвергли «исторический капитализм» и объявили своим экономическим идеалом социальное рыночное хозяйство, которое определили как «третий путь», средний путь экономического развития общества между капитализмом и социализмом. По существу, они создали теорию социального рыночного хозяйства в качестве альтернативы, с одной стороны, центрально управляемой государственной

62

экономике, а с другой — «чистому» капитализму — «laissez-faire». Главными и необходимыми условиями экономической системы будущего общества они провозгласили социальное рыночное хозяйство, в котором правовым государством обеспечиваются свобода рынка, свободные цены и эластичные издержки.

Теория социального рыночного хозяйства — это детально разработанная концепция, главные положения которой находятся во взаимосвязи, интердепенденции (взаимозависимости). В кратком виде ее можно выразить так.

1. Этические нормы и методы психологического воздействия. Тео-

рия социального рыночного хозяйства строится на следующей исходной посылке: решения, принимаемые суверенно действующими людьми, могут и должны ограничиваться в первую очередь нравственными нормами и личной ответственностью. Для функционирования социального рыночного хозяйства достаточно людей «со средней моралью», которые стремятся к обеспечению блага собственной малой группы. Однако этические нормы в силу ряда причин далеко не всегда исполняются в полном объеме. В подобных случаях необходимо применять методы психологического воздействия: убеждения, обращения к здравому смыслу, требования следовать нравственным принципам, предупреждения о возможных опасностях, апелляции к совести людей и т.п.

2. Государственно-правовой порядок. Вмешиваться в экономику государство должно «столь мало, насколько это возможно, и столь много, насколько это необходимо». «Сильное государство» призвано создавать равные возможности участникам рынка, обеспечивать социальную справедливость в свободной игре различного рода рыночных сил, осуществлять синтез между свободным и социально обязанным общественным строем, гарантировать одинаковый для всех конкурентный порядок. Оно должно быть могущественным, «непартийным» («надпартийным»), стоять над борьбой экономических субъектов и столкновением их интересов. Только «сильное государство» способно не дать монополизировать рынок и существенно урезать власть монополий и олигополий. Такое понимание государства противоположно убеждению либералов о том, что капитализму, в том числе современному, лучше всего соответствует «слабое государство».

3. Экономический порядок. Социальное рыночное хозяйство нельзя создать без активного участия государства и определения и законодательного закрепления им экономическо-правовых принципов и правил. Сущность социального рыночного хозяйства заключается в том, что оно

63

системе управления хозяйственным процессом через план и приказ властей предпочитает управление через механизм свободных цен.

4. Социальный порядок. Социальным государством является государство, которое поддерживает социальный порядок, обеспечивающий достойное человеческой личности существование, «равные шансы» для всех социальных слоев населения, включая стариков, детей, инвалидов. Для трудоспособных членов общества оно гарантирует равные возможности в трудовой деятельности.

5. Экологический порядок. Экологический порядок — это защита творения Божия, обеспечение сохранности природных основ человеческой жизни.

6. Справедливый мировой порядок. Распространение теории соци-

ального рыночного хозяйства в мировом масштабе с учетом специфики различных национальных культур, создание мирового порядка на принципах свободы, справедливости и субсидиарности.

Понимание того, что без морали экономика не сможет функционировать ни одного дня, что все элементы экономической сферы общества находятся во взаимозависимости, свойственно не только протестантским экономическим теориям, но и исламским, предложившим оригинальный способ преодоления ростовщичества, финансовых спекуляций и устранения оторванности финансовой системы от реальной экономики. Целью исламской финансовой системы, которая функционирует в ряде исламских стран, является не приращение денег и рост капиталов ради обогащения, а созидание общего блага, распределяемого затем на основе принципа справедливости между членами общества.

«Сердцем» исламской финансовой системы является политически независимый эмиссионный банк, наделенный функциями общего мониторинга и контроля над всеми национальными банками, надзора за исполнением ими норм и правил регулирования, обеспечения их финансовой стабильности, безопасности и т.п. Главное отличие такого банка заключается в том, что он не имеет права привлекать депозиты и выдавать кредиты под проценты. Он осуществляет свою деятельность на основании принципа: праведно только такое богатство, которое создается собственным трудом и предпринимательской деятельностью его владельца, а также дар или наследство; прибыль же является вознаграждением за риск, сопутствующим любому делу, предприятию.

Исламская финансовая система базируется на правовых и нравственных нормах, исключает финансирование проектов, связанных с алкогольной и табачной индустрией, игорным бизнесом, с инвестициями в

64

компании, ссудная задолженность которых является основным источником финансирования, и с другими негативными социокультурными явлениями. Основными источниками получения дохода финансовыми институтами являются следующие операции:

регулярное партнерство между банками и фирмами, предприятиями (мушарака);

доверительное финансирование (мудараба);

финансирование коммерческих операций (мурабаха);

кредитный счет (кард аль хасан);

лизинг (иджара);

государственное казначейство (байтул мал).

В настоящее время нравственные критерии в экономике отошли на второй план. По мнению большинства экономистов, нравственные проблемы в экономике не актуальны. Одна из главных причин этого заключается в подавляющем господстве в нашем экономическом мышлении духа и терминологии «экономик» теории, проповедующей господство в обществе «экономического человека» (homo economicus), теории, в которой потребительское поведение его стало главным предметом исследования микроэкономики.

Один из главных критиков экономикса Фридрих фон Хайек утверждает, что сложившийся в Западной Европе хозяйственный порядок, в отличие от США, возник «из следования определенным традиционным и главным образом моральным принципам». Если экономика, хозяйственная жизнь цивилизованна, то максимизирующее поведение индивида допустимо тогда и только тогда, когда не ущемляются интересы других членов общества. Цивилизованность экономической деятельности и определяется, по Хайеку, моральными принципами.

На что ориентируется человек, взявшийся за предпринимательскую деятельность? Хочет ли он увеличить собственное благосостояние, занять более видное место в обществе, оставить свое имя великого мецената будущим поколениям? А возможно, предпринимательская деятельность — его внутреннее призвание? Если дар предпринимательства существует в человеке, отчего он должен пропадать? Может быть, его надо использовать без всякой мотивации, тем более в этическом аспекте? В связи с этим можно определять предпринимательство не только как дар, как призвание, как профессию с известными принципами, но и как нечто

65

гораздо большее: как поведение, стиль, образ мышления, как культуру в самом полном смысле этого слова.

В своей предпринимательской деятельности люди руководствуются не только материальными, но и духовными, нравственными соображениями. Честность как особая черта предпринимательской деятельности выводится на первое место экономистами и сегодня. Девизом бизнеса, предпринимательства является следующее изречение: «частная собственность должна быть честной». Честность и справедливость — это самые общие нравственные предписания цивилизованных деловых отношений.

Нормы цивилизованных деловых отношений — это признанный обязательным в деловой среде порядок ведения дел, соответствующий общечеловеческой морали и получивший общественное признание. В этот порядок входят стандарты предпринимательской деятельности и стереотипы делового человека.

Цивилизованный предприниматель должен следовать следующим стандартам поведения:

1)быть убежденным в общественной полезности собственного

труда;

2)уважать собственность и государство;

3)почитать человека как личность;

4)ценить свой труд и труд других людей;

5)отдавать должное профессионализму;

6)ставить высоко образование, науку и технику;

7)относиться позитивно к инновациям;

8)соблюдать требования охраны труда, технической и экологической безопасности.

Стереотипы делового человека — это совокупность профессиональных, нравственных, психологических, физических качеств личности. На данном этапе стереотип делового человека должен включать следующие элементы:

доходный бизнес;

удачную карьеру;

определенную репутацию в деловом мире;

собственный имидж;

высокий образовательный уровень;

хорошую физическую форму и отсутствие вредных привычек;

66

добропорядочность и ответственность в семейных и рабочих отношениях;

моральную устойчивость;

владение деловым этикетом.

Несоответствие данным параметрам формирует антистереотип делового человека, который отрицательным образом отражается на общественном мнении об институте бизнеса (предпринимательства), в целом стимулирует негативное отношение к рыночным процессам. Такая ситуация, в частности, сложилась в России. Сам по себе достаток не является аморальным фактом. Аморальны по своей сути способы его получения и размещения. Безнравственность заключается в излишествах, манерности, превращении накопительства в самоцель.

Современная предпринимательская этика также рассматривает вопросы создания таких механизмов, которые могли бы стимулировать моральное поведение и служили бы инструментом необходимого контроля. Предпринимательская этика интересуется не столько проблемами добра и зла, а также не тем, насколько добро и зло свойственны отдельному человеку или человечеству в целом, сколько сосредоточивает свое внимание на установлении определенного экономического порядка, структурированного таким образом, чтобы действующие лица, желающие поступать морально, могли и впредь поступать морально.

Оценки и выводы относительно направления развития предпринимательской этики разделяет немецкий специалист по современной социальной этике К. Хоман: «Ошибаются те, кто этические проблемы кризиса общества ищут исключительно на уровне нравов и аморального поведения. Причину следует искать в общем социальном порядке общества и системе его институтов. Отсюда возникает необходимость разработки различных направлений социальной этики, в том числе и этики предпринимательства».

К. Хоман рассматривает этику предпринимательства преимущественно как разновидность социальной этики. При обосновании этого положения К. Хоман отталкивается от противоречия между моральным сознанием предпринимателя и внутренней логикой предпринимательской деятельности. В условиях «нечестной» экономики «честным» предпринимателям практически не остается шансов к выживанию. Однако из этого не следует, что нужно подвергнуть «стяжание» моральному осуждению и избегать предпринимательской деятельности как нравственно порочной в своей основе. Предпринимательская деятельность, несомненно, полезна, и мораль не должна тормозить развитие экономики.

67

Отсюда следует вывод: ограничиваться поведенческими требованиями к предпринимателю слишком мало для полноценной этики. Обвинять человека в нарушении норм морали, когда социальные условия препятствуют или, по крайней мере, не способствуют проявлению его моральности, не продуктивно. Целый ряд вопросов этического поведения решается не на индивидуальном, а на институциональном уровне. Поэтому с точки зрения моральных отношений, в сфере экономики главным объектом нравственной работы и внимания должен быть не индивидуум, а институциональный строй.

Основное положение концепции предпринимательской этики сводится к следующему: чтобы иметь возможность поступать морально, предпринимательским структурам необходимы политико-правовые рамочные условия. Это своего рода «правила игры», которые должны быть установлены, и исполнение которых должно быть обеспечено. Они образуют основу для стимулов морального поведения. К. Хоман подчеркивает, что только справедливые рамочные условия или, как он еще выражается, «справедливый рамочный порядок» может породить «нравственную экономику». Под рамочным порядком К. Хоман понимает систему принципов и ценностей, на основе которых функционирует общество.

При разработке рамочного порядка К. Хоман на передний план выдвигает этическую разработку принципа конкурентности.

Конкуренция — центральная характеристика рыночной экономики. Посредством механизма конкуренции реализуются законы рынка, в которых заложен экономический рост, рост предложения, ассортимента продукции, снижение цен. Блокирование же этого механизма ведет к обратным результатам — картельным соглашениям, монополизации, деформации соотношения спроса и предложения, повышению цен, замедлению роста. Более всех выигрывает от развития конкуренции потребитель, и в этом можно видеть ее этическую ценность. Конкуренция, подчеркивает К. Хоман, не естественное явление, не продукт дикого рынка, а напротив, искусственное произведение человеческой культуры, характеризующее высокий уровень развития экономических, правовых, социальных отношений. Характер работы этого механизма Хоман раскрывает на основе модели теории игр — дилеммы заключенного. Суть ее сводится к тому, что внешний участник игры — «судья» — блокирует возможность возникновения между «заключенными» соглашения, направленного к собственной выгоде и против общественности. Он ста-

68

вит их в условия, когда они вынуждены принимать «моральные» решения в пользу общественности — хотя и не самые выгодные, но для них наименее рискованные. Так создается рамочный порядок, когда среди всех альтернатив выбираются те, которые сориентированы также и на интересы других. Конкуренция содержит в себе, таким образом, механизм согласования частного и общественного интереса.

Конкуренция создается законом и устанавливается для всех. Она должна базироваться на системе общеобязательных конкурентнонейтральных правил. Исключения разрушают конкуренцию: льготы, субсидии, протекционизм и прочие мероприятия, направленные на поддержку определенных хозяйственных групп. Условием моральности предпринимателя является добровольность принятия правил игры.

При такой ситуации моральное поведение вполне отвечает собственным интересам предпринимателя. Стремление к извлечению прибыли становится моральным благодаря наличию правил, которые нацеливают подобное поведение на общее благо, независимо от конкретной мотивации действующих лиц.

К. Хоман подчеркивает, что конкуренция сама по себе не является благом. Она становится благом через конкретные игровые ходы при определенных правилах игры. Всеобщее благосостояние зависит не от доброй воли отдельных предпринимательских структур, а от тех условий, которыми тем приходится руководствоваться в своих поступках: предпринимательские структуры, преследующие сугубо собственные интересы, вынуждены двигаться благодаря заданным правилам в том направлении, которое служит общему благу. Конкуренция — не самоцель, а средство, инструмент, работающий на общую пользу, на пользу потребителя. И в этом заключается главное этическое значение конкуренции.

Нормы и правила предпринимательской этики не требуют от предпринимателя отказа от собственных интересов, от извлечения максимальной прибыли. Напротив, с точки зрения этой этики, моральное поведение способно обеспечить предпринимателю и конкурентное преимущество. В частности, предпринимательская структура может обеспечить себе определенное преимущество в соперничестве со своими конкурентами, взяв на себя повышенные моральные обязательства и широко проинформировав об этом окружающих. Девиз подобного поведения гласит: твори добро и не молчи об этом!

69

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Ананьин, О.И. Структура экономико-теоретического знания : Методологический анализ. — М. : Наука, 2005.

2.Бельская, Е.Ю. История и философия науки (Философия науки) : учеб. пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; под ред.

Ю.В. Крянева, Л.Е. Моторина. — М. : Альфа-М, ИНФРА-М, 2012.

3.Канке, В. Философия экономической науки : учеб. пособие. — М. : Инфра-М, 2010.

4.Кокорин, А.А. Экономика. Философский анализ. — М. : 2010.

5.Осипов, Ю.М. Философия хозяйства: учеб. пособие. — М. : Экономистъ, 2005.

6.Поланьи, К. Аристотель открывает экономику // Истоки. Эконо-

мика в контексте истории и культуры. — М. : ГУ ВШЭ, 2004.

7.Самсин, А.И. Основы философии экономики: учеб. пособие для вузов. — М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2012.

8.Тарасов, А.В. Хозяйство — визуальное зеркало Логоса // Философия хозяйства. — 2013. — № 6. — С. 33—48.

9.Тулов, Л.А. Философия и методологии экономики: предметная идентификация // Экономика и управление: проблемы и решения. —

2013. — № 11. — С. 4—20.

10.Философия социальных и гуманитарных наук / под ред. С.А. Лебедева. — М. : Академический проспект, 2006.

11.Философия экономики в России: рождение традиции : монография / А.М. Орехов. — М. : Научная мысль, 2014.

12.Философия экономики. Антология / под ред. Дэниела Хаусмана. — М. : Изд-во Института Гайдара, 2012.

70