Философские проблемы науки и техники. Учебное пособие
.pdfПри этом философия не может быть сведена к науке, хотя опирается, как и наука, на категориальный аппарат, объективность, обнаружение закономерностей. Ее нельзя отнести к искусству, хотя в ней задействованы и воображение, и интуиция, и используется язык притч, метафор. Она – не религия, хотя зачастую имеет дело с умопостигаемым миром сущностей, с чувственным – сверхчувственным материалом, использует символы и образы.
Наука отражает мир в законах, теориях, понятиях, искусство – в художественном образе. Художественный образ – это всегда личное, субъективное отношение художника к изображаемым событиям. В науке же мы имеем дело с беспристрастным миром понятий, теорий, законов, в них отсутствует лицо ученого. Искусство призвано будить в человеке, прежде всего его переживания, эмоции. Однако, как и наука, искусство призвано отображать реальный мир, и каждая из этих видов деятельности выделяет свой аспект деятельности и способы исследования. Они дополняют друг друга, расширяя горизонты мира и освобождая человека от плена страхов и зависимости от внешних, порой враждебных, ему сил.
Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную систему знаний о законах объективного мира. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания, которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают.
По предмету познания вся совокупность наук систематизируется в три большие группы отраслей знания: естественные науки или науки о природе (физика, астрономия, биология, география, геология, химия); социальногуманитарные или науки об обществе и человеке (история, педагогика, психология, экономика, политология, религиоведение, культурология и др.); технические – науки о технике (архитектура, информатика, механика, машиностроение, электротехника, космонавтика, кораблестроение).
Данная классификация наук весьма условна. Так, например, математику нельзя отнести ни к одной из трех названных отраслей, поскольку объектом ее изучения являются не реально существующие предметы и явления, а количественные отношения, поэтому ее относят к точным наукам. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению.
По своей связи с практикой науки можно разделить на два крупных типа – фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки представляют собой систему всех основных положений и комплекса знаний о предметах и явлениях материального и духовного мира, однако в данном типе наук нет прямой ориентации на практику. Прикладные науки имеют целью непосредственное применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических задач.
Контрольные вопросы
1.Дайте определение понятия науки.
2.Перечислите функции науки и охарактеризуйте их.
3.Каковы характерные черты научного знания?
11
4.Является ли научное познание единственной формой знания?
5.Каковы критерии научности?
6.В чём специфика научного познания в сравнении с познанием философским, художественным и обыденным?
7.По каким основаниям можно классифицировать современные науки?
8.Что понимают под фундаментальной и прикладной наукой?
Задания для самостоятельной работы
Проблемные вопросы и задания:
1.В чем состоит основная ценность науки?
2.Почему мы доверяем научным выводам?
3.Можно ли достичь истины ненаучными способами познания?
4.Можно ли рассматривать философию как науку?
5.Имеет ли значение наука в воспитании личности?
6.В чем состоит общность научного и философского знания? Можно ли говорить об их диалектическом единстве?
7.Верно ли считать нейтральным содержание научного знания при формировании ценностной структуры личности?
8.Покажите, как наука взаимодействует с другими формами познания мира.
9.Чем различаются наука и искусство?
10.Каковы перспективы взаимоотношения философии и науки?
Темы рефератов:
1.Философский образ науки.
2.Рациональность как мировоззренческая установка и ценность культуры.
3.Место и роль науки в системе культуры.
4.Наука и религия: проблемы демаркации.
5.Наука и искусство.
6.Философия и наука: исторические формы взаимосвязи.
7.Основные концепции взаимоотношения науки и философии.
8.Наука как производительная и социальная сила.
9.Роль науки в современном образовании и формировании личности.
10.Наука и политика.
11.Наука и псевдонаука.
12.Наука и мир повседневности: возможны ли приоритеты?
13.Наука, эзотеризм и девиантные формы научного знания.
14.Субъект и объект познания.
15.Проблема классификации наук: история и современное состояние.
Литература
5, 10, 16, 22, 23, 25, 33, 36, 37, 38 45, 58, 65, 66, 69,70, 72, 75–79, 81, 82, 84, 85, 87, 91, 93, 95–99, 103, 105.
12
Тема 1.2. Наука в ее историческом развитии
Вистории науки можно, хотя и достаточно условно, выделить два этапа развития. Первый – это преднаука или зарождающаяся наука, а второй – наука в собственном смысле слова. Принято считать, что на стадии преднауки познание отражает те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти отношения, вещи, и свойства фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как бы со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные реальные объекты с соответствующими операциями их преобразованиями, преднаука строила таким образом модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел.
Позже возникает новый способ построения знаний. Он заключается в построении схем предметных отношений за счет переноса уже созданных идеальных объектов из других областей знания и объединения их в новую систему без непосредственного обращения к практике. Таким путем создаются гипотетические схемы предметных связей действительности. Благодаря методу гипотез, научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной реальностью и начинает прогнозировать способы изменения объектов. Так начинается наука в собственном смысле слова и в ней, наряду с эмпирическими закономерностями, которые известны и преднауке, формируется особый тип знания – теория.
Принято считать, что наука, как и философия, родилась в Древней Греции. Именно в рамках античной натурфилософии возникли первые образцы теоретической науки. Философия и наука вообще выросли из одного корня, затем отделились друг от друга, приобрели самостоятельность, но полностью не обособились. Обращение к истории познания позволяет выделить три основных их способа отношений. Первый способ – это первоначальное совокупное знание древних, которое называлось философией и обращалось к самым разным предметам. Наряду с конкретными эмпирическими наблюдениями оно охватывало обобщенное размышление людей о мире и о себе, которым в будущем предстояло развиться в философию в собственном смысле этого слова.
Второй способ – специализация знаний, формирование новых конкретных наук, их отделение от собственного знания. И, наконец, третий вариант отношений – формирование теоретических разделов целого ряда наук, их постепенная интеграция, синтез.
Вантичности большое внимание уделялось постижению истины посредством логики и диалектики. Происходила рационализация мышления, переход от мышления, насыщенного чувственными образами и антропоморфными установками, к интеллекту, оперирующему абстракциями и категориями. Именно рациональность определяет настрой цивилизации, ко-
13
торую мы называем европейской. Древнейшие цивилизации Египта, Месопотамии, Индии выработали и накопили большие запасы математического, астрономического, медицинского знания. Люди лечили болезни, наблюдали за небесными явлениями, вели простые расчеты задолго до того, как возникли первые научные дисциплины. Но это знание имело рецептурный характер – он было тесно связано с конкретными практическими задачами. Как правило, такое знание также сакрализировалось, его хранили и передавали из поколения в поколение жрецы вместе с религиозно - мифологическими представлениями о мире.
Первые античные мыслители, такие как Фалес, Пифагор, Анаксимандр многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока. Однако те учения, которые они разрабатывали, отличались принципиальной новизной.
В Древней Греции появляется то, что можно назвать теоретической системой математики: греки впервые ввели математическое доказательство, то есть стали строго выводить одни математические положения из других. Платон превозносил значение математики и геометрии, утверждая, что они имеют отношение к управлению государством, воспитывая возвышенный строй души, уча душу отвращаться от хаотического и беспорядочного мира становления, и приобщаться к миру вечного бытия, где царят порядок, гармония, симметрия.
Первую попытку обрисовать круг задач философии перед лицом формирующихся конкретных наук в свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию в собственном смысле слова как учение о первопричинах, первоначалах, самых общих принципах бытия. Философия вызывала восхищение Аристотеля, который хорошо разбирался в частных науках. Ее теоретическая мощь представлялась ему несоизмеримой с возможностями частных наук. Как известно, Аристотель делил все науки на теоретические, имеющие целью самосознание; практические, управляющие человеческим поведением; творческие, направленные на достижение прекрасного.
У Аристотеля также можно найти представление о том, как правильно нужно проводить научное исследование. Работа ученого, по мнению греческого мыслителя, должна содержать четыре основных этапа:
1)изложение истории изучаемого вопроса, где анализируются точки зрения предшественников;
2)на основании этого – постановка проблемы, которую намерен решить исследователь;
3)выдвижение собственного решения;
4)обоснование этого решения с помощью логических элементов и демонстрация преимуществ предложенной точки зрения перед предшествующими. Причем в размышлениях Аристотеля отражено характерное для эпохи расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости.
14
Аристотеля можно считать первым философом науки. Он создал формальную логику как инструмент рационального научного рассуждения, классифицировал различные виды знаний, а аристотелевское понимание науки и многие его теоретические установки пользовались непререкаемым авторитетом многие века.
Сущностной характеристикой философии эпохи средневековья является теоцентризм. Философия этого периода была тесно сопряжена с теологией, проблематика ее основывалась на бытийном отношении Бог – человек. Специфика научного познания средневековья заключалась в том, что ученый в современном понимании, как деятель, исследующий объективно противостоящий ему мир, вещи этого мира в их причинноследственной обусловленности, которые ему не ведомы. Принципиально новое знание, опираясь на которое можно двигаться к еще более новому знанию о мире и вещах этого мира, невозможно, так как мир дан уму и чувству средневекового человека раз и навсегда как творческое дело Бога.
Самый верный способ познания истины – в постижении смысла священного Писания. Средневековый философ уверен, что за всеми вещами мира в целом стоит слово Божие. Таким образом, исследуется не мир, а слово о мире, которое запечатлено в священном тексте. Главная задача средневекового ученого – обнаружение смысла текста, и именно сфера книжной учёности есть, может быть, единственная сфера положения средневекового ума. Такая учёность называется схоластикой.
Следует отметить, что многие исследователи оценивают схоластику как значительный и весьма важный этап исторического развития логики. В рамках средневековой учености произошло мощное развитие норм логического мышления, так как она исходила из позиции четкой определенности понятий и смысла. Был внесен значительный вклад в развитие теории высказывания и теорию логического следования, разработаны теории логических парадоксов.
Последующий научный переворот, состоявшийся в Новое время, был подготовлен во многом средневековой культурой и философией, в рамках которой возникли университеты, школы, рациональная автономия схоластического метода. В эпоху Возрождения резко изменилась картина мира, связанная с открытиями Николая Коперника. Место геоцентрической системы заняла гелиоцентрическая. Мир, в контексте формирующейся гуманистической антропологии, начал рассматриваться полем деятельности собственно человеческой. Творческим началом мира по-прежнему считается Бог, который передал в акте творения эту же способность человеку. Следствием гуманизма, предполагавшего тесную связь микрокосмоса (человека) с природой (космосом), явилась натурфилософия с пантеистическими тенденциями. Формируется также такое направление, которое называют натуральной магией, понимая под ней глубокое познание тайн природы. Натуральная магия представала в качестве своего рода практической
15
физики. Тесно она была связана с алхимией, которая, возможно, выполняла важную роль становления экспериментального метода.
И алхимия, и естественная магия воспринимались как воздействие естественных причин на естественные предметы на основе законов и необходимости. В них раскрывается идея об универсальной взаимосвязи всех вещей, при этом особое внимание уделяется специальному элементу – духу, самой тонкой пневматической субстанции, пронизывающей все тела.
Становление последующей науки Нового времени характеризуется, как уже отмечалось, гелиоцентрической системой мира, предложенной Н. Коперником, а также открытием законов классической механики и научной картины мира, основанной на достижениях Г. Галилея и И. Ньютона, экспериментальным математическим естествознанием, которое признано основанием новоевропейской науки.
До Галилея, в контексте «аристотелевской» модели науки, математика считалась наукой об идеальных формах; применительно к природе область ее использования ограничивалась расчетами движения небесных тел в «надлунном мире», поскольку он понимался как мир идеальных движений и сфер. В «подлунном мире возможны только нематематические, качественные теории. Существовало учение Аристотеля о четырех причинах, и если удается установить и объяснить все эти причины, то задача науки считается полностью выполненной, а явление считается познанным и объясненным.
А Галилей был убежден, что подлинным языком, на котором могут быть выражены законы природы, является язык математики. Но как можно выразить бесконечно разнообразный и изменчивый мир природных явлений абстрактным и неизменным математическим языком? Чтобы это стало возможным, доказывал Галилей, нужно ограничить предмет естествознания только объективными «первичными» качествами вещей, такими как форма тел, величина, масса, положение в пространстве и характеристики их движения. «Вторичные качества» – цвет, вкус запах, звук – не являются объективными свойствами вещей, а есть результат воздействия реальных тел и процессов на органы чувств, и в том виде, в каком они переживаются, существуют только в сознании воспринимающего их субъекта.
Вместе с тем Галилей обнаружил, что характеристики некоторых вторичных качеств соответствуют определенным, точно фиксируемым изменениям в первичных качествах. Например, высота звука, производимого струной, определяется ее длинной, толщиной, натяжением. Субъективное ощущение теплоты можно соотнести с изменением уровня жидкости в трубке термометра. Таким образом, ряд вторичных качеств можно свести к измеряемым геометрическим и механическим величинам. С помощью такого методологического шага Галилею удалось осуществить «математизацию» природы. Объяснению явлений, исходящему из «сущностей», «качеств» вещей, характерному для аристотелевской науки, было противопоставлено убеждение о том, что все качественные различия происходят из количественных различий в форме, движении, массе частиц вещества.
16
Именно эти количественные характеристики могут быть выражены в точных математических закономерностях.
Начатое Галилеем преобразование познания продолжили Декарт, Ньютон и другие «отцы» новоевропейской науки. Благодаря их усилиям сложилась новая форма познания природы – математическое естествознание, опирающееся на точный эксперимент. И современная наука продолжает оставаться наукой «галилеевского типа».
Одним из родоначальников нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Френсис Бэкон. В своей работе «Новый Органон» Ф. Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «знание – сила» в течение трех веков является символом науки. Наука, по мнению Ф. Бэкона, не может быть знанием ради знания. Конечная цель науки – изобретения и открытия. Цель же их – человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном ему виде не способна решать позитивные задачи из-за превалирующего схоластического метода. Необходимо, значит перестроить здание науки.
Ф. Бэкон разработал программу эмпирического обоснования научного знания. Центральное место в ней занимал опыт. Опираясь на опыт, ученый гарантирует себя от ошибок, пренебрежение опытом приводит к заблуждению. Английский философ распространял концепцию эмпиризма на все научное знание. Он полагал, что вся наука покоится на опыте, непосредственно контролируется им. Эта точка зрения не учитывала, однако, специфики математики, ее автономии от опыта. Математика с ее стремлением к аксиоматике не укладывалась в философскую систему Ф. Бэкона.
Другой, не менее влиятельный философ Нового времени Рене Декарт считал, что научное знание должно быть достоверным и в качестве критерия достоверности выдвигал дедуцируемость (выводимость) из некоего самоочевидного суждения. В поисках такого суждения он поставил под сомнение почти все «истины» своего времени: законы науки, аксиомы математики, утверждения о существовании «моего» тела и даже принцип бытия Бога. Декарт пришел к мысли, что единственной основой научного (то есть, достоверного) знания может служить суждение «Я мыслю, следовательно, я существую», сомневаться в котором означало бы сомневаться в самом акте сомнения (а значит и познания). Исходя из этого суждения, Декарт путем дедукции восстановил науку, разрушенную его сомнением.
Р. Декарт вовсе не считал опыт источником и критерием истинного знания, но, наоборот, полагал, что неопределенность опыта, чувственных впечатлений служит одной из основных причин ошибок и заблуждений, в которые впадает человеческий разум. Будучи еще и математиком, Р. Декарт понимал, что математические истины не являются продуктом непосредственного обобщения опыта и не нуждаются в эмпирическом обосно-
17
вании. Что же в таком случае служит критерием истинности математических знаний? Ответ на этот вопрос подсказывается аксиоматической структурой геометрии. Истинность геометрических теорем выводится из аксиом. Аксиомы – это исходные принципы математического знания. Французский мыслитель полагал, что аксиомы принимаются без доказательств именно потому, что их истинность самоочевидна. Р. Декарт в своей философии, по существу, обобщил эту версию аксиоматического метода в математике и экстраполировал ее на все научное знание.
В заключении следует отметить, что обычно датой рождения науки считают 1662 год – год основания Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией. В 1666 году в Париже появляется Академия наук. Лондонское королевское общество объединяет ученых-любителей в добровольную организацию, устав которой был сформулирован известным физиком Робертом Гуком. Целью этого общества было совершенствование знания о естественных предметах с помощью экспериментов без помощи ссылок на метафизику, мораль, богословие, политику и т. д.
Контрольные вопросы
1.Какому историческому этапу соответствуют понятия «преднаука»
и«начало науки»? Обоснуйте свой ответ.
2.На каком этапе исторического развития произошел переход от мифа к логосу, от образного мышления к понятийному?
3.Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла наука?
4.Каковы характеристики системы знания в средневековой Европе?
5.Что характеризует развитие научных знаний в эпоху Возрождения?
6.Какие основные исторические этапы в своем развитии прошла
наука?
7.Каковы основные социокультурные предпосылки появления современной (экспериментальной) науки в Новое время? Почему экспериментальный метод не появился в предшествующие эпохи?
8.Каковы основные положения рационализма и эмпиризма как двух гносеолого-методологических программ Нового времени.
9.В чем суть галилеевской революции в научном познании? Изложите основания его экспериментального метода.
Задания для самостоятельной работы
Проблемные вопросы и задания:
1.Почему зарождение первых форм теоретического знания связывают с античностью?
2.Каковы платоновская и аристотелевская программы научного познания? Почему они таковы?
3.Охарактеризуйте индуктивистскую модель научной рациональности Ф. Бэкона.
18
4.Проследите, как происходило формирование технических наук.
5.Проведите сравнительный анализ основных принципов классической и неклассической науки.
6.В электронной библиотеке Института философии РАН представлен сборник статей «Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности» / отв. ред.: В.И. Аршинов, Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. –
М. : ИФ РАН, 2002 (http://iph.ras.ru/elib/period.html). Ознакомьтесь с одной из статей первого раздела «Синергетика» (по выбору) и сделайте письменный анализ.
7.Определите исторические и теоретические причины дискуссии о «конце науки». Согласны ли Вы с утверждением современных западных ученых о «закате Века Науки» и почему?
Темы рефератов
1.Античность – колыбель европейской науки.
2.Эллинистическая наука – первый прообраз науки современного типа.
3.Христианское мировоззрение и особенности науки и техники в Средние века.
4.Организация науки в средневековых университетах.
5.Наука как натуральная магия в Средневековье.
6.Философия эпохи Возрождения: подготовительный этап к обоснованию новой науки.
7.Взаимосвязь теоретического и практического знания в работах Л. да Винчи.
8.Церковная Реформация, «дух капитализма» и наука.
9.Фрэнсис Бэкон и идеология «индустриальной науки».
10.Рене Декарт и становление новоевропейской науки.
11.Научная революция конца XVI–XVII вв.
12.Формирование гелиоцентрической картины мира: мистические и рациональные корни.
13.Философско-теологические предпосылки механики Ньютона.
14.Формирование науки как профессиональной деятельности.
15.Классическая наука и промышленная революция Нового времени.
16.Классическое естествознание: становление первых научных про-
грамм.
17.Роль математики в становлении неклассической науки.
18.Постнеклассическая наука: основные идеи, направления, представители.
19.Синергетика как феномен постнеклассической науки.
20.Дискуссия о «конце науки» в работах современных западных
ученых.
Литература
2, 5, 6, 8-10, 17, 18, 21, 25, 39, 42, 43. 57, 65, 66, 68–72, 74, 83, 94.
19
Тема 1.3. Структура научного познания
Структура научного познания состоит из главных элементов научного знания, уровней познания и оснований науки. Элементами научного познания выступают разнообразные формы организации научной информации. Таким образом, научное познание проявляется в исследовательской деятельности, которая включает в себя методы научного познания, позволяющие изучать объект (эмпирический и теоретический). Структура научного познания является сложно организованной системой, объединяющей формы научного познания, позволяющие организовывать и систематизировать научную информацию (гипотезы, принципы, проблемы, научные программы, концепции, научные понятия, законы и научные факты). Центральным звеном здесь является теория.
Немаловажным элементом структуры научного познания являются основания науки является. В роли оснований могут выступать:
•идеальные нормы или принципы исследования объекта или происходящего процесс – представляют собой требования, предъявляемые к научной рациональности, выраженной в научных положениях и объяснениях и организации знания. Важнейшей нормой данного основания принято считать организованность и систематичность, то есть полученный результат обязательно опирается на предыдущий, уже доказанный. Основными принципами являются: принцип точности, принцип преемственности в организации и развитии единой системы научных знаний, принцип простоты и принцип проявления минимальных допущений при построении системы теории;
•философские идеи и принципы – имеют очень важное значение, поскольку философия всегда ставила перед наукой мировоззренческие ориентиры и осмысливала ее гносеологические и методологические проблемы, тем самым позволяя развиваться самой науке.
Научная картина всего мира является целостной системой представлений закономерностей и свойств природы и общества, которая возникает
врезультате объединения главных достижений и принципов науки. Данное основание науки позволяет выполнять прогностическую и эвристическую функции, что помогает более успешно решать проблемы между дисциплинами, выполняя роль исследовательской программы.
Научная картина мира – особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин «картина мира» используется в различных смыслах. Он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. Термин «картина мира2 используется также для обозначения научных онтологий, то есть тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие научной картины ми-
20