Философия техники. Учебное пособие

1. Предмет, содержание и задачи философии техники

риала, ‒ развивает идеи, высказанные Бекманном. «Если обычная логика признает только одну форму подчинения по степени общности и отвлеченности, то «технологика» наряду с этим признает и другую форму»1.

Немецкий философ Эрнст Капп (1808–1896) является основоположником философии техники и автором первой философской концепции техники. Э. Капп, анализируя развитие техники, обратил внимание на то, что орудия и машины являются усиливающим действие продолжением органов или «органопроекций» человека. Эта теория воплощена им в работе «Основные направления философии техники» (1877 г.).

По мнению Каппа, «возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение … заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого.

… множество духовных творений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец становится прообразом крючка, госрть руки – чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и лопате нетрудно разглядеть различные позиции и положения руки, кисти, пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и использованию полевых орудий достаточно очевидно»2.

Исходя из тезиса Протагора о том, что человек является мерой всех вещей, Капп делает следующий вывод: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. С точки зрения Каппа, мир сотворённый человеком, является своеобразным продолжением, как организма человека, так и его внутреннего мира. В свою очередь этот сотворённый мир оказывает влияние на самого человека. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека заключается в том, что в «орудии человек систематически воспроизводит самого себя». При этом значимость органопроекции ни в коей мере не сводится к отражению в простых орудиях отдельных органов, а скорее выражает в технике основные связи и отношения организма.

Не сразу удаётся обнаружить сходство, сравнивая паровую машину и человека. Однако, сравнение функционирования паровой машины и функционирования организма человека, позволяет обнаружить сходство. Как

1 Горохов, В. Г. Понятие «технология» в философии техники и особенность социальногуманитарных технологий [Текст] / В. Г. Горохов // Эпистемология & Философия науки. – 2011. –

Т. XXVIII. – № 2. С. 115.

2 Митчем, К. Что такое философия техники? [Текст] / К. Митчем. / Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. – Москва: Аспект Пресс. – С. 15–16.

5

Тема 1. Философия техники как область философского знания

для «технического организма» так и для живого, важными процессами являются выделение отходов, амортизация составляющих элементов, а при деструкции основного элемента – прекращение функционирования и гибель. Э. Капп пытался показать, что решающим при исследовании техники является принцип органопроекции, как доминирующий принцип технической деятельности, позволяющий изучать техническую деятельность: «непрерывность и предопределенность связи между механическими функциями и органами (например, насос и сердце, лупа и глаз, акустическая система и ухо, труба и горло и т.д.), бессознательность самообнаружения человеком самого себя, активность взаимодействия между организмом и его органами как естественными орудиями и орудиями искусственными»1.

Анализируя технику, русский инженер Пётр Климентьевич Энгельмейер (1855–1942), делает акцент на рассмотрении взаимоотношения техники и науки. По мере углубления рефлексии над техникой, П. К. Энгельмейер переходит на философский уровень её рассмотрения и оценивает возможные границы техники и последствия её влияния. В силу того, что сфера техники достаточно обширна, она восходит к воле человека и его стремлению к техническому творчеству.

П. К. Энгельмейер в 1912 г. опубликовал работу «Философия техники», с которой он выступил перед студентами Императорского технического училища. Рассуждая о роли техники, П.К. Энгельмейер, отмечает, что «техника сближает народы, облегчает доступ в неизведанные страны (возьмём хоть полярные области), сокращает время и расстояние и пролагает пути к сплочению человечества в одну семью… По своему значению для человеческой жизни техника есть деятельность, направленная на Пользу, как искусство направлено на Красоту, наука – на Истину, а этика – на Добро»2.

В ходе собственного развития техника достигла такого состояния, когда существенно изменяются ее внешние связи, ее статус. Тезис об исключительной пользе, которую приносит техника, не носит абсолютного характера. Более того, у П. К. Энгельмейера техника начинает пониматься как благо, т. е. становится объектом ценностного отношения. В итоге воз-

1Терешкун, О. Ф. Антропологическое осмысление техники (Э. Капп и П. Флоренский) [Текст] / О. Ф. Терешкун // Приволжский научный вестник. – 2013. № 9 (25). – С. 50.

2Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. –

№3. С. 35–36.

6

1. Предмет, содержание и задачи философии техники

никает представление о том, что зло заключено не в технике, а в том, как ее используют. «Техника направлена на пользу. Значит с технической точки зрения, не является ли преследование пользы самым высоким побуждением? Не хочет ли техническое мировоззрение упразднить идею добра и самопожертования, чтобы на место этих идеалов водрузить знамя грубого эгоизма? Нисколько. Пушка одинаково служит тому, кто ею владеет; типографский станок безразлично выпускает и Евангелие и памфлет мракобесия. Всё зависит от людей, в руках которых машина работает»1.

Благодаря усилиям П. К. Энгельмейера, философия техники получила своё развитие в России.

Сегодня под философией техники понимается:

«совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих гносеологические, мировоззренческие и онтологические проблемы развития техники, научно-технического прогресса и судеб технической цивилизации» (П. С. Гуревич)2;

«установившееся название одной из самостоятельных областей современного философского знания, ориентированной на исследования наиболее общих закономерностей развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, проектирования, технических наук, а также их места в культуре вообще и в современном обществе в частности, отношений человека и техники, техники и природы, этических, эсте-

Б. И. Иванов даёт всестороннее определение: «Философия техники –

это, во-первых, особая философская дисциплина, которая призвана изучать духовные и мировоззренческие аспекты мира технического и включает онтологию, аксиологию, эпистемологию и методологию техники. Вовторых, это та сфера духовной деятельности, где формируются мировоззренческие, нормативные и ценностные основы мира технического, сама

1Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. –

№3. С. 38–39.

2Гуревич, П. С. Философия техники [Текст] // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Москва: Республика, 2001. С. 615.

3Горохов В. Г. Технические науки: история и современность [Текст] / В. Г. Горохов // Вестник Российской Академии наук, 2014. Т. 84, № 11. С. 1005.

7

Тема 1. Философия техники как область философского знания

идея технического, идея и понимание техники и её осуществления, её место и роль в истории и т. д.»1.

Анализ философии техники свидетельствует о важных методологических изменениях, об отказе от поисков унитарного объяснения техники и формировании новых систем понятий, направленных на уяснение сущности техники.

Ц. Г. Арзаканян и В. Г. Горохов выделяют следующие фундаментальные задачи философии техники. В первую очередь, это понимание того, что такое техника, какова её историческая и философская суть, каково её культурное призвание2. И это довольно сложная задача, поскольку многочисленные попытки дать исчерпывающее определение техники, не увенчались успехом. В связи с этим в качестве обстоятельств, способствующих такой ситуации, достаточно сказать о том, что как велики способности человека, использующего познавательные средства, так неисчерпаем и потенциал техники. А это значит, что анализируя и оценивая технику, необходимо учитывать те её качества, которые позволяют осмыслить её как материальный и социальный феномен.

Как отмечает Б. И. Иванов, «появление техники связано с проявлением и формированием некоторых фундаментальных черт человеческих существ»3. Получается так, что только в ходе своей эволюции человек постепенно становится, как мыслящим существом, так и преобразующим. И посредством технической деятельности происходит диалог мышления с природным материалом, в результате которого появляются орудия, реальные предметы, вещи, так или иначе соответствующие первоначальному замыслу. Можно говорить о том, что техника, являясь процессом материализации мысли и практики, выполняет регулятивную роль по отношению к процессу научного исследования, тем самым порождая систему знаний, творя науку.

Не менее важной задачей является развитие такой концепции природы, которая под влиянием техники кардинально меняется и эти трансформации зачастую носят негативный характер.

1Иванов, Б. И. Современная философия техники: проблемы и перспективы [Текст] / Б. И. Иванов // Мысль: журнал Петербургского философского общества. – 2009. – Т. 8. – №1. – С. 194–195.

2Арказанян, Ц. Г., Горохов, В. Г. Предисловие [Текст] / Ц. Г. Арказанян, В. Г. Горохов // Философия техники в ФРГ / Составл. и предисл. Ц. Г. Арказаняна и В. Г. Горохова. – Москва: Прогресс, 1989. – С. 5–6.

3Иванов, Б. И. Современная философия техники: проблемы и перспективы [Текст] / Б. И. Иванов // Мысль: журнал Петербургского философского общества. – 2009. – Т. 8. – № 1. – С. 197.

8

1. Предмет, содержание и задачи философии техники

Существенное влияние техники на различные сферы общества обернулось возникновением внутренних тенденций в жизни общества, что привело к изменению представлений о нравственных и социальных ценностях. Первая проблема, которая здесь возникает – проблема ответственности применительно к философии техники, фокусирующей свое внимание на гуманистической сущности такого социального феномена как техника.

И, основной задачей философии техники становится коренное преобразование соотношения научного и технического типов знания.

Осмысливая проблемное поле философии техники, В. М. Розин

указывает на то, что это нетрадиционная философия, что подтверждается наличием «помимо философской других форм рефлексии техники – исторической, аксиологической, методологической, проектной, наличие прикладных исследований и разработок по философии техники»1. Ход развития философии техники можно представить как динамику возникновения и разрешения логически так или иначе связанных друг с другом и следующих друг за другом проблем. Это заставляет обратить внимание на место техники в культуре и обществе, её развитие в истории, и сделать предметом философского анализа выяснение сущности техники.

В тоже время формируется альтернативный подход к философии техники, с точки зрения которого она выступает как междисциплинарная область знаний. Сказанное подтверждают следующие обстоятельства. Вопервых, для философии техники характерны различные формы осмысления техники. Во-вторых, многоуровневость задач, которые решает философия техники. Речь идет о том, что как развитие самой техники, так и современная техногенная цивилизация заставляют осознавать сущность техники, ее природы. Помимо этого, в философии техники важен поиск путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего, в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов.

Уровень эволюционных достижений человечества как целого, а именно, уровень нравственного развития представителей рода homosapiens, достижений науки, уровень развития технологий, уровень развития духовной культуры, Е. Е. Елькина связывает с глубиной понимания феномена техники, постановки философских проблем техники, определяющей

1 Розин, В. М. Философия техники (лекция) [Текст] / В. М. Розин // Личность. Культура. Обще-

ство. – 2004. – Вып. 3 (23). – С. 185–186.

9

Тема 1. Философия техники как область философского знания

многообразные способы человеческого бытия в мире1. Амбивалентный характер природы техники и как средства технизации культуры, и как способа открытия бытия, позволяет выделить основные «измерения» техники. Именно поэтому складывается установка, направленная на исследование различных «измерений» техники и взаимодействия «естественного» и «искусственного».

Иначе говоря, та ситуация, в которой формировалась философия техники, позволяет разграничить предметы истории техники и философии техники. В работах В. Г. Горохова проводилась мысль о необходимости классифицировать работы по философии техники, при этом следует обратить внимание на включение в круг исследуемых тем вопросы методологии и истории технических наук2.

Отсюда однозначно вытекает вывод, что в таком аспекте технические науки позиционировались скорее как периферийная область знания. И только с конца XX века актуализировался вопрос о выявлении тех установок, которые опосредствуют, регулируют и взаимосвязывают процессы получения и последующего функционирования научных знаний, общество стало требовать от науки всё большей ориентации на техническую практику.

Новейшей тенденцией исследования в теории и практике философии техники, по выражению Т.П. Мальковой, являются «технонауки», которые «в настоящее время выдвинулись на передний край цивилизационного развития с движением к новому технологическому укладу, с разворачиванием четвертой промышленной революции (Industry 4.0), формированием системы «умных» городов, домов, фабрик, «умной» сети и энергии. Киборги всех видов взаимодействуют с человеком («Human-RobotCollaboration» – «COBOT»)»3. При этом делается акцент на то, что центральное место занимает не только рассмотрение взаимоотношений человека и техники, природы и техники, но и в более широком смысле изменения культуры, куда входит и трансформация ментальности под воздействием новейший технических разработок.

1Елькина, Е. Е. Философия техники в XXI веке: современное состояние и перспективы развития [Текст] / Е. Е. Елькина // Дискурс. – 2017. – № 1. – С. 16–17.

2Горохов, В. Г. Технические науки: история и современность [Текст] // В. Г. Горохов // Вестник Российской Академии наук, 2014. Т. 84, № 11. С. 1005–1006.

3Малькова, Т.П. Философия техники: современные проблемы развития теории // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2018. № 4 (90). С. 79–83.

10