Философия техники. Учебное пособие

2. Направления философии техники

енной властной иерархией, упорядоченным и отлаженным механизмом работы, общей идеологией, объединяющей и ограничивающей людей»1.

Следует отметить, что Мамфорд не является сторонником простого отвержения техники. Он ставит перед собой цель провести разумное разграничение между двумя видами техники, один их которых находится в гармонии и согласии с человеческой природой, а другой – нет.

Решение вопроса о соотношении техники и этики дал известный рус-

ский мыслитель Николай Александрович Бердяев (1874–1948), отмечая,

что «единственной сильной верой современного цивилизованного человека остаётся вера в технику, в её мощь и бесконечное развитие». Однако на изучение взаимоотношения человека и машины обращали внимание намного раньше. Можно вспомнить опасение перед машинами, которые ещё на заре промышленной революции, представлялись луддитам угрозой их труду, дававшему возможность заработка2. В этом скрывается своего рода предвидение такого социального зла, как массовая безработица в позднеиндустриальном обществе.

Характерной чертой предыдущих исследований взаимоотношения человека и машины являлось пренебрежение к рассмотрению взаимоотношений между человеком и природой. Н. А. Бердяев показал, что постижение изменившегося отношения человека к своему естественному окружению, даёт ответ на вопрос о том, каково влияние техники на жизнь человека. При этом во взаимоотношениях человека и природы им выделяется несколько этапов. С момента осёдлости, начала одомашнивания животных, зарождения земледелия происходит переход от предыстории к истории. И одновременно с этим появляется понятие «техника», под которым уже в античности понимается искусство создания и использования орудий.

Изучение эволюции взглядов на взаимосвязь техники, культуры и человека способствует осознанию объективных закономерностей их развития. Совершенно очевидно, что техника выступает здесь как основание культуры, а человек, с одной стороны становится культурным существом, но, с другой стороны, продолжает быть связанным с природой.

Особый интерес представляет рассмотрение эволюции таких взглядов в период европейского Возрождения, для которого характерно зарож-

1Хасиева, М. А. Человек и техника в философии Л. Мамфорда [Текст] / М. А. Хасиева // Философия и культура. – 2020. – № 4. – С. 12.

2Г. Х. фон Вригт. Философия техники Николая Бердяева [Текст] / Г. Х. фон Вригт // Вопросы философии. – 1995. – № 4. – С. 69–78.

21

Тема 1. Философия техники как область философского знания

дение гуманистического представления о человеке и новое понимание природы – природа как артефакт1. Само зарождение и распространение этой идеи было тесно связано с представлениями об устройстве и изготовлении часового механизма. Но что характерно. Создателем часового механизма является Бог, а не человек. С другой стороны, основным инструментом совершенствования часового механизма признается человек (деизм2).

Поразительные успехи естествознания эпохи Просвещения лишь укрепили веру в возможности знания и разума, закрепив ее в виде рациональной идеи непрерывного общественного прогресса. В основе ее лежит положение о том, что человек, обладающий знаниями о мире и, следовательно, силой для преобразования мира, может освободить и себя.

Идея совершенствования человека – создателя и пользователя машин – постепенно приводит к потере органической связи между человеком

иприродой. Начинается новая эпоха, в которую человек ещё не будет связан новыми путами порабощающей механизации (XVI, XVII, и большая часть XVIII в.).

Н. А. Бердяев подчеркивает, что «Эра цивилизации началась с победоносного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестаёт быть органической, теряет связь с ритмом природы. Между человеком и природой становится искусственная среда орудий, которыми он пытается подчинять себе природу».

Следовательно, на место понятия организма приходит понятие организации. Различие между этими понятиями, согласно Н. А. Бердяеву, состоит в том, что «организм рождается из природной космической жизни

ион сам рождает. Признак рождения есть признак организма. Организация … создаётся активностью человека, она творится».

Тем самым доминирование техники и машины является превращением органической жизни в организованную. Возникшая в результате этого реальность, воплощением которой является машина, отличается от природной реальности. Вырвавшись за пределы действия природных закономерностей, человек получил возможность создания условий для своего про-

1Артефакт – (лат. artefactum – искусственно сделанный) – какой-либо искусственно сделанный объект, предмет культуры в трех основных сферах ее бытия: культура материальная, духовная, человеческих отношений.

2Деизм – (лат. dеus – бог) – учение, которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира, развивающегося затем по своим собственным законам.

22

2. Направления философии техники

грессивного развития и человек становится «космиургом», по терминологии Н. А. Бердяева.

По аналогии с демиургом (мастер, ремесленник, в переносном смысле – создатель, творец) – в философии Платона и в учениях неоплатоников – творец мира, создатель Вселенной.

И человеку-космиургу удается преодолеть многие из тех ограничений, которые накладывали на человеческую деятельность в «старой» вселенной пространство и время. Всё это приводит, согласно Н. А. Бердяеву, к тому, что и образ природы, и образ человека подвергается изменениям.

Конечно, воздействие природы на изменения, производимые техносистемой, поневоле касаются каждого человека и знакомы нам как экологический кризис. Хотя сам Н. А. Бердяев ещё не увидел масштаба экологического кризиса, мыслитель уже указывал на загрязнение атмосферы. Бердяев дожил до времени создания атомной бомбы и опасался неслыханной катастрофы, угрожающей человечеству в результате этого.

В свете этого привлекает к себе достаточное внимание известное положение Н. А. Бердяева о том, что техническая цивилизация разрушила гуманистическое представление о человеке, что техника, побеждая время, вынуждает людей к ускорению ритма их собственной жизни. В результате этого у человека нет возможности остановиться и задуматься о том, куда он движется.

Слепое подчинение технике и всё время меняющейся жизни Н. А. Бердяев называет требованием превратить человека в машину, в то время как человеческая душа не выдерживает скорости, которой требует современная цивилизация.

Итак, одновременно запущены процессы денатурализации природы, проявлением чего является экологический кризис, и дегуманизации человека, проявлением чего является духовная реальность, созданная техносистемой.

Подобный процесс приводит к формированию негативных представлений о будущем. Возможность спасения человечества находится не в отказе от техники и технического развития, а в формировании умения распоряжаться техникой, управлять техносистемой, тем самым нивелировать деструктивное воздействие на человека и природу.

23

Тема 1. Философия техники как область философского знания

Каким образом это возможно? Бердяев обращается к идеям Николая Федоровича Федорова (1828–1903), представителя русского космизма (основная проблема космизма – место человека в космосе).

Н. Ф. Федоров – религиозный мыслитель, но он расходится с официальной религиозной доктриной, верит в возможность рационального регулирования и управления всей жизнью мира. Он вносит в христианство активный антропологизм; выступает против той пассивности человека, которую рекомендует христианство, он выступает за трудовой дух, трудовой образ жизни. По мнению Н. Ф. Федорова, философия должна радикально изменить свою ориентацию, философия должна ориентировать человека на активное преображение действительности. Все должны быть участниками в знании и все должны быть деятелями. Кардинальные изменения в философии должны быть направлены как на преобразование природы, так и на преобразование человека и общественных взаимоотношений. При этом каждый несет ответственность за всё.

Несомненно, на Н. А. Бердяева повлияла философия «Общего дела» Н. Федорова. Между тем со времен К. Маркса и Ф. Энгельса, показавших способность техники освободить человечество и вывести его из царства необходимости в царство свободы, формировался довольно оптимистический взгляд на технику, который был не чужд и Н. Федорову.

Однако Н. А. Бердяев, рассматривая сущность человека, считал его существом, стоящим выше как природы, так и любой формы социальной организации. В работе «Человек и машина» Н. А. Бердяев отмечает, что «техника убийственно действует на душу», техника может привести также к гибели человечества. Но в тоже время он придерживается оптимистичного взгляда на будущее.

Очевидно, что должна быть определена существенная сила, т. е. возможность выхода человека за пределы данности, развитие им сильных сторон и в тоже время понимание «предела» своей собственной человеческой природы. По мнению Н. А. Бердяева такой силой является христианский Бог: «Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинением её духу».

Из этих общих соображений о роли техники следуют некоторые выводы, значимые для понимания дальнейшего развития технической циви-

24

Список литературы

лизации1. Во-первых, группа людей, имеющая в своей власти секрет технических изобретений, сможет их использовать для управления человечеством. Во-вторых, качественный рост машин может привести к их господству, исключая присутствие человека в мире.

Н. А. Бердяев делает заключение о том, что предстоит страшная борьба между личностью и технической цивилизацией, борьба между жизнью и смертью.

Таким образом, можно отметить, что в философии техники, учитывая многофункциональность и разноплановость техники, делаются попытки выработать универсальное определение техники.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Назовите основные вопросы, которые рассматривает философия техники.

2.Как они соотносятся с базовыми разделами философского знания?

3.Какова взаимосвязь философии техники и философии науки?

4.Кто из философов античности, средневековья и возрождения затрагивал тему техники в своем творчестве?

5.В чем вклад в становление философии техники философствующих инженеров первой половины XIX в.?

6.Кто является автором термина «философия техники»?

7.Верно ли отождествлять инженерную философию техники с техницистским подходом, а гуманитарную – с антитехницистским?

8.В чем суть антропологического подхода в философии техники?

9.Каковы наиболее актуальные и дискуссионные вопросы философии техники?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основной

1. Барковская, А. Ю., Мальцева, Л. Л. Философия техники [Текст] /

А. Ю. Барковская, Л. Л. Мальцева. – Волгоград: ИУНЛ ВолгГТУ,

2019. – 119 с.

1 Гуторович, О. В. Феномен современной техники: этические аспекты [Текст] / О. В. Гуторович // Труды Военно-космической академии имени А. Ф. Можайского. Выпуск 643 / под ред. Ю. В. Кулешова; ответственные С. В. Чернышёв, А. А. Диголь; техническая поддержка: Н. А. Станкевич. – СанктПетербург: ВКА имени А. Ф. Можайского. – С. 196–202.

25

Тема 1. Философия техники как область философского знания

2.Горохов, В. Г., Алексеева, И. Ю., Аронсон, О. В., Розин, В. М. Философия техники: история и современность [Текст]: монография / В. Г. Горохов, И. Ю. Алексеева, О. В. Аронсон, В. М. Розин. – Москва: ИФРАН,

1997. – 283 с.

3.Некрасова, Н. А., Некрасов, С. И., Клепацкий, В. В. История и философия техники. Справочник [Текст]: учебное пособие / Н. А. Некрасова,

С. И. Некрасов, В. В. Клепацкий. – Москва: Модуль К., 2022. – 120 с.

4. Розин, В. М. Философия техники [Текст]: учеб. пособие для вузов / В. М. Розин. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 296 с.

Дополнительный

1.Абабилова, Л. С., Дронкина, А. Г. Философия техники: предмет, основные сферы и главная задача [Текст] / Л. С. Абабилова, А. Г. Дронкина // Позиция. Философские проблемы науки и техники. – 2019. – № 13. –

С. 152–157.

2.Аль Ани, Н. М. К. Маркс – основоположник гуманитарно-социологичес- кого направления в философии техники [Текст] / Н. М. Аль Ани // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. –

2004. – № 12. – С. 92–95.

3.Ветошкин, А. П. Философия техники в творчестве П. К. Энгельмейера [Текст] / А. П. Ветошкин // Позиция. Философские проблемы науки и техники. – 2013. – № 7. – С. 69–72.

4.Горохов, В. Г. Новый тренд в философии техники [Текст] / В. Г. Горохов // Вопросы философии. – 2014. – № 1. – С. 178–183.

5.Емельянов, Б. В., Петрович, Г. П. Петр Энгельмейер: философия техники и творчества [Текст]: монография / Б. В. Емельянов, Г. П. Петрович. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004.

6.Емельянов, С. А. Становление и развитие философии техники в России [Текст]: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / С. А. Емельянов. – Санкт-Петербург. 2001.

7.Иванов, Б. И. Современная философия техники: проблем и перспективы [Текст] / Б. И. Иванов // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. – 2009. – Т. 8. – № 1. – С. 194–202.

26

Список литературы

8.Ильина, Т. А. Становление философии техники [Текст] / Известия Московского государственного индестриального университета. – 2008. –

№ 4 (13). – С. 26–31.

А. В. Михайловский // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – С. 62–72.

11.Пак, Л. Е. Философия техники Карла Ясперса [Текст] / Л. Е. Пак // Успехи современной науки и образования. – 2017. – Т. 6. – № 4. –

С. 179–181.

12. Пак, Л. Е. Философия техники Мартина Хайдеггера [Текст] / Л. Е. Пак // Успехи современной науки и образования. – 2017. – Т. 9. –

№ 4. – С. 68–69.

13.Папченко, Е. В. Философия техники: история и парадигмы развития [Текст] / Е. В. Папченко // Гуманитарные и социальноэкономические науки. – 2018. – № 6 (103). – С. 25–27.

14.Пейкова, Е. И. Фридрих Дессаур – выдающийся представитель философии техники [Текст] / Е. И. Пейкова // Вестник Приднестровского

университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2020. – № 1 (64). –

С. 172–176.

15. Покровская, Я. С. Техника власти и власть техники в философии Льюиса Мамфорда [Текст] / Я. С. Покровская // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. – 2014. – № 10 (132). –

С. 138–144.

16.Солтан, М. Р. Х. Осмысление роли техники в философии М. Хайдеггера [Текст] / М. Р. Х. Солтан // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2015. – № 6-1 (56). – С. 178–180.

17.Степанов, А. А., Зольникова, Л. М. Философия техники и ее предмет [Текст] / А. А. Степанов, Л. М. Зольникова // Известия Томского политехнического университета. – 2006. – Т. 309. – № 4. – С. 224–227.

18.Тарасевич, П. П., Агаджанян, Д. М. Развитие технических знаний и философии техники в России [Текст] / П. П. Тарасевич, Д. М. Агаджанян // Перспективы развития информационных технологий. – 2016. – № 33. –

С. 90–94.

27

Тема 1. Философия техники как область философского знания

19. Титаренко, И. Н. Перспективы применения философской методологии к анализу когнитивных проблем технических наук [Текст] / И. Н. Титаренко // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2012. –

№ 1 (126). – С. 211–217.

20.Токмаков, А. Н. Оценка гносеологических оснований техники в философии Г. Маркузе [Текст] / А. Н. Токмаков // Наука и бизнес: пути развития. – 2013. – № 10 (28). – С. 32–34.

21.Филатов, Т. В. Фридрих Дессауэр и неотомистская интерпретация философии техники [Текст] / Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Философия. – 2019. – № 1 (1). –

С. 108–119.

22.Хасиева, М. А. Человек и техника в философии Л. Мамфорда [Текст] / М. А. Хасиева // Философия и культура. – 2020. – № 4. – С. 11–19.

23.Яковлева, А. Ф. Философия науки и техники в России: основные проблемы и дискуссии [Текст] / А. Ф. Яковлева // Философия науки и техники. – 2017. – Т. 22. – № 2. – С. 164–169.

24.Ястреб, Н. А. Открывая инструментализм заново: философия техники в работах классиков американского прагматизма [Текст] / Н. А. Ястреб // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2021.– № 64. – С. 241–252.

28

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

Вплане понимания техники следует отметить, что техника не противостоит культуре, она является ее элементом, результатом культурного установления норм. Но в тоже время техника в качестве важной составляющей нашего мира устанавливает определенные нормы. Техника, являясь частью культуры, дает материальные преимущества, в условиях которых проходит наша жизнь, как физических существ, преодолевающих собственную ограниченность. Обратим внимание, благодаря этому фактору, техника косвенно оказывает влияние на тот способ, каким мы осмысливаем

имир, и себя.

Всвязи с этим нужно еще указать на наличие оснований как для материалистического понимания техники (технологического детерминизма1), так и для идеалистического ее понимания (ценностного детерминизма). Иными словами, можно разграничить реальные и идеальные факторы. Очевидно, что представление техники или в качестве естественного процесса, или культурного феномена (материалистического или идеалистического понимания) упрощают понимание техники. При рассмотрении техники имеется в виду, прежде всего, то обстоятельство, что в ее понимании сконцентрированы обе стороны. Поскольку техника представляет собой физический мир, намеренно преобразованный человеком, и соответственно одновременно представляет собой культуру и природу.

Безусловно, технические возможности и социальные потребности взаимно побуждают друг друга. В силу того, что технические системы не соотносятся с системами культурных ценностей, а выступают за пределы биологической ограниченности человека и расширяют его возможности, их достижения свободно проникают в другие сферы культуры. Потенциал технических продуктов направлен на усиление физической, сенсорной, вычислительной способностей человека. Устойчивое применение достигнутых результатов возможно тогда, когда они воспринимаются как физически, так и чувственно: передвижение (транспортная техника), распознавание символов (информационная техника), мощь (военная техника) и др. Обратим внимание на то, что современная техника занимает свое положе-

1Детерминизм (от лат. determine – определяю, determinare – ограничивать) – термин, служащий для обозначения любого учения, признающего обусловленность, определяемость (детерминированность) всех явлений в мире, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, некоторой первичной, субстанциональной реальностью (например, Богом – теологический детерминизм илм природой – натуралистический, космологический детерминизм и др.).

30