Философия техники. Учебное пособие

1. Техника как предмет философского анализа

ние, пройдя процесс отбора соответственно качественному выполнению функций.

Достижение желаемых результатов возможно в том случае, когда, вопервых, одновременно принимаются и технические системы, и инфраструктура, и методы труда. Во-вторых, вместе с техникой утверждается и ориентированный на технику образ жизни. Иначе говоря, передача техники возможна с передачей культуры.

В тоже время, согласно распространенному представлению, в основе многих современных проблем человечества лежит техника. К таким выводам пришли со времени промышленной революции, в основаниях которой лежит совершенствование организации и ремесла, а значительные успехи стали возможными в результате взаимодействия с естественными науками. В силу чего в разных сферах жизни стало возможным довольно быстрое техническое преобразование, результат которого еще не был предсказуем. Но с осознанием положительного эффекта пришло и понимание непредсказуемости нового технического мира, сотворенного человеком. Такая амбивалентность техники проникла в современное ее понимание. Согласно этой установке, техника служит облегчению и освобождению, но одновременно порождает новые принуждения. По своей сути техника выступает гарантом развития и социального прогресса, но неизменно вызывает и разрушительные последствия. Поэтому при анализе и оценке понятия «техника» мы должны прежде всего принимать во внимание то обстоятельство, что техника в силу своего центрального положения оказывается в эпицентре основных проблем современности. Иными словами, философия техники обязана внести свой вклад в понимание техники и прояснение текущей ситуации.

Обращаясь к рассмотрению понятия «техника» (от греч. τέχνη – ремесло, искусство, умение), отметим, что техника ‒ это «система матери-

альных инструментов, знаний и навыков, используемая для получения определенных результатов и отличающаяся антропогенным происхождением и воспроизводимостью»1. В философии техники понятие «техника» не используется для обозначения натурально воспринимаемых механизмов, машин и сооружений, а, как указывает В.М. Розин, является «опредмеченной формой естественнонаучных представлений, идей, инженерной деятельно-

31

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

сти, различных социокультурных условий»1. Следовательно, генезис должен сводиться к рациональной реконструкции всех перечисленных компонент. Рассматривать понятие «техника» В.М. Розин предлагает, используя культурологический метод и исходя из того, что «одна часть компонента техники (точнее – сущности техники) представляет собой различные интеллектуальные образования (знания, идеи, науки), другая часть – это различные виды деятельности (познавательная, практическая, техническая, инженерная, проектировочная), третья – различные социокультурные условия, определившие развитие техники»2.

Представления о технике впервые начинают обсуждаться в античной культуре и именно здесь, несмотря на отсутствие заметного взаимодействия между знанием и техникой, в определенной социокультурной среде формируются научные основы понимания техники.

Перейдем к рассмотрению основных подходов к сущности техни-

ки: 1) антропологический подход, согласно которому техника понимается как деятельность; 2) инструменталистский подход, согласно которому техника представляет собой средство деятельности.

Антропологический подход к технике показывает, что техника выступает способом самореализации человека и выражением его творческой природы.

Инструменталистский подход к технике. Несмотря на то, что по-

нятие «техника–деятельность» довольно часто используется, далеко не все исследователи выделяют ее как самостоятельное и специфическое понимание техники. Зачастую это носит констатирующий характер, а содержательное наполнение отсутствует. Для этого есть, конечно, известные основания, однако та или иная отсылка к деятельностному характеру техники не должна мешать нам видеть своеобразие инструменталисткого подхода к ее пониманию. Более того приводить к противопоставлению этих двух подходов.

В самом деле, социальная сущность техники раскрывается через совершенствование ее орудийности: отражение многогранных связей техники, общества, культуры и т. д. не только не входит в противоречие с ее орудийностью, а подчеркивает, что именно это качество обусловливает весь

1Горохов, В. Г., Розин, В. М. Введение в философию техники [Текст] / В. Г. Горохов, В. М. Розин / Науч. ред. Ц. Г. Арзаканян. – Москва: ИНФРА-М, 1998. ‒ С. 77.

2Там же.

32

1. Техника как предмет философского анализа

комплекс социальных проблем. Требуется философское решение этого вопроса.

Попытаемся несколько детализировать содержательную характеристику деятельностного понимания техники. Техника может быть определена как деятельность, если процессы ее созидания и использования содержат в себе элементы творения, предопределены и предопределяют рациональные действия человека. Следует также указать, что непосредственный деятельностный характер техники вытекает из предопределенности ею деятельности как особого социального феномена, деятельности как таковой. Именно поэтому атрибутивным смыслом техники выступает деятельностная сущность. И в антропологическом измерении техника не перестает быть средством, и в инструменталистком измерении техника остается деятельностью.

Для дальнейшего раскрытия сущности техники обратимся к работе

В. М. Розина «Понятие и современные концепции техники». Основным способом существования современной техники является технология. С одной стороны технология понимается как деятельность, направленная на создание новшеств и как деятельность, позволяющая осуществлять «управление развтием». С другой стороны, технология представляет собой социокультурную сферу, развитие и особенности которой «обусловливаются по меньшей мере пятью глобальными факторами – культурными схематизмами и картинами мира, социальными институтами, ценностями и установками современной личности, структурой техногенной цивилизации»1.

При этом, отмечая наличие различного понимания технологии, В. М. Розин подчеркивает, что эскперты, специалисты, власть, иначе говоря, те, кто оказывает влияние на развитие современной технологии, игнорируют реальные опасности технологической эволюции. Однако есть и те, кто, оценивая достигнутый уровень развития техники и ее влияние, понимают возможную опасность.

Думается, отнюдь не является случайностью тот факт, что В. М. Розин, обращается к работе биолога Н. Тимофеева-Ресовского «Воспоминания». На этом вопросе следует остановиться особо, поскольку он имеет первостепенное значение для понимания соотношения между необ-

33

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

ходимостью обеспечения пищей и ресурсами и постоянным ростом населения планеты.

В многообразии современных научно-технических проблем можно выделить одну комплексную проблему, решение которой является задачей всего естествознания, включая математику, и значение которой до сих пор большинством людей недостаточно осознано.

Такой проблемой является проблема народонаселения нашей планеты. И, если в 1900 году население Земли составляло порядка 1 500 000 000 человек, то 15 ноября 2022 г. численность населения Земли уже достигла 8 000 000 000 человек. Это тем более важно, что как отмечал Н. ТимофеевРесовский, места на нашей планете достаточно и для тридцати миллиардов человек, и для пятидесяти миллиардов человек и для большего числа человек. «Но <…>через 100 лет примерно половине народонаселения Земли будет не хватать не только пищи, но и целого ряда других видов биологического сырья, необходимого <…>для самых разнообразных отраслей химической и другой промышленности.<…> это время от нас не слишком отдаленное. Из этого видно, что даже нам и ближайшим двум поколениям людей придется, хотят они или нет, разбираться детально в этой проблеме»1.

Тревожась за общую судьбу человечества, В. М. Розин выход из этой ситуации связывает с думающей личностью. А это значит, что для того, чтобы жить, перед человеком встанет необходимость создания новой морали, пересмотра своих интересов и характера деятельности. Это значит, что развитие техники должно рассматриваться с позиции безопасного развития, контроля, поиска необходимых условий и ограничений.

Применительно к проблеме, о которой выше шла речь, задача состоит в том, чтобы обстоятельно и глубоко проанализировать альтернативные пути решения кризиса техногенной цивилизации. Ранее в достаточно полном объёме обозначили решение данной задачи: создание безотходных производств, новых «человечных» технологий, снижение выбросов в атмосферу и т.д. В осознании всего множества проблем следует обратить внимание и на проблему контролирования изменений, вызванных инженерной деятельностью, проектированием, технологией.

Вместе с тем, требуется изменение и самого понимания техники. Среди множества подходов к пониманию техники следует особо выделить

34

1. Техника как предмет философского анализа

инструменталистское понимание техники. Однако, при самом общем взгляде на понимание техники можно фиксировать две тенденции. Вопервых, тенденцию, к пониманию социальных и интеллектуальных процессов – процессов исследования, сущности инженерной деятельности, особенностей развития технологий, сферы экономических и политических решений и др. И, во-вторых, тенденцию к пониманию среды обитания человека, которая определяет ритм функционирования, эстетические образы, средовые архетипы и др.

В формировании нового образа техники В. М. Розин видит построе-

ние научно-инженерной картины мира. «Новые инженерия и техника – это умение работать с разными природами (первой и второй природой и культурой), это внимательное выслушивание и себя и культуры. Выслушать – это значит понять, с какой техникой мы согласны, на какое ограничение своей свободы пойдем ради развития техники и технической цивилизации, какие ценности технического развития нам органичны, а какие несовместимы с нашим пониманием человека и его достоинства, с нашим пониманием культуры, истории и будущего»1.

При этом подходе к пониманию техники основное внимание уделяется преодолению разрыва между особенностями современной техники и последствиями ее развития. Следует выявить, возможно ли изменить характер развития технико-производственной деятельности, технологии, технической среды. Между тем исследовательский поиск протекает в условиях неопределенности, неожиданности и незапланированности результатов, то может повлечь за собой формирование новой цивилизации.

Размышляя над тем, в каком направлении будет происходить изменение представлений о технике, необходимо, «чтобы все, от кого это зависит (философы, ученые, инженеры, политики, журналисты, и т.д.), уяснили, что

дело не в технике, а том типе социальности, который сложился в по-

следние два-три столетия. До тех пор, пока мы будем думать, что техника – это главное, что основные социальные проблемы решаются на ее основе, что благополучие человечества непосредственным образом связано с развитием современных технологий – мы будем и дальше способствовать углублению кризиса нашей цивилизации. Вероятно, нужно работать над тем, чтобы развести понимание социальности и техники. Хотя в нашей

35

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

техногенной цивилизации именно техника играет колоссальную роль, с точки зрения перспектив развития нужно способствовать пониманию того, что это вещи разные. Сложившийся тип социальности нас больше не может удовлетворять, убеждение, что основные социальные проблемы можно решать на основе техники, все больше становится деструктивным моментом. Любой социум и культура предполагают технику, но не определяются последней. В настоящее время мы вступили в период активного обсуждения новых возможных типов социальности»1.

2. НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ И ЕЕ ПРИЧИНЫ

Одной из существенных и сущностных тенденций современной науки является возрастание в ней роли технического знания и философии техники. При этом познавательная деятельность в технических науках обладает спецификой, которая отличает её от познавательного процесса в естественных гуманитарных и социальных науках: задачей технического знания является не только описание, объяснение реальности и предсказание ее развития, но на создание новой технической реальности – совершенных технических конструкций, которые отличаются принципиальной новизной и соответствуют заранее заданным параметрам. Тем самым техническое знание реализует нацеленность человека не только на отражение, но и на активное преобразование мира. Безусловно, эта ориентация проявляется в той или иной форме и в других сферах науки, но в технических науках она выражена, пожалуй, сильнее, чем в чем бы то ни было ещё. Как отмечал Ф. Рапп, техническому знанию присуща более сложная организация знания и способность непосредственно влиять на социальный прогресс2. В рамках технического познания активно используется и получает реализацию свойственная сознанию способность конструировать абстрактные модели. Более того, эти абстрактные модели находят непосредственную материальную объективацию, воплощение в реальности. От концепта некоего будущего технического объекта осуществляется переход к материальному объекту, созданному на основе этого концепта и являющемуся отличным

1 Розин, В. М. Понятие и современные концепции техники [Текст] / В. М. Розин. – Москва:

ИФ РАН, 2006. С. 222–249.

2 Рапп, Ф. Техника и естествознание [Текст] / Ф. Рапп // Философия техники в ФРГ / Составл. и предисл. Ц. Г. Арказаняна и В. Г. Горохова. – Москва: Прогресс, 1989. – С. 282.

36

2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины

от того, что существует в естественной природе. Создание этих новых технических объектов и последующее изучение особенностей их устройства и функционирования ведёт к открытию и формулированию законов, которые отражают устойчивые повторяющиеся закономерности в технической реальности, но не в естественной природе. Это отнюдь не означает, что техническая реальность вообще не подчинена законам природы и ее законы принципиально отличны от законов природы, а означает лишь то, что технические законы, хотя и не наблюдаются непосредственно в естественной природе, но являют собой комбинацию, синтез законов естественных. Данная особенность технических законов и закономерностей позволяет исследователям говорить о комбинационном характере технических законов. Однако не менее очевиден и тот факт, что в естественной природе выявить эти законы просто не представляется возможным. В рамках технических наук, таким образом, человек конструирует новую реальность как в форме абстрактной модели, так и в форме материального объекта, что требует постановки и тщательного изучения вопроса о научном опережении действительности. В связи с этим возникают важные вопросы об отношении технической реальности к действительности, а также о роли творческого разума в создании технических законов. Применительно к техническому знанию требует особо тщательного анализа проблема априорного знания, индуктивных порогов и т.п. Вспомним, что много лет назад И. Кант предложил нам такое понимание науки, в соответствии с которым общезначимое абстрактное знание не может быть полностью получено лишь из опыта, но непременно требует упорядочения опытных данных априорными формами присущим человеку как познающему существу, причем именно это упорядочение априорными формами, их «наложение» на эмпирические данные обеспечивает общезначимость знания и его интерсубъективность, или, иными словами, создает возможность упорядочить опытные данные до уровня закона. Как указывал Кант, познающий субъект подходит к природе, с одной стороны, со своими принципами (априорными формами), в соответствии с которым исследовательский разум согласует между собой явления, а, с другой стороны, с экспериментами, устраиваемыми сообразно имеющимся у разума принципам. В этом смысле познающий субъект подходит к изучаемому объекту не как школьник, которому учитель подсказывает всё, что он хочет, а как судья, который заставляет свидетеля отвечать

37

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

на поставленные им самим вопросы1. Если данные выводы И. Канта далеко не абсолютно верны применительно к изучению естественной природы, то сфера технического знания позволяет по-новому осмыслить значение кантовского априоризма2, который прекрасно применим к процессам, проходящим в области инженерного творчества, технического моделирования, машинного обучения, интеллектуальных информационных систем и т.п.3 Технические науки придают новый смысл идеям многих философоврационалистов, подчеркивавших ведущую роль творческого разума в генерировании знания.

Нужно отметить, что технические науки и техническое знание требуют переосмысления не только методологических или логикометодологических проблем, но и проблем аксиологического, социального, антропологического характера, выявления роли технического прогресса, техники и технологий в социальном развитии, решения вопроса о социальной ответственности инженера и ученого за результаты своего научнотехнического труда. Именно вследствие этого особую значимость приобретает философия техники, имеющая в наши дни сильную антропологическую и аксиологическую направленность. Уместно вспомнить здесь известное высказывание Х. Сколимовски: «философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой»4. Мы живем в то время, когда научно-техническая мысль и инженерная деятельность, будучи объективированной, воплощенной в технике и технологиях, стали объективной силой социального развития, оказались вовлеченными в общественные процессы. В такой ситуации необходимым оказывается ценностный подход к технике и ее социальная

1Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И. Кант. – Москва: Наука, 1994. – С. 16.

2Савельев, А. В. К вопросу о причинах происхождения философии нейрокомпьютеризации сознания [Текст] / А. В. Савельев // РАН. Философия науки. – 2002. – № 1 (12). – С. 51–62.

3Титаренко, И. Н. Машинное обучение в методологии искусственного интеллекта и его связь с философским априоризмом [Текст] / И. Н. Титаренко // Естественные и технические науки: достижения и перспективы: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Ставрополь, 21 января 2017). Ставрополь: Логос, 2017. – С. 14–18; Титаренко, И.Н. Проблема априорности знания и методология машинного обучения [Текст] / И. Н. Титаренко // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008. – № 3 (40). – С. 34–38; Титаренко, И. Н. Роль философии и историко-философского знания

врешении когнитивных проблем [Текст] / И. Н. Титаренко // Научная мысль Кавказа. – 2016. – № 4 (88). – С. 15–19 и др.

4Дубровский, Д. И., Аршинов, В. И. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий [Текст] / Д. И. Дубровский, В. И. Аршинов // Наноиндустрия. – 2008. – № 1. – С. 4–11.

38

2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины

оценка. Аксиологический подход к анализу техники и технического знания как ценностей, в первую очередь, материальных возник достаточно давно. Нужно отметить, что эта тема приобрела особую значимость в XX веке, когда научно-технический прогресс создал реальную и хорошо осознаваемую обществом базу для повышения качества жизни, как источник социального благосостояния и фундамент благополучия как индивидуального, так и общественного. Именно в это время возникли многочисленные концепции, направленные на соотнесение техники как ценности материальной с ценностями духовными, на определение ее роли в развитии социума и ее отношения к власти, в том числе и политической. При этом сама эта оценка динамично развивалась и трансформировалась от оптимистической до явно выраженной пессимистической. Если анализировать концепции начала прошлого века, то станет очевидным достаточно позитивное отношение мыслителей к технике и технологиям. Первая мировая война, принесшая человечеству первый опыт применения оружия массового поражения, тем не менее, не смогла изменить этого позитивного отношения, развеять несколько наивную веру в созидательную силу научно-технической мысли, в социальную ответственность инженера и ученого, в позитивные возможности техники и связанных с нею технологий. В этот период техника и технологии воспринимались как социально нейтральные, в отличие от войн, революций, захватнической политики транснациональных корпораций. На основе этих представлений возникла и утвердилась «технократическая концепция», в рамках которой был поставлен явственно вопрос о соотношении техники и политической власти. Этот вопрос впервые был поставлен в утопии Т. Веблена «Инженеры и система цен», написанной им в 1921 г. В этой работе вводилось понятие «технократия» как объединение ученых, инженеров, техников, которое осуществляет рациональное управление обществом. Именно такое, основанное на рациональных принципах социальное управление должно было, по мнению Веблена, сменить власть капитала в обществе. При этом «технократия» непременно основана на разуме и рациональных принципах, а сами ученые и инженеры обладают высокой социальной ответственностью и нацелены на созидание. Концепция технократии, связанная с позитивной оценкой техники и технологий, получила широкое распространение как среди ученых и философов (А. Фриш, А. Берд), так и в массовом сознании. В частности, во второй четверти прошлого века возникло даже социальное движение технократии, ставшее

39

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

особо сильным в период экономического кризиса 30-х гг. в США. В этот сложный период, когда происходило переосмысление общественных и индивидуальных ценностей, техника и технологии стали восприниматься как средство вернуть социальную стабильность, повысить материальное благосостояние, вернуть во времена общественного благоденствия. Более того, с техникой и технологией стал связываться социальный прогресс в целом, возможность построения счастливого общества, любые позитивные преобразования. Постепенное и неуклонное повышение значения техники и технологий вызвали к жизни настоящую апологию техники и основанную на этой апологии идею техницизма, т.е. веру в её всесилие и связанное с ней продвижение во всех областях знания и практической деятельности идеи о принципиальной возможности «измерения» человека техническими средствами и выражения его проблем в технических параметрах и показателях1. И хотя подобные представления впоследствии были переосмыслены, эта вера в позитивную созидательную силу научно-технического прогресса еще не один раз будет повторена в истории европейской мысли. В качестве ее ярких примеров можно привести идеи Д. Белла о «постиндустриальном обществе», П. Друкера «об обществе знания», Дж. Гэлбрейта о «новом индустриальном обществе», Дж. Бернхейма о «власти специалистов» и др. Тем не менее, даже в начале XX века понимание техники не было абсолютно однозначным, а перспективы научно-технического прогресса и тогда далеко не всем виделись радужными.

Рассмотрение техники с точки зрения ее роли в развитии производства и материальных благ дает основания для позитивной оценки, однако если посмотреть на ту же самую технику с социально-аксиологической, ценностной точки зрения, станет явной неоднозначность этого сложного феномена2. В числе самых очевидных проблем – экологические проблемы (огромные объемы потребления исчерпаемых природных ресурсов, загрязнение природы, энергетический кризис и т.п.). Однако вдумчивый анализ может выявить и другие, хотя не столь очевидные, но не менее значимые проблемы: рост зависимости общества в целом и отдельного индивида от техники и технологий, снижение человеческих способностей (как физиче-

1Титаренко, И. Н. Проблема взаимодействия технонауки и религиозных ценностей: от «технократической концепции» и идей Л. Мамфорда к современным представлениям [Текст] / И. Н. Титаренко // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2013. – №1 (138). – С. 214–219. – С. 214.

2Титаренко, И. Н., Папченко, Е. В. Аксиологические аспекты техники [Текст] / И. Н. Титаренко, Е. В. Папченко. – Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2011. 236 с. – С. 10–15.

40