Философия техники. Учебное пособие

1. Предмет, содержание и задачи философии техники

Таким образом, как отмечается в многочисленных исследованиях, направляющей тенденцией современной философии техники является некое дистанцирование от философской системы. «Наряду с собственно философской, ‒ пишет В. М. Розин, ‒ она включает и другие формы рефлексии по поводу техники – историческую, аксиологическую, методологическую, проектную. Философский характер такого рода размышлениям придает направленность мышления на уяснение идеи и сущности техники, на понимание места техники в культуре и в социальном универсуме, в историческом контексте. … философия техники – это скорее не собственно философия, а междисциплинарная область знаний, для которой характерно самое широкое рассмотрение техники»1.

Имея в виду такого рода тенденцию, М. А. Барышев подчеркивает, что современная философия техники «крупноблочно делится на комплексы философских проблем, охватывающих:

а) собственно философию техники; б) философские вопросы технологии;

в) социально-философские аспекты техники; г) философские вопросы инженерной деятельности;

д) философские вопросы технических и инженерных наук»2. Собственно в момент формирования философии техники прикладные

задачи и проблемы не включались в круг ее задач. Особое внимание, как к феномену техники, так и ее роли в обществе, привело к формированию гуманитарного подхода к философии техники.

На проблемы, рассматриваемые современной философией техники, как подчеркивает Т. П. Малькова, обращено пристальное внимание, поскольку довольно заметно воздействие техногенной цивилизации с «глобальной техно- и инфосферой»: «Дисциплина, на наш взгляд, требует дальнейшей разработки. … исследование современных проблем теорий, возникающих в рамках философии техники, выявление наиболее общих закономерностей развития техники, инженерной и технико-технологической деятельности, проектирования и реализации проектов. Важен анализ тенденций развития технических наук для более глубокого понимания их места в

1 Розин, В.М. Философия техники [Текст] /В. М. Розин // Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. – Москва: Мысль, 2010. С. 236.

2 Барышев М.А. Предмет философии техники: автореф. дисс. … канд. филос. наук [Текст] / М. А. Барышев. – Красноярск. 2006. – С. 16.

11

Тема 1. Философия техники как область философского знания

культуре современного общества, ибо человечество делает шаг из шестого в седьмой технологический уклад. Роботостроение, создание биокомпьютеров, работы по связи искусственного интеллекта с «живыми» системами ускоренными темпами входят в техническую реальность в процессе науч- но-технического прогресса»1.

Такая ориентированность философии техники характеризует качественное изменение ее основных задач. Во-первых, попытка в рамках философии техники обратиться к изучению сущности техники, оценить широкомасштабное обновление понимания техники, сложившееся в результате экспансии техногенной цивилизации. Современный российский философ В. С. Степин в работе «Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей» заметил, что издержками техногенной цивилизации являются антропологический и экологический кризис, постоянно набирающие обороты процессы отчуждения, обновляющийся арсенал средств массового уничтожения2. И, во-вторых, вытекающий из первой задачи, поиск путей преодоления кризиса.

Можно сказать, что для современной зарубежной философии техники характерны следующие тенденции. Во-первых, эмпирический поворот, связанный со смещением интереса философов от анализа использования техники и ее социальных последствий к изучению ее развития и расширяющегося влияния3. Во-вторых, аксиологический поворот, философская рефлексия ценностных оснований технической и инженерной деятельности. В-третьих, продолжающаяся дискуссия относительно сущности техники с учетом горизонтов, которые открывают новейшие технологии. В-четвертых, переосмысление ряда классических понятий, прежде всего понятия «природы человека», что спровоцировано движением трансгуманизма. В таком контексте, считает Д. К. Куликов, в современной философии техники возобладал прикладной и исследовательский аспект.

1 Малькова, Т. П. Философия техники: современные проблемы развития теории [Текст] / Т. П. Малькова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2018. № 4 (90). С. 80.

2 Степин, В. С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей [Текст] / В. С. Степин // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Д. И. Дубровского. – Москва: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 14.

3 Куликов, Д. К. Концептуальный облик философии техники в XXI веке [Текст] / Д. К. Куликов // Проблема человека в современной философии техники. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти И. А. Негодаева (Ростов-на-Дону, 29 марта 2018 г.): Материалы и доклады / редкол.: Е. Е. Несмеянов, Д. К. Куликов; Донской гос. техн. ун-т – Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2018. С. 20.

12

2.Направления философии техники

Втаком определении философии техники нетрудно увидеть отражение специфических проблем и возможных противоречий, присущих как природе техники, так и технической деятельности. При этом первоочередной задачей в исследованиях техники должна стать интеграция науки, экономики, политики.

Как убедительно показали Б. В. Ковригин и Р. А. Ильин, вопрос о том, что «традиционная философия техники почти полностью игнорирова-

ла социальные факторы и исторические условия и истолковывала феномен техники через те или иные основные черты»1 сменился более принципиальным: «в рамках какого знания возможно создание концептуального и

методологического аппарата, который позволит обозначить конструктивные пути научно-технического развития?»2.

Таким образом, направленность современной философии техники учитывает вызовы времени и в ней все больше доминирует ценностная проблематика.

2.НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Философский анализ техники, технических наук и инженерной деятельности имеет глубокие корни. Уже на ранних этапах развития европейской философской мысли рассмотрению подверглась техника, в силу чего ее анализ имеет наиболее давнюю традицию и связан с именами таких мыслителей, как Сократ, Аристотель, Бэкон, Руссо, Кант, Гердер, Гете, Гегель, которые касались рассмотрения техники в рамках решения более широких философских вопросов3. Более предметным рассмотрением техники занимались И. Бекман, Э. Капп, Ф. Дессауэр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ленк, П. Тиллих, Э. Агацци, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль, К. Митчем и др. Интерес к анализу техники и технологий наблюдался и в отечественной философии и науке (П. Энгельмейер, Н. Бердяев, Б. Ломов, В. Степин, В. Горохов, Л. Кузнецова, Ю. Жданов и др.). В результате, в настоящее время являются достаточно полно исследованными сущность техники, ее

1Ковригин, Б. В., Ильин, Р. А. Человек в техносреде: конвергентные технологии, глобальные сети, Интернет вещей [Текст] / Б. В. Ковригин, Р. А. Ильин // Сборник научных статей. Выпуск 1. Под ред. доц. Н. А. Ястреб. – Вологда: ВоГУ, 2014. С. 57.

2Там же.

3Титаренко, И. Н. Перспективы применения философской методологии к анализу когнитивных

проблем технических наук [Текст] / И. Н. Титаренко // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2012. –

№ 1 (126). – С. 212.

13

Тема 1. Философия техники как область философского знания

роль в социально-культурном развитии, история технического прогресса, соотношение науки и техники, проблема научно-технических революций, место и значение техники и технологий в современном обществе, вопрос о необходимости этической экспертизы вновь создаваемых технических средств и ряд других вопросов.

Сегодня определены основные направления исследований в философии техники.

В ряде исследований выделяются сциентистское, социологическое, антропологическое и религиозное направления (Л. С. Абабилова и А. Г. Дронкина).

В первой группе – сциентистской – наибольшее значение имеет рассмотрение техники как практической реализации научных знаний. Сциентистское направление исходит из философского анализа системы «наука – техника», и, следовательно она берет знание в плане его содержания. Но в тоже время невозможно абстрагироваться от гносеологического понимания проблем техники, технического творчества и технического знания. Таким образом, наука и техника представляются взаимно дополняющими друг друга и необходимыми подсистемами культуры.

Во вторую группу – социологическую – входят исследования, анализирующие взаимоотношения техники и общества. Рассматривая взаимосвязь техники с обществом, исследования в этой группе можно разделить на техницизм и антитехницизм. Рост техницизма связан с утверждени-

ем научно-технической рациональности, повышением доли умственного труда, увеличением интеллектуальных видов деятельности. По мнению Л. С. Абабиловой и А. Г. Дронкиной техницизм представляет собой «выражение веры в безусловную благотворность развития техники для человечества. Его представители считают, что каждое новое поколение технических устройств расширяет сферу влияния техники в социальной жизни, а значит, увеличивает общую сумму благ»1.

С точки зрения антитехницизма, техника представляет собой источник бед человечества. Игнорирование этого аспекта чревато серьезными трудностями такими, как технофобия, недоверие, страх и самих новых технологий, и непредсказуемых последствий их использования. Определенная

1 Абабилова, Л. С., Дронкина, А. Г. Философия техники: предмет, основные сферы и главная задача [Текст] / Л. С. Абабилова, А. Г. Дронкина // Позиция. Философские проблемы науки и техники. –

2019. – № 13. – С. 154.

14

2. Направления философии техники

сложность рассматриваемой проблемы состоит в том, что доминирование техницизма или антитехницизма зависит от социальных, политических, экономических факторов.

Втретьей группе – антропологической – техническая среда рассматривается как способ существования человека. В рамках данного направления происходит биологизация техники, посредством техники человек компенсирует свою биологическую недостаточность.

Вчетвёртой группе – религиозной – предпринимается попытка найти спасение от технического пессимизма. «Любая техническая система воплощает универсальную "упорядоченность" природы в соответствии с божественной целью»1.

Более популярной типологизацией исследований по философии тех-

ники является их разделение на инженерное и гуманитарное направления.

2.1.ИНЖЕНЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Представления о технике впервые начинают обсуждаться в античной культуре и именно здесь, несмотря на отсутствие заметного взаимодействия между наукой и техникой, в определенной социокультурной среде формируются научные основы понимания техники.

Попытки вкладывать в представление о технике научный смысл постепенно привели к оформлению техники в относительно самостоятельную систему знаний, что произошло в эпоху Нового времени. Во второй половине XIX в., начиная с работы Э. Каппа «Основы философии техники», постепенно утверждается философское понимание техники, согласно которому орудия и машины являются усиливающим действие продолжением органов или «органопроекций» человека. Так «возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение … заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого, ‒ пишет Э. Капп, ‒ … множество духовных творений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец становится прообра-

1 Абабилова, Л. С., Дронкина, А. Г. Философия техники: предмет, основные сферы и главная задача [Текст] / Л. С. Абабилова, А. Г. Дронкина // Позиция. Философские проблемы науки и техники. –

2019. – № 13. – С. 155.

15

Тема 1. Философия техники как область философского знания

зом крючка, горсть руки – чашей; в мече, копье, весле, совке, граблях, плуге и лопате нетрудно разглядеть различные позиции и положения руки, кисти, пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, садоводству и использованию полевых орудий достаточно очевидно»1.

На представление о технике повлияли инженеры, которые в конце XIX в. «непосредственно были вовлечены в научно-технический прогресс, в становление и развитие промышленного капитализма, где статус техники резко изменился»2. В данных условиях техника превратилась в инструмент борьбы за прибыль. Это в свою очередь привело к изменению характера производства, социальной структуры общества и образа жизни людей, а также ценности в обществе. Иными словами, техника представляет собой необходимое условие функционирования западной цивилизации. Очевидно, что в таких условиях феномен техники требует философского анализа.

П. К. Энгельмейер, говоря о специфике техники, в первую очередь обращает внимание на значение данного понятия в обыденном языке, на соотношение техники и науки. «Итак, в конце концов, что же такое есть? Ее можно определять различно, выделяя тот или другой из ее признаков. Так можно сказать:

Техника есть умение целесообразно воздействовать на материю. Техника есть искусство вызывать желательные явления.

Техника вместе с искусством есть объективирующая деятельность, т.е. такая, которая воплощает некоторую идею, осуществляет некоторый замысел. В этом смысле она есть творческая деятельность человека»3.

П. К. Энгельмейер в 1912 г. опубликовал работу «Философия техники», с которой он выступил перед студентами Императорского технического училища. Рассуждая о роли техники, он отмечает, что «техника сближает народы, облегчает доступ в неизведанные страны (возьмём хоть полярные области), сокращает время и расстояние и пролагает пути к сплочению человечества в одну семью… По своему значению для человеческой жизни

1 Митчем, К. Что такое философия техники? [Текст] / К. Митчем / Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. ‒ Москва: АспектПресс, 1995. ‒ С. 15–16.

2Терешкун, О. Ф. Антропологическое осмысление техники (Э. Капп и П. Флоренский) [Текст] / О. Ф. Терешкун // Приволжский научный вестник. ‒ 2013. ‒ № 9 (25). ‒ С. 46–47.

3Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. –

№3. С. 35–36.

16

2. Направления философии техники

техника есть деятельность, направленная на Пользу, как искусство направлено на Красоту, наука – на Истину, а этика – на Добро»1.

Известно, что П. Энгельмейер выдвигал аргументы в защиту техники: «Техника направлена на пользу. Значит с технической точки зрения, не является ли преследование пользы самым высоким побуждением? Не хочет ли техническое мировоззрение упразднить идею добра и самопожертвования, чтобы на место этих идеалов водрузить знамя грубого эгоизма? Нисколько. Пушка одинаково служит тому, кто ею владеет; типографский станок безразлично выпускает и Евангелие, и памфлет мракобесия. Всё зависит от людей, в руках которых машина работает»2.

Говоря об эффективности образования, П. Энгельмейер обращает внимание на огромный социальный эффект и необходимость исходить из деятельностной, человеческой стороны рассмотрения объекта исследования.

В первой половине XX в. значительно усиливается интерес к философскому осмыслению техники. Философ техники, инженер-исследователь Фридрих Дессауэр (1881–1963), автор работ «Техническая культура» (1908), «Философия техники» (1927), «Душа в сфере техники» (1945), «Споры вокруг техники» (1956) считает, что научно-техническое знание становится способом бытия в мире. Анализ понимания техники у Дессауэра вызывает интерес, во-первых, с исторической точки зрения, где обращается внимание на специфические особенности становления и развития техники. Во-вторых, с философской позиции, иначе говоря, вечных поисков ответа на вопрос «Что такое техника?». Для Дессауэра характерен оптимизм в поисках ответа на вопрос о сущности техники. «Но я хочу и в этот раз, в конце сложной и богатой на события жизни, признаться в оптимизме, то есть в принятии жизни, творчества и смысла в полном осознании опасностей и страдания. Катастрофы были огромны, но ещё более огромным и важным является восстановление после катастроф. Человек открыт духу, а дух сильнее, нежели его противники»3.

Проделанный Ф. Дессауэром последовательный анализ проблем философии техники, стал причиной его цитируемости и популярности. Науч-

1Энгельмейер, П. К. Философия техники [Текст] / П. К. Энгельмейер // ALMAMATER. – 1997. –

№3. С. 35–36.

2Там же. С. 38–39.

3 Дессауэр, Ф. Спор о техники [Текст]: монография / Ф. Дессауэр / перевод с немецкого А. Ю. Нестерова. – Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. С. 5.

17

Тема 1. Философия техники как область философского знания

но-техническое знание, по словам Ф. Дессауэра, благодаря развитию современной промышленности, становится способом бытия в мире, а сущность техники заключается в самом акте технического творчества.

При решении вопроса о сущности техники Ф. Дессауэр исходит из учения Платона о существовании двух миров – мира идей и мира вещей. «Таинство сущности техники, – утверждает Дессауэр, – скрывается в вопросе: как это возможно, чтобы из интраментальных, то есть представляемых и желаемых целей, в конце концов выходили пространственные формы (приборы и технологии) … Фундаментальная проблема заключается в

превращении идей, собственно представлений о цели, в оформленные объ-

екты внешнего мира, исполняющие задачи»1.

Затем от античного понимания рассматриваемой проблемы, Дессауэр обращается к философии Фомы Аквинского, от которого «перепрыгивает» к философии Канта. По мнению Т. В. Филатова, находясь в рамках неотомисткой традиции философского мышления, Ф. Дессауэр полагает, что мы воспринимаем в качестве естественных объектов, на самом деле такие же искусственные объекты, как микроскоп, только сотворённые не нами, а Другим – Великим Богом»2.

Но следует отметить, что технические объекты, которые по своей онтологической сущности есть «вещи-в-себе», определенно познаваемы, позволяет нам успешно преодолеть агностицизм Канта. Однако в этом и заключается ошибность представлений Ф. Дессауэра. Как указывает Т. В. Филатов, «почему мы можем быть уверены, что его перенесение из сферы умопостигаемого в сферу реального не добавляет нечто новое в его содержание, вследствие чего любой реализованный технический объект всегда есть нечто большее, чем вложили в него изобретатели?»3.

Как Дессауэр, довольно много времени занимавшийся созданием рентгеновских аппаратов и не имеющий понятия о вреде рентгеновского излучения, так и создатели атомной бомбы не владели знанием о таком результате её воздействия на людей, как лучевая болезнь. Подобные эффекты

1 Дессауэр, Ф. Спор о техники [Текст]: монография / Ф. Дессауэр / перевод с немецкого А. Ю. Нестерова. – Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. С. 89.

2Филатов, Т. В. Фридрих Дессауэр и неотомистская интерпретация философии техники [Текст] / Т. В. Филатов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Философия. –

2019. – № 1 (1). – С. 114–115.

3Там же. С. 115.

18

2. Направления философии техники

позволяют сделать вывод о том, что закономерной тенденцией является потеря контроля над своими изобретениями. Это породило волну технического пессимизма в философском мышлении XXI века. По мнению Т. В. Филатова, «диалектика технического развития: рано или поздно эволюционирующий объект трансформируется в нечто качественно иное, аннигилируя себя сущностно в пользу порожденного им Другого»1.

Акцентируя внимание на особенностях понимания сущности техники немецким мыслителем Ф. Дессауэром, доктор философских наук А. Н. Павленко делает следующие выводы2. Во-первых, сущность техники «коренится … не в объектах материального мира и не в "материальных человеческих потребностях", … а в мире "предопределенных форм и образов"», иначе говоря, в мире идей. Во-вторых, «мир и природа, согласно Дессауэру, не были сотворены единожды и навсегда. Миссия технического человека – досотворять мир!». Из чего вытекает отнологический статус техники, т.е. техника представляет собой естественное условие и естественный этап этого досотворения.

Таким образом, изменилось понимание техники в условиях, предпосылками которых стал промышленный переворот, приведший не только к замене физической силы человека, но и возникновению принципиально новых машин, способных заменить не только физическую силу человека, но и его руку, его умение3.

При этом четко обозначились два подхода к пониманию техники. Инженерный подход к технике должен выявить сущность технического способа бытия человека в мире, являющегося главным для понимания других типов человеческого мышления и действия. Данного подхода придерживаются Э. Капп, П. К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр и др. И концептуальный подход к оценке техники – гуманитарный подход, представителями которого являются К. Ясперс, Л. Мэмфорд, Х. Ортега-и-Гассет и др.

1Филатов, Т. В. Фридрих Дессауэр и неотомистская интерпретация философии техники [Текст] / Т. В. Филатов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Философия. –

2019. – № 1 (1). – С. 118.

2Павленко, А. Н. Возможность техники. Часть III. Технический проект Фридриха Дессауэра [Текст] / А. Н. Павленко // Историко-философский ежегодник. 2007. ‒ Москва: ИФ РАН. ‒ С. 350–351.

3Боголюбов, А. Н., Григорьян, А. Т. Классическая механика и техника XVII – XIX вв. [Текст] / А. Н. Боголюбов, А. Т. Григорьян // Механика и цивилизация XVII – XIX вв. / Под ред. А.Т. Григорьяна и Б. Г. Кузнецова. – Москва: Наука, 1979. ‒ С. 111–143.

19

Тема 1. Философия техники как область философского знания

2.2. ГУМАНИТАРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Концептуальный подход к оценке техники – гуманитарное направление философии техники. В отличие от инженерного подхода, в гуманитарном подходе к рассмотрению техники начинают преобладать систематические попытки защиты приоритета гуманитарного, не-технического начала над техническим.

Как принципиально новый фактор мировой истории рассматривает технику Карл Ясперс (1883–1969), понимающий под техникой нейтральное средство, ведущее какк благу, так и к злу. «Техника – это совокупность действий знающего человека, направленных над господство над природой; цель их – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды»1 ‒ резюмирует К. Ясперс в работе «Истоки истории и ее цель».

Однако обоюдное влияние и изменение природы под воздействием техники и человека под воздействием его технической деятельности может привести к ситуации, когда «человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создает, тогда как по отношению к непокоренной природе, постоянно трудясь в поте лица, чтобы сохранить свое существование, человек представляется нам сравнительно свободным»2. Недаром К. Ясперс относит технику к средству, которое не только радикально изменило повседневную жизнь человека, но и в целом повлияло на формирование эпохи преобразований, носящих разрушительный характер.

Американский философ техники Льюис Мамфорд (1895–1976) считает, что техника принесла с собой технизацию общества, человека и человеческих отношений. В своей работе «Техника и цивилизация», выделяя современный – неотехнический – этап развития общества, Л. Мамфорд довольно оптимистично его рисует.

При таком подходе к технике обращается внимание на то, что техника, как средство изготовления и применения орудий, не являлась движущей силой как развития человечества, так и развития самой техники.

Пристальное внимание исследователя привлекает проблема взаимоотношения техники и общества, рассматриваемая им через понятие «мегамашина». «Мегамашина – это любая социальная структура с чётко выстро-

1Ясперс, К. Смысл и назначение истории [Текст] / К. Ясперс. – Москва: Политиздат. 1991. ‒ С. 115.

2Там же.

20