Философия техники. Учебное пособие

2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины

ских в связи с тем, что технические средства производства постепенно уменьшают объем физического труда, а, например, транспортные средства сокращают необходимость активно двигаться, так и интеллектуальных, творческих, что связано с применением интеллектуальных информационных систем, да и просто компьютерной техники), негативное воздействие техники на мировоззрение человека и высокий риск манипуляции сознанием и действиями человека и др. Эти и многие другие очевидные и не слишком очевидные проблемы заставляют авторитетных мыслителей говорить о технологической экспансии в современном обществе: «Технология, подобно природе, стала нашей новой средой обитания, имеющей свои собственные цели, которые независимы от человеческих, поскольку технология как среда, как бытийственная тональность машинных образований сама определяет свое направление развития»1.

Не стоит забывать и еще об одной, в буквальном смысле слова выстраданной человечеством, истине: технический прогресс далеко не всегда соотносится с нравственным прогрессом. Интересно, что эта идея уходит своими корнями в глубокую древность, обнаруживаясь еще у Гесиода, который утверждал, что каждое последующее поколение людей хуже предыдущего, поскольку совершенствование орудий труда не приводит к совершенствованию нравственности, что приводит к настоящему вырождению людского рода от золотого до железного века2. Интересно описание железного века у Гесиода: человечество проводит свой век в тяжелом труде без передышки, дети враждуют с родителями, брат идет войной на брата, лишь сильный бывает прав, а дурные люди не гнушаются лжи, чтобы казаться лучше. Но, пожалуй, самое интересное состоит в том, что уже в античности мыслители понимали, что человек эксплуатирует природу и она оскудевает. Именно поэтому в течение «золотого века» люди не стояли перед необходимостью ежедневно упорно трудиться.

…Большой урожай и обильный Сами давали собой хлебодарные земли. Они же

Сколько хотелось, трудились, спокойно сбирая богатства3.

В «железном веке» людям приходится тяжко трудиться, чтобы заставить землю давать урожай. И «не будет им передышки ни ночью, ни днем

1Имамичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы [Текст] / Т. Имамичи // Вопросы философии. – 1995. –№3. – С. 79–80.

2Гесиод. Труды и дни, 109–201.

3Гесиод. Труды и дни, 117–119.

41

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

от труда, и от горя, и от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им»1. Уже древнеримский поэт Овидий, передавая и несколько трансформируя миф о пяти поколениях, изложенный у Гесиода, пишет о том, что люди «золотого века» не знали особо искусств и ремесел, имея лишь самые простые навыки земледелия, а каждое последующее поколение имело все больше знаний, осваивало больше ремесел и становилось более искушенным. Постепенно освоены искусство земледелия, строительство и архитектура, изготовление оружия и военное дело, навигация, добыча полезных ископаемых. Однако с каждым поколением люди, словно не будучи в состоянии насытиться и довольствоваться достаточным, становились жадными, нечестивыми, воинственными2. Овидий более явно осуждает технический прогресс, поскольку его источником и, одновременно с этим, дальнейшим последствием, является жажда наживы и стяжательство. Именно вследствие технического прогресса возникло оружие и война, появилась частная собственность на землю3. В истории западноевропейской и российской мысли эта идущая от античности линия акцентирования разрыва, несоответствия между уровнем развития технологий и уровнем развития духовности и нравственности, будет повторена неоднократно, получая разную интерпретацию у Демокрита, Лукреция, Цицерона, Вергилия, Иеронима, Н. Бердяева, П. Сорокина, М. Хайдеггера, П. Тиллиха, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма, А. Тоффлера и др.

Чрезвычайно ярко эта линия проявилась в работах Г. Маркузе, который четко сформулировал проявившуюся со всей силой в XX веке ориентацию техники на экономическую экспансию, захватническую военную политику, удовлетворение неограниченных материальных потребностей. Если избавиться от технократических иллюзий, то станет ясно, как считал Мамфорд, что развитие техники и технологий в своем предельном варианте может привести к уничтожению самого человека как мыслящего, созидающего, целенаправленно проектирующего самого себя существа. Технократия же, не имея сдерживающих факторов и ограничений может перерасти в секту жрецов, предлагая обществу суррогаты религии: «То, что сейчас назвали бы наукой, с самого начала составляло неотъемлемую часть новой

1Гесиод. Труды и дни, 176–178.

2Овидий. Метаморфозы. I, 127–143.

3Чернышев, Ю. Г. Гесиод и Овидий: опыт источниковедческого анализа античных описаний «золотого века» [Текст] / Ю. Г. Чернышев // Источниковедческие проблемы всеобщей истории. – Караганда,

1991. – С. 28.

42

2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины

машины. Это упорядоченное знание... оставалось тайной монополией жреца. Тайное знание – ключ к любой системе тотального контроля ... Сегодня язык высшей математики и компьютеризация заново породили и тайну, и монополию, позволив возобновить тоталитарный контроль»1. И если в прошлом веке суждения этого мыслителя казались несколько утрирующими реальную ситуацию, то сегодня, когда интеллектуальные информационные системы, будучи встроенными в современные гаджеты активно собирают информацию о пользователях, а различные виды вооружения «наводятся» на сигналы сотовых телефонов солдат, продолжающих по недомыслию воспринимать эти телефоны как благо цивилизации, слова о тотальном контроле кажутся вполне соответствующим реальной действительности. Более того, любой, кто в силу своей работы в офисе компании или в бюджетном учреждении сталкивался с некоторой безапелляционностью суждений и непререкаемостью тона системных администраторов и начальников отделов информационного обеспечения, легко согласится с мысль Мамфорда о том, что носители специфических информационных и технических знаний легко могут превратиться в секту «непогрешимых» носителей высшего знания, смотрящих на всех остальных как на людей «второго сорта». Стоит лишь избавиться от несколько наивной веры в нейтральный характер техники (мол, технические достижения сами по себе нейтральны, а виновны лишь люди, использующие их в недобрых целях) и в дополнение к этому поставить крест на иллюзии об абсолютной благости и добродетельности всех без исключения исследователей и инженеров, занятых естественно-научными и техническими разработками, как сразу станет очевидным тот простой факт, что не может быть этически нейтральными разработка оружия массового поражения, наступательных видов вооружений, опасных вирусов. Сегодня это весьма очевидно для человечества, поставившего под сомнение естественное происхождение COVID-19 и даже выявившего ту лабораторию, откуда унесший сотни тысяч человеческих жизней вирус вырвался на свободу. Более того, это совсем не трудно вспомнить человечеству, уже видевшему ранее ужасы Хиросимы и Нагасаки, пережившему аварию на Чернобыльской АЭС, знакомому с действием химического и бактериологического оружия. Пройдя всё это, человечество сегодня по-особому воспринимает идеи, подобные мыслям Й. Хёйзенги,

1 Мамфорд, М. Миф машины. Техника и развитие [Текст] / М. Мамфорд. – Москва: Логос, 2001. –

408 с.

43

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

выраженным еще до Второй мировой войны: «Техника поставляет все, в чем нуждается общество для развития сношений и удовлетворения потреб-

ностей. ...Но общество требует от науки и техники и новых средств разрушения»1.

Какими бы быстрыми шагами ни шел научно-технический прогресс, он не уходит от проблемы соотношения науки и нравственности, а лишь обостряет ее. Как говорил Мартин Хайдеггер, в самом злой зависимости у техники и технологий мы оказываемся как раз тогда, когда видим в них нечто абсолютно нейтральное2. Действительно, любое сообщество, обладающее знанием, может превратить имеющееся у него знание в знание элитарное и, следуя собственным целям и интересам, заставить служить это знание не обществу и общему благу, а себе. Отсюда лишь один шаг до кастовости и суррогатов религии, а значит, и до нашего пессимизма в отношении будущих перспектив человечества.

Нарастающая зависимость всего человечества от безопасности оружия, от совершенства и безупречности техники обуславливают важнейшее требование к ученому: приложить максимум усилий для того, чтобы направить свои достижения во благо людей, а не к их уничтожению, не на пользу себе любимому, а на повышение всеобщего благосостояния. Для этого требуется и осознанность выбора, и научная смелость, и высокая нравственность. Чем более значимы современные научные открытия, тем большую потенциальную опасность могут они в себе таить. А, значит, тем выше роль социально-аксиологического, ценностного подхода к развитию техники и технологий.

Вследствие этого в настоящее время все активнее звучит и выражается в науке и философии позиция в защиту соотнесения научно-технической деятельности и духовных ценностей. Это особенно значимо для технических наук, ведь их результат имеет прикладной характер и непосредственно влияет на человеческую жизнь, и, следовательно, без ценностного осмысления плодов исследовательской деятельности в них не обойдешься вообще. Аксиологический подход в технических науках даже более значим, чем

вестественных.

1Хёйзинга, Й. В тени завтрашнего дня [Текст] / Й. Хёйзинга // Хёйзинга Й. Homoludens. В тени завтрашнего дня. – Москва: Прогресс, 1992. С. 287.

2Хайдеггер, М. Вопрос о технике [Текст] / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. В. В. Бибихина. – Москва: Республика, 1993. – С. 221.

44

2. Необходимость социальной оценки техники и ее причины

Кроме того, нужно отметить, что требование взвешенного аксиологического подхода к технике обусловлено не только и не столько особенностями технических наук и их местом в системе научного знания в целом, о чем мы поговорили выше, но и особенностями самогό современного этапа развития науки в целом. Давайте задумаемся вместе о том, каковы особенности науки в наши дни. Во-первых, она занята изучением и моделированием сложных «человекоразмерных» систем (таких систем, в которые в качестве элемента включен сам человек – медико-биологические, интеллектуальные информационные системы, системы искусственного интеллекта, экологические системы, объекты биотехнологий, системы «человекмашина» и т.п.). Как отмечают исследователи, если для классической науки было свойственно представление о необходимости полностью исключить субъективные факторы (все, что проистекает не от объективной реальности, а от познающего субъекта), то для современной «постнеклассической» науки свойственно представление о необходимости обязательного включения аксиологического фактора в состав собственно объясняющих научных положений. В связи с этим В. С. Степин, например, указывал, что сегодня изменяется и существенно трансформируется идеал ценностнонейтрального исследования. «Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) через вненаучные ценности общесоциального характера»1. Помимо всего этого, сущностным свойством науки на ее нынешнем этапе развития становится то, что она при изучении сложных, саморазвивающихся человекоразмерных систем соединяет поиск истины с укреплением и расширением нравственных регулятивов научного поиска2. Все это позволяет не только говорить о гуманитаризации научной (и, отметим, особенно инженернотехнической деятельности), но и обуславливает необходимость применения комплексного философского подхода к решению методологических, логи- ко-гносеологических, аксиологических, социальных проблем. Комплексное, системное использование философской методологии в решении раз-

1Степин, В. С. Теоретическое знание [Текст] / В. С. Степин. – Москва: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 10–15.

2Степин, В. С. Наука и философия [Текст] / В. С. Степин // Вопросы философии. – 2010. – № 8. –

С. 58–75.

45

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

личных, в том числе и когнитивных, проблем технонауки может способствовать расширению междисциплинарных связей и укреплению междисциплинарного подхода, который в полной мере соответствует специфике современного научного знания с его интересом к исследованию человекоразмерных систем. Как отмечают многие исследователи науки, освоение сложных саморазвивающихся систем в подавляющем большинстве ситуаций должно осуществляться как междисциплинарное исследование, в котором действия специалистов в рамках одной научной дисциплины дополняются работой гетерогенных с точки зрения научной специализации исследовательских сообществ1. Иными словами, само существо современной науки, нацеленной на изучение человекоразмерных систем с применением междисциплинарного подхода, требует учета и целенаправленного анализа социально-аксиологических факторов на всех этапах научно-технического исследования и инженерного творчества.

Вследствие вышеперечисленных и схожих с ними причин современный уровень развития техники и технонауки трансформирует идеал цен- ностно-нейтрального знания: изучения человекоразмерных систем неизбежно требует и расширения этических регулятивов научно-технического творчества.

Методологические, логико-гносеологические, сайентологические проблемы составляют неразрывную целостность с проблемами аксиологическими. Как замечал известный исследователь проблем техники Х. Ленк, совершенно неотложным и первоочередным делом является разработка и внедрение в жизнь этических кодексов в сфере техники и научнотехнической деятельности2. Причем этические ценности следует внедрять не как школьную дисциплину или эрзац религии, но как способ сознательного и целенаправленного усвоения основ и принципов профессиональной этики. В настоящее время необходимость осознанного следования духовнонравственным принципам во время проведения исследований, научнотехнического творчества и инженерной деятельности достаточно очевидна. Однако далеко не всем понятен те средства, использование которых может дать такой результат. Эта проблема вовсе не проста и однозначна, ведь одной «прививкой этики» студентам технических специальностей здесь

1 Степин, В. С. Наука и философия [Текст] / В. С. Степин // Вопросы философии. – 2010. – № 8. –

С. 73–74.

2 Ленк, Х. Размышления о современной технике [Текст] / Х. Ленк: Пер. с нем. / Под ред. В. С. Степина. – Москва: Аспект Пресс, 1996. – С. 170–175.

46

3. Инженерная этика

не обойтись. Похоже, социуму жизненно необходима сущностная трансформация общественного сознания в целом, переориентация его на общечеловеческие ценности, на превалирование духовных потребностей, а не материальных, на идею сохранения человечества и его культурного наследия.

3. ИНЖЕНЕРНАЯ ЭТИКА

Как было показано выше, в настоящее время необходимо изменение общественного сознания в целом и индивидуального сознания ученого и инженера с целью ориентации их на общепризнанные социальнонравственные ценности, а также пересмотра гипертрофированно рационалистической парадигмы и основанных на ней представлений о соотношении истины и нравственности, духовных и материальных ценностей. Не случайно уже упоминавшийся Х. Ленк утверждал, что единственный необходимый путь сегодня – это осознанное принятие на себя человеком ответственности за другого и обязанности разумно осуществлять научнотехнический прогресс, что единственно и может обеспечить грамотное распоряжение своим техническим могуществом1. В сферу моральной регуляции в наше время все активнее включаются новые взаимодействующие системы – «человек-техника», «общество-техника», «природа-техника». Вследствие этого в двадцатом веке активно заговорили о внедрении этических кодексов в научно-техническую и инженерную деятельность. В рамках таких профессиональных кодексов рассматриваются социальные, глобальные экологические, культурные последствия реализации сложных технических решений. Учитывая тот простой факт, что существенно вырастает неопределенность и непредсказуемость социально-политического развития, значительно усиливается и этический фактор инженерной деятельности. Как результат, нравственная компетентность становится необходимой составляющей инженерной компетентности в целом. Это, в свою очередь, приводит к возникновению инженерной этики как системы нравственных принципов и норм, которые применяются в инженерной деятельности и отражают отношение инженера к своей профессии, клиентам, людям, обществу в целом, природе. Инженерная этика – это явление, относящееся к

1 Ленк, Х. Размышления о современной технике [Текст] / Х. Ленк / Пер. с нем. / Под ред. В. С. Степина. – Москва: Аспект Пресс, 1996. – С. 170–175.

47

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

20 веку, когда ряд профессиональных инженерных сообществ стали составлять своеобразные кодексы нравственных норм, применимых в инженерной профессии или в отдельных видах инженерной деятельности. Самые ранние кодексы относятся к первым десятилетиям двадцатого века. Несколько позже в философии науки и философии техники появляется специальная проблематика – инженерная этика и связанные с ней вопросы (о сущности инженерной этики, о постулатах инженерной этики, о месте инженерной этики в системе подготовки инженеров и др.). В этих кодексах на первых порах содержались нормы, устанавливающие стандарты общественно ориентированной инженерной деятельности и отношение инженера к работодателю, клиенту, другим людям. Кроме того, в таких кодексах задавались алгоритмы, направленные на усиление позитивных и уменьшение негативных аспектов деятельности, а также социальная ответственность инженера за свою деятельность и ее материальные результаты1. Эти темы являются важными и сегодня2. Более того, профессионализм инженера сегодня предполагает не только профессиональную компетентность, но и осознанное следование этическим нормам, а также навыки разностороннего рассмотрения технической проблемы, включая ее аксиологический, социальный, экологический аспекты.

Следует отметить, что инженерная этика развивалась вместе с развитием самого инженерного сообщества и инженерной деятельности. На первом этапе развития собственно инженерной деятельности формировался класс профессионалов, опирающихся пока на естественнонаучные знания и наиболее активно использующих прикладные аспекты естественных наук для разработки технических образцов. Уже во второй половине девятнадцатого века стали возникать первые сообщества инженеров (Союз немецких инженеров (1856 г.), Русское техническое общество (1866 г.), Всероссийский союз инженеров и техников (1904 г.) и др.) Это был этап, который в науке называют классическим, когда технические науки и инженерная деятельность лишь только становилась и формировалась. Как результат, в это время были сформулированы первые идеи о социальном значении техники, о ее влиянии на общественный прогресс, о роли техники в человеческой жизни. Нормы первых инженерных этических кодексов еще были тес-

1Technik und Ethik. Hrsg. Von H. Lenk, G. Ropohl. Stuttgart: Reclam, 1987. 328 p.

2NSPE Code of Ethics for Engineers // National Society of of Professional Engineers [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nspe.org/resources/ethics/code-ethics (Дата обращения: 01.12.2022).

48

3. Инженерная этика

но связаны с философией техники, опираясь на идеи П. Энгельмейера, Э. Дессауэра, Ф. Каппа и др. Уже в это время пришло понимание того, что техника может существенным образом менять природу и человеческую жизнь.

С этих времен и до наших дней в различных кодексах инженерной этики утвердились такие требования, как:

‒необходимость ставить во главу угла здоровье, безопасность и благополучие граждан;

‒оказание услуг клиентам только в рамках своей профессиональной компетенции;

‒недопустимость недобросовестной конкуренции и конфликта ин-

тересов;

‒требование во взаимодействии с общественностью делать публичные заявления только с опорой на объективные факты;

‒продолжение профессионального развития и повышения компетенции в течение всей карьеры;

‒стремление к повышению чести достоинства профессии инженера;

‒рассмотрение повышения благополучия общества вв качестве первостепенной задачи и др.

Следующий этап инженерной деятельности связан с опорой как на технические науки, достигшие своего развитого состояния, так и на всю систему научного знания (включая социальные и гуманитарные науки), системностью и междисциплинарностью подходов к решению технических проблем, формированием проектной культуры. Как отмечает Г. В. Панина, эти особенности этого этапа определяют изменение этической регуляции инженерного труда, а именно: сегодня уже недостаточно рассуждений в контексте социальной ответственности инженера как персоналии, а требуется развернутая социокультурная экспертиза социотехнических проектов

иразрабатываемых сложных человекоразмерных систем1. А эта социокультурная экспертиза должна включать в том числе и моральную оценку.

При этом нужно понимать то, что осознание необходимости соотносить социальные последствие своей инженерной деятельности с социальной безопасностью является необходимым условием социально взвешен-

1Панина, Г.В. Инженерная этика: воспитание моральных компетенций [Текст] / Г. В. Панина // Ведомости прикладной этики. – 2013. – №43. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/inzhenernaya- etika-vospitanie-moralnyh-kompetentsiy (Дата обращения: 12.12.2022).

49

Тема 2. Понятие и сущность техники. Социальная оценка техники

ной и эффективной инженерной деятельности. Однако, это явно недостаточное условие. Помимо этого, необходимо также четкое понимание путей прогрессивного развития общества, перспектив его преобразования в целях обеспечения более справедливого миропорядка, возможностей движения по пути прогресса с помощью профессиональной инженерной деятельности. Такие сугубо философские вопросы становятся сегодня темой для обсуждения в рамках инженерной этики.

Традиционным на этом этапе становится представление о наличии двух моделей профессионализма в инженерном деле, каждая из которых имеет свою социальную эффективность и значимость. Первая по существу представляет собой обычную социально ориентированную бизнес-модель: она основана на стремлении получить максимальную прибыль, однако учитывает, что это возможно только посредством нравственно безупречной инженерной деятельности, опирающейся на нравственные принципы и нормы. Вторая модель более ориентирована на экзистенциальную сущность человека и его технического творчества, отстаивая требование служить общественному развитию, всеобщей безопасности, поиску эффективных средств достижения общественного блага. Как считают многие исследователи, современное общество вознаграждает только такой профессиональный инженерный труд, который характеризуется как социально ответственный в самом высоком смысле этого слова1.

В наши дни радикально трансформировался как объект инженерной деятельности (осуществлен переход к проектированию и изучению человекоразмерных систем, о чем мы писали выше), так и сами сущность и состав инженерной деятельности, которая стала включать в себя административ- но-управленческую, организационную, маркетинговую работу. Это привело к появлению новой специализации – инженер-системотехник, т.е. специалист, способный подходит комплексно, системно к решению технических и связанных с ними проблем (т.е. владеющий не только техническим знанием, но также естественнонаучным, социальным и гуманитарным). Тем самым инженерная деятельность выходит далеко за пределы простого конструирования человекоразмерных технических объектов, вовлекает в работу широкие социокультурные и социально-экономические контексты. Так возникает и начинает формироваться совершенно новый этап в инже-

1 Harris, C. E., Pritchard, M. S., Rabins, M. J. Engineering Ethics: Conceptand Cases. – Wadsworth, Cengage Learning, – 2009. 312 p. P. 7.

50