Философия присвоения. Монография

годам будет построена материально-техническая база коммунизма, а в восьмидесятых годах вообще будет построен коммунизм в СССР, и т. д.

Желание увидеть то, что никогда при этих формах строительства и не могло осуществиться, привело к массовой показухе, существованию липовых передовиков и героев, потемкинских хозяйств и т. д. Так как инициатива и предприимчивость, если не подавлялись, то, по крайней мере, не поощрялись, для экономической культуры стало характерным однообразие. В обществе стали приобретать господствующие тенденции процессы унификации. Это позволяло как-то облегчить процесс управления народным хозяйством, но ни в коей мере не сделать его эффективным.

Дополнительно можно отметить также формирование ложных ценностей, придание значимости некоторым второстепенным мероприятиям, которые могли быть охвачены еще управлением партийно-бюрократической структурой. Развивались идеи и проводились в жизнь меры по «замазыванию» социальных противоречий в обществе. Ради достижения иллюзорной всеобщности и единства интересы индивидов, социальных групп и целых народов игнорировались или подавлялись. В итоге сформировалась еще одна черта экономической культуры – практическая незащищенность индивидов и социальных групп. Управляющие структуры, будучи не в состоянии разрешать экономические и социальные противоречия, игнорировали их, идя на подавление индивидуального интереса ради эфемерной всеобщности. Индивид оказывался незащищенным перед государством, а последнее, вместо того, чтобы быть гарантом его прав, стало органом его подавления и принуждения.

Можно отметить и такой специфический признак экономической культуры, как ее оторванность от мирового процесса развития. Будучи не в состоянии выдержать соревнования с иными социальноэкономическими системами, формировались посылки для искусственного отгораживания экономических культур, возведение некоторых занавесов секретности и закрытости. Все это не могло не наложить отпечаток на состояние экономической культуры в России. Приведенное нами является только частью той целостности признаков состояния экономической культуры, которое было характерно для России. На поверхности экономической жизни это отразилось

291

в ее нынешнем состоянии: уровне профессионализма, качестве работы, состоянии дисциплины и ответственности, потере интереса, привитии тенденций социального паразитизма в обществе, общей низкой социально-экономической эффективности в обществе, разгуле воровства, расхищении материальных благ, утрате понимания человеком его самоценности, общем уровне состояния духа граждан.

Какими же могут представляться пути выхода из данной ситуации? Налицо противоречие между потребностями расширенного воспроизводства и способностями и состоянием экономической культуры в обществе.

Каков может быть выход из создавшейся ситуации? Каким образом будет разрешаться это противоречие в самой экономической культуре? Можно ли полагать, что следует создать изначально некие предпосылки вне отношений культуры, например, завоевав власть, применив насилие, а потом уже строить культуру?

Подобная схема имела место не только в теории, но и в практике большевизма. Свою теоретическую подоплеку эта идея черпала из крайне упрощенного представления механизма формирования культуры в пролетарском государстве. Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать с завоевания революционным путем предпосылок для этого уровня, а потом уже на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы [15. Т. 45. С. 381].

Вообще приведенное положение В.И. Ленина является весьма характерным для теории и практики большевизма. Здесь явно усматривается безраздельное господство идеологических догм над всеми сторонами жизни общества. Идеология и политика определяют не только экономику, но и культуру. Далее, в теории разрешения этого обнаруженного противоречия в явной степени обнаруживается роль насилия, завоевание власти, т. е. использование власти как исключительного средства разрешения противоречий и всего обустройства жизни в большевистской России. Теоретическая ущербность большевизма состоит в том, что на примере этого приведенного положения видно следующее. Неразрывное диалектическое целое начинает представляться сосуществующим независимо одно от другого. Экономика получает в этих схемах как бы самостоятельную форму бытия от культуры, психологии, сознания индивида. Между ними

292

начинают устанавливаться некоторые умозрительные связи детерминации. Экономика определяется политикой, производительные силы определяют производственные отношения, экономический базис определяет формы сознания, другими словами, бытие определяет сознание. Механический детерминизм безраздельно властвует в теории познания экономических явлений. Все просто и ясно (плоский реализм, по-Марксу). Но, как писал по этому поводу М. Хайдеггер, причинность действительна лишь в мире феноменов. На этом уровне многое становится простым и понятным. Но именно здесь, предупреждает Хайдеггер, лежит опасность ускользания истины.

Несостоятельность теоретического подхода состоит в том, что единое целое, расщепляясь сознанием на свои противоречивые моменты и определения, начинает представляться как бы сосуществующем самостоятельно внешним образом. Связь детерминации начинает сводиться к одной из своих форм – причинности, забывая, что в сфере сущности связь осуществляется как противоречие самой сущности.

В этом утилитарном миропонимании большевизм проскакивает даже мимо взаимодействия, хотя и не всегда. Тем самым создается весьма упрощенная картина мира, законов его существования.

Эти упрощенные схемы могли быть восприняты основной непосвященной массой. Более углубленное понимание сути экономической культуры было не только не необходимо, но и ненужно. Сознание, которое только и могло составить для себя упрощенную картину мира, в другом мышлении и не нуждалось.

Однако, как это представляется нам, основания, предпосылки формирования культуры, которые строятся вне принципов культуры, ее отбрасывания, не могут дать культурного плода.

Это несколько созвучно с плодотворностью тезиса. Бог умер – все дозволено – у М.Ф. Достоевского. Но тогда, когда дозволено все вне соотнесения своих поступков с Богом, то это становятся гибельным для самого бытия. Большевизм всей кровавой историей доказал правоту этого тезиса.

Экономическая культура не может представлять собой самостоятельное и обособленное от самой жизни человека, от условий его бытия. Потому строить новые отношения культуры может только человек, который опирается на выработанный и усвоенный им мир

293

ценностей. Сами люди не выступают в процессе строительства нечто нового как абстрактные положенности – человек экономический, человек религиозный, человек политический и т. д. Это всегда есть человек целостный. Поэтому никакой упрощенный детерминизм в механизме построения и формирования новой экономической культуры невозможен.

Как бытие определяет формы сознания и культуры, так и последние определяют само бытие. Никакое бытие вне сознания или независимое бытие, которое определяет сознание, невозможно. В противном случае, после того, как сформировалась социальная форма движения материи, бытие вне сознания, или некое безмозглое бытие не может иметь место.

Переоценка ценностных установок в экономической культуре может осуществляться на основе теоретически разработанных принципов или неосознанно, когда индивид приходит к пониманию этих ценностей как бы непроизвольно. Но это и не играет особой роли. Главное – понять, что подвижки в сознании осуществляются в непосредственном единстве с подвижками в самих условиях материального бытия людей. Сознательное не выпячивается в этом механизме, как порождающая саму себя субстанция, а есть только момент целостного бытия самого человека.

294

Библиографический список

1.Бем-Баверк, О. Критика теории Маркса : [пер. с нем.] /

О.Бем-Баверк. – Челябинск : Социум, 2002.

2.Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель ; пер. с фр. д.и.н. Л.Е. Куббеля. – 2-е изд. – М. : Весь мир, 2011.

3.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель ; пер. с фр. д.и.н. Л.Е. Куббеля ; вступ. ст. Ю.Н. Афанасьева. – М. : Весь мир, 2011.

4.Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира / Ф. Бродель ; пер. с фр. д.и.н. Л.Е. Куббеля. – М. : Весь мир, 2011.

5.Васильева, Т.Е. К постановке проблемы понимания в физике / Т.Е. Васильева, А.И. Панченко, Н.И. Степанов // Вопросы философии. – 1978. – № 7. – С. 1–14.

6.Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. – М. : Мысль, 2001.

7.Гегель, Г. Энциклопедия философских наук : в 3 т. Т. 3. Философия духа / Г. Гегель. – М., 1977.

8.Гусев,С.С.Проблемапониманиявфилософии.Философскогносеологический анализ / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. – М. : Политиздат, 1985.

9.Дильтей, В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания / В. Дильтей // Вопросы философии. – 1988. – № 4. – С. 135–152.

295

10.Заславский, Т.И. Социология экономической жизни : очерки теории / Т.И. Заславский, Р.В. Рывкин. – Новосибирск : Наука, 1991.

11.Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – Симферополь : Реноме, 1998.

12.Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2 : Критика чистого разума : в 2 ч. Ч. 2 / Иммануил Кант ; под ред.

Б.Бушлинга, Н. Мотрошиловой. – М. : Наука, 2006.

13.Коган, А.М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. Новая парадигма теории трудовой стоимости / А.М. Коган. – М. : Финансы и статистика, 1991.

14.Кропоткин, П.А. Этика : избранные труды / П.А. Кропоткин. – М., 1991.

15.Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд.

16.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

17.Маршалл, А. Принципы политической экономии : в 3 т. : [пер. с англ.] / А. Маршалл. – М. : Прогресс, 1983.

18.Менгер, К. Основания политической экономии. Общая часть / К. Менгер. – Одесса, 1903.

19.Мизес, Л. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война / Людвиг фон Мизес ; пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. А.В. Куряева ; коммен. В.В. Кизилова. – Челябинск : Социум, 2009.

20.Мизес, Л. Человеческая деятельность : трактат по экономической теории / Людвиг фон Мизес ; пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. – Челябинск : Социум, 2005.

21.Останин, В.А. Философия экономики / В.А. Останин. – Владивосток : Изд-во Дальневост. технолог. ин-та, 1994.

22.Останин, В.А. Воля в структуре смысла / В.А. Останин. – Владивосток : ВФ РТА, 2005.

23.Останин, В.А. Воля к власти денег как ложная парадигма развития мировой экономики / В.А. Останин // Экономические парадигмы развития Дальнего Востока в XXI веке : тезисы докладов студентов, аспирантов и преподавателей ИМиБ ДВФУ. – Владивосток, 2011.

24.Останин, В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения / В.А. Останин. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1992.

296

25.Платон. Диалоги : [пер. с древнегреч.]. – Харьков : Фолио,

2001.

26.Поланьи, К. Избранные работы / Карл Поланьи. – М. : ИД «Территория будущего», 2010.

27.Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф. Поршнев. – М. : Мысль, 1974.

28.Российская школа экономической мысли : в 2 ч. / Г.Н. Сорвина, ч. 1 ; Ю.В. Яковец, ч. 2. – М. : Изд-во РАГС, 2011. – (Научная библиотека преподавателя высшей школы).

29.Степанов, Ю.С. Константы : Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : Академический проект, 2001.

30.Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни / Е.Н. Трубецкой ; сост. : А.П. Полякова, П.П. Апрышко. – М. : Республика, 1994.

31.Туган-Барановский, М.И. Социализм как положительное учение / М.И. Барановский. – Изд. 3-е. – М. : Едиториал УРСС, 2010.

32.Тюрго, А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго. – М. : Изд-во соц.-экон. лит., 1984.

33.Флоренский, П. Предполагаемое государственное устройство в будущем / П. Флоренский // Литературная учеба. – 1991. – Кн. 3-я.

34.Франк, С.Л. Теория ценности Маркса и ее значение / С.Л. Франк. – СПб., 1900.

35.Франк, С.Л. Введение в философию / С.Л. Франк. – 2-е изд. – Берлин : Обелиск, 1923.

36.Фридман, М. Свобода выбирать. Наша позиция : [пер.

сангл.] / М. Фридман, Р. Фридман. – М. : Новое издательство, 2007.

37.Шопенгауэр, А. О воле в природе. Мир как воля и представление. Т. 2 / А. Шопенгауэр. – М. : Наука, 1993.

38.Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр ; общ. ред., сост., вступ. ст. А.А. Гусейнова и А.П. Скрипника. М. : Республика, 1992.

39.Kautsky K. Das Erfurter Programm. 15 Aufl. Stuhtgart, 1919.

40.Marks Karl. Das Kapital. Zweiter Band. Berlin, 1977.

297

Содержание

298

299