Учебно-методическое пособие по дисциплине «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза» по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза (специализация

Практическое(семинарское)занятие10потеме7

МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СЛЕДОВ ПАЛЬЦЕВ РУК

1. Выполнение контрольнойПрактическоеидентификационнойзадание экспертизы последамногтевыхфалангпальцеврук.

2. Составление экспертного заключения при выполнении контрольнойэкспертизыпоследампальцеврук.

Выполнениеэкспертизырекомендуетсяпроводитьвпроцессеау- диторногозанятиясиспользованиемтехнико-криминалистических средствУчебногоцентракриминалистическихэкспертизСГЮА.

ПЕРЕДЭКСПЕРТОМПОСТАВЛЕНЫВОПРОСЫ:

1. Имеются ли на представленных дактилоскопических пленкахследырук,пригодныедляидентификациичеловека?

2. Если имеются, то не оставлены ли они потерпевшими И. И. ЗемсковымиТ. В. Земсковой?

ИССЛЕДОВАНИЕ При вскрытии конверта из него были извлечены два отрезка

светлой дактилоскопической пленки с прозрачной основой, которые имеют прямоугольную форму и размеры 45 × 50 и 25 × 35 мм, а также две дактилокарты на имя И. И. Земскова и Т. В. Земсковой. Наименование, количество и внешний вид объектов соответствуютперечню,приведенномуследователемвпостановлениионазна­ ченииэкспертизы.

Визуальным осмотром представленных на исследование дактилопленок было установлено, что на эмульсионном слое каждой из них откопированы следы папиллярных линий, обработанные порошкомтемногоцвета(фото1).

Дальнейшее исследование следов проводилось с помощью криминалистической лупы четырехкратного увеличения при различныхположенияхотносительноисточникаосвещения.

Установлено, что на дактилоскопической пленке размером 45 × 50 мм след имеет овальную форму и максимальный размер 14 × 10 мм. В следе отобразились три потока папиллярных линий – одинвнутреннийидванаружных,гдеверхнийимеетдуговуюформу, нижний – прямолинейную. Линии внутреннего потока образуют за- витковыйтипузора–простуюспиральслевоокружнымнаправлени- емраскрутки,слеваисправаотцентраузораотобразилисьдельты.

Форма и размер следа, количество, форма, направление и протяженность потоков, наличие двух дельт дают основание для вывода о том, что данный след оставлен дистальной, частью левой и правой латеральной зоны, а также центральной и частью базисной структурными зонами папиллярного узора ногтевой фаланги пальцаруки.

В следе отобразилось более 10 деталей строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и фрагментовпапиллярныхлиний.Общиеичастныепризнакипапиллярного узора существенны, характерны и образуют индивидуализирующую совокупность, достаточную для признания следа пригодным дляидентификациилица,егооставившего.

На дактилоскопической пленке размером 25 × 35 мм имеется след овальной формы с максимальными размерами 16 × 22 мм,

42

признаки папиллярного узора, отобразившиеся в следе, перекопированном на дактилопленку размером 25 × 35 мм, не образуют индивидуализирующей совокупности, что позволяет признать следнепригоднымдляидентификациичеловека;

выявленные различающиеся совокупности признаков, отобразившиеся в следе и отпечатках, достаточны для вывода о том, что след на дактилопленке размером 45 × 50 мм оставлен не И. И. ЗемсковыминеТ. В. Земсковой,адругимлицом.

При исследовании использовалась экспертная методика «Идентификацияпоследамрук»,указаннаявКаталогерегистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренном Федеральным межведомственным коорди- национно-методическим советом по проблемам экспертных исследований31октября2000г.

В процессе исследования использовались: криминалистическая лупа четырехкратного увеличения, дактилоскопическая лупа ЛДКД 3, цифровая фотокамера Konica Minolta Dimage Z5, персональный компьютер с процессором Intel Pentium-4, компьютерные про-

граммыAdobePhotoshop7.0,MicrosoftWord,принтерHPLaserJet1300.

ВЫВОДЫ:

1. Представленный на исследование след пальца руки, перекопированный на светлую дактилопленку размером 45 × 50 мм, пригоден для идентификации, след пальца руки, перекопированный на светлую дактилопленку размером 25 × 35 мм, для идентификациичеловеканепригоден.

2. След, откопированный на дактилоскопическую пленку размером45 × 50 мм,оставленнеЗемсковымИваномИльичем,неЗемсковойТатьянойВасильевной,адругимлицом.

ФототаблицаПриложен е содержит:

Фото 1. Общий вид двух светлых дактилопленок, представленныхнаэкспертизу.

Фото2.Общийвиддактилокарт.

Фото 3. Вид следа пальца руки, перекопированного на светлую дактилопленкуразмером45 × 50 мм(масштабувеличения3 : 1).

Образец заключения эксперта

с формированием положительного вывода

Объектыприисследованиярешении идентификационного: следы папиллярныхвопузоровса, перекопированныенаотрезкидактилопленокиотпечаткинадактилокартах.

44

Поступившие на исследование три светлые дактилоскопические пленки имеют прозрачную основу и прямоугольную форму. Для удобства описания они были пронумерованы следующим об- разом:дактилопленкаразмером55 × 60 мм–№ 1;30 × 40 мм–№ 2; 25 × 50 мм–№ 3.

Осмотром представленных дактилоскопических пленок при различных условиях освещения с использованием криминалистической лупы было установлено, что на них имеются следы папиллярныхузоровввиденаслоениявеществатемногоцвета.

На дактилоскопической пленке № 1 имеется один след овальной формы с наибольшими размерами 13 × 18 мм. В следе отобразились три потока папиллярных линий. Верхний поток образован папиллярными линиями дуговой формы, нижний – прямолинейной, линии внутреннего потока образуют простой петлевой узор, ножки которого обращены вправо. Слева от центра узора отобразиласьдельта.Формаи размерследа,формаи количествопотоков папиллярных линий, их протяженность и направление, наличие дельты свидетельствуют о том, что след оставлен дистальной, частью левой и правой латеральной, центральной и базисной структурными зонами папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки.

В следе также отобразились более 10 деталей строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений ифрагментовпапиллярныхлиний.

На дактилоскопической пленке № 2 имеется один след прямоугольной формы размером 15 × 20 мм. В следе отобразились три потока папиллярных линий. Верхний поток образован папиллярными линиями, имеющими дуговую форму, базисный – прямолинейную, линии внутреннего потока образуют простой завитковой узор – петлю-спираль с левосторонней раскруткой. Слева и справа от центра узора отобразились дельты. Форма и размер следа, количество, форма, протяженность и направление потоков, наличие двух дельт свидетельствуют о том, что след оставлен дистальной, правойилевойлатеральными,центральнойибазиснойзонамипапиллярногоузораногтевойфалангипальцаруки.

В следе также отобразились более 10 деталей строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений ифрагментовпапиллярныхлиний.

Общиеичастныепризнакипапиллярногоузора,отобразившиеся в следах пальцев рук на дактилопленках № 1 и 2, существенны, характерны и образуют индивидуализирующую совокупность, 46

достаточную для вывода о том, что данные следы пригодны для идентификациичеловека.

Следы пальцев рук на дактилопленках № 1 и 2 были сфотографированы с помощью цифровой фотокамеры, затем их изображения распечатаны на лазерном принтере с масштабом 3 : 1, изображениепрямое,папиллярныелиниичерногоцвета(фото3,4).

На дактилоскопической пленке № 3 имеется след в виде мазка, в котором видны отдельные обрывки папиллярных линий без деталей их строения. Признаки, отобразившиеся в следе, не образуют индивидуализирующей совокупности, что дает основание признатьданныйследнепригоднымдляидентификациилица,его оставившего.

Отпечатки и оттиски поступили на исследование на типографских бланках установленной формы. Каждая дактилоскопическая карта содержит отпечатки 10 ногтевых фаланг пальцев рук, выполненных с использованием красителя черного цвета путем прокатывания и расположенных в соответствующей последовательности, что подтверждается их контрольными оттисками. На оборотной стороне дактилокарт имеются оттиски обеих ладоней.Дактилокартызаполнены15декабря2010г.вУВДКировского районаг.Саратова­ .

В отпечатках на дактилокарте на имя Е. П. Кузьмина отобразилисьследующиетипыивидыпапиллярныхузоров.

Праваярука:

большойпалец–петлевой(простаяпетля); указательный–петлевой(простаяпетля); средний–петлевой(ложнозавитковый); безымянный–завитковый(простаяспираль); мизинец–завитковый(простойкруг). Леваярука:

большойпалец–завитковый(простаяспираль); указательный–петлевой(ложнозавитковый); средний–завитковый(простойкруг); безымянный–завитковый(комбинированнаяспираль); мизинец–завитковый(ложнопетлевой).

В отпечатках на дактилокартах на имя И. И. Абрамова и С. А. Петрова отобразились папиллярные узоры различных типов: дуговые,петлевыеизавитковые.

Отпечатки и оттиски на всех представленных дактилокартах содержат отображение практически всех структурных зон папиллярных узоров пальцев и ладоней рук. Папиллярные линии в них 47

отобразилисьполноичетко,чтопозволяетпризнатьихпригоднымидлясравнительногоисследования.

Сравнительное исследование папиллярных узоров, отобразившихся в следах, пригодных для идентификации, с папиллярными узорами,отобразившимисявотпечаткахногтевыхфалангпальцев рук, представленных на экспертизу, проводилось по их увеличеннымизображениям.

При сравнении папиллярного узора, отобразившегося в следе на дактилопленке № 1, с папиллярными узорами, отобразившимися в отпечатках ногтевых фаланг пальцев рук на дактилокартах на имя И. И. Абрамова, С. А. Петрова, Е. П. Кузьмина, установлено совпадение с папиллярным узором, отобразившимся в отпечатке указательного пальца левой руки на дактилокарте на имя Е. П. Кузьмина, по общим признакам: типу, виду папиллярного узора, направлению, ширине и протяженности потоков, наличию, расположению и строению дельт, а также по наличию, расположению и взаиморасположению деталей строения папиллярного узораввиде(фото5,6):

началапапиллярныхлиний(отм.1,4,8); окончанияпапиллярныхлиний(отм.7,9); слиянияпапиллярныхлиний(отм.5,6); фрагментапапиллярныхлиний(отм.2,3,11); крючка(отм.10).

Перечисленные совпадающие признаки образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на дактилопленке № 1, идентиченпапиллярномуузору,отобразившемусявотпечаткеуказательногопальцалевойрукинадактилокартенаимяЕ. П. Кузьмина. При сравнении папиллярного узора, отобразившегося в следе на дактилопленке № 2, с папиллярными узорами, отобразившимися в отпечатках ногтевых фаланг пальцев рук на дактилокартах на имя И. И. Абрамова, С. А. Петрова, Е. П. Кузьмина, установлено совпадение с папиллярным узором, отобразившимся в отпечатке большогопальцаправойрукинадактилокартенаимяЕ. П. Кузьмина, по общим признакам: типу, виду папиллярного узора, направлению,ширинеипротяженностипотоков,наличию,расположению истроениюдельт,атакжепоналичию,расположениюивзаиморасположениюдеталейстроенияпапиллярногоузораввиде:

трехначалпапиллярныхлиний; двухокончанийпапиллярныхлиний;

48 двухслиянийпапиллярныхлиний;

трехразветвленийпапиллярныхлиний; одногомостика.

Перечисленные совпадающие признаки образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на дактилопленке № 2, идентичен папиллярному узору, отобразившемуся в отпечатке большого пальца правой руки на дактилокарте на имя Е. П. Кузьмина. Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено:

следы пальцев рук, перекопированные на дактилопленки № 1 и 2, пригодны для идентификации человека, так как признаки папиллярных узоров, отобразившиеся в этих следах, образуют индивидуализирующиесовокупности;

след, перекопированный на дактилопленку № 3, непригоден для идентификации, так как признаки, отобразившиеся в данном следе,неиндивидуализируютпапиллярныйузор;

совпадающая совокупность признаков индивидуальна и достаточна для вывода о том, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на дактилопленке № 1, идентичен папиллярному узору, отобразившемуся в отпечатке указательного пальца левой руки надактилокартенаимяЕ. П. Кузьмина;

совпадающая совокупность признаков индивидуальна и достаточна для вывода о том, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на дактилопленке № 2, идентичен папиллярному узору, отобразившемуся в отпечатке большого пальца правой руки надактилокартенаимяЕ. П. Кузьмина.

При исследовании использовалась экспертная методика «Идентификацияпоследамрук»,указаннаявКаталогерегистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренном Федеральным межведомственным коорди- национно-методическим советом по проблемам экспертных исследований31октября2000г.

В процессе исследования использовались: криминалистическая лупа четырехкратного увеличения, дактилоскопическая лупа ЛДКД-3,цифроваяфотокамераKonicaMinoltaDimageZ5,персональ- ный компьютер с процессором Intel Pentium-4, компьютерные программы Adobe Photoshop 7.0, Microsoft Word, принтер HP LaserJet 1300. ВЫВОДЫ:

1. На двух светлых дактилоскопических пленках размером 55 × 60 и 30 × 40 мм, представленных на исследование, перекопи49

ровано по одному следу пальца руки, пригодному для идентификациичеловека.

След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку размером 25 × 50 мм, для идентификации человека не пригоден.

2. Папиллярные узоры, отобразившиеся в следах, перекопированныхнадактилопленкиразмером55 × 60и30 × 40мм,идентичны папиллярным узорам, отобразившимся в отпечатке указательного пальца левой руки и отпечатке большого пальца правой руки соответственнонадактилокартенаимяКузьминаЕвгенияПетровича.

ФототаблицаПриложен е содержит:

Фото1.Общийвиддактилопленок,представленныхнаисследование.

ниеФото. 2. Общий вид дактилокарт, представленных на исследоваФото 3. Увеличенное в три раза изображение следа пальца руки

надактилопленке№ 1(55 × 60мм).

Фото 4. Увеличенное в три раза изображение следа пальца руки надактилопленкеразмером№ 2(30 × 40мм).

Фото 5. Увеличенное изображение следа на дактилопленке № 1 с разметкой совпадающих частных признаков папиллярного узора(масштаб3:1).

Фото 6. Увеличенное изображение отпечатка указательного пальцалевойрукинадактилокартенаимяЕ. П. Кузьминасразметкой совпадающих частных признаков папиллярного узора (мас-

штаб3:1).

Фото7.Фотоснимокдляконтролякфото5. Фото8.Фотоснимокдляконтролякфото6.

Примечание: на фото 5 и 6 одноименными цифрами (числами) красящимвеществомкрасногоцветаотмеченысовпадающиечастныепризнакипапиллярногоузора.

Всей группеР комендацииобучающихсяпопродемонстрироватьусвоению материалана экране парные снимки папиллярного узора, отобразившегося в следе и отпечатке на дактилокате, для сравнения совпадающих частных признаков.

Обозначить общепринятые в экспертной практике требования для оформления фототаблицы в случае совпадения частных признаковпапиллярногоузора(ПУ).

50