Учебно-методическое пособие по дисциплине «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза» по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза (специализация

ми специалистами при формулировании категорического положительноговывода.

Перечислить типичные ошибки, встречающиеся при выполнении данной контрольной экспертизы, основная из которых – недостаточный масштаб увеличения парных снимков для сравнения частныхпризнаков.

Практическое(семинарское)занятие13потеме9

МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ПО ПОРОЭДЖЕОСКОПИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ

1. ПонятиепороскопииПланиэджеоскопиизанятия . 2. Идентификационные пороскопические признаки рельефа

папиллярныхлиний.

3. Идентификационные эджеоскопические признаки рельефа папиллярныхлиний.

4. Условия, определяющие возможность идентификации попризнакаммикрорельефапапиллярныхлиний.

5. Образцы для сравнительного исследования при производствепороэджеоскопическойэкспертизы.

6. Основные этапы исследования следов, содержащих отображениенезначительнойзоныпапиллярногоузора.

7. Качественно-количественная характеристика признаков микрорельефа­ папиллярных линий, необходимая и достаточная дляидентификации.Сочетаниепризнаковпорикраев.

8. Особенностистадиисравненияприпроизводствепороэджео­ скопической экспертизы. Степень вариационности параметров совпадающихпризнаков.

9. Требования, предъявляемые к оформлению фототаблиц при производствепороэджеоскопическойэкспертизы.

1. ПонятиепороскопииКонтрольныеиэджеоскопиивопросы. 2. Идентификационные пороскопические признаки рельефа

папиллярныхлиний.

3. Идентификационные эджеоскопические признаки рельефа папиллярныхлиний.

4. Получение образцов для сравнительного исследования при производствепороэджеоскопическойэкспертизы.

5. Качественно-количественная характеристика признаков микрорельефа­ папиллярных линий, необходимая и достаточная дляидентификации.

6. Признаки сочетания пор и краев папиллярных линий, используемыедляидентификации.

7. Требования, предъявляемые к оформлению фототаблиц при производствепороэджеоскопическойэкспертизы.

62

Влабораторном практикумеПрактическиепо заданиядисциплине «Дактилоскопия

идактилоскопическая экспертиза» в разделе «Тема 9» выполнить предлагаемыезадания,предварительноознакомившисьссопроводительнымтекстом.

Задания практикума 1–8 рекомендуется выполнить при самостоятельнойподготовкеобучающихсяспоследующейсдачейпрактикумадляпроверкипреподавателю.

1. Влияние давностиТемы докладовследов наиотображениерефератов пороэджеоскопическихпризнаков.

2. Возможность идентификации по пороэджеоскопическим признакам.

3. Использование папилляроскопической информации в различныхсферахдеятельностичеловека.

Выполнение контрольнойКонтрольноеидентификационнойзадание дактилоскопической экспертизы по пороэджеоскопическим признакам и составлениезаключенияэксперта.

Выполнениеэкспертизырекомендуетсяпроводитьвпроцессеау- диторногозанятиясиспользованиемтехнико-криминалистических средствУчебногоцентракриминалистическихэкспертизСГЮА.

Образец заключения эксперта

2. Отпечатки-образцыпальцеврукподозреваемогогр.А. А. Мер- заеванатрехлистахбумаги.

ПЕРЕДЭКСПЕРТОМПОСТАВЛЕНЫВОПРОСЫ:

1. Пригоден ли след папиллярных линий на кусочке краски, представленном на исследование, для идентификации лица его оставившего?

2. Еслипригоден,тонеоставленлионА. А. Мерзаевым? ИССЛЕДОВАНИЕ

Кусочек лакокрасочного покрытия поступил на исследование в спичечном коробке, обернутом отрезком белой бумаги, края которого заклеены, а свободный край опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № 1 Волжского РОВД г. Саратова». На одной из сторон свертка имеются пояснительный текст, выполненный рукописно красителем синего цвета: «Скол краски с дверной коробки. Зеленая, 8–3», подпись следователя и две подписи понятых. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов. Три листа бумаги с отпечатками пальцев рук поступили на исследование упакованными в почтовый конверт,клапанкоторогозаклеениопечатаноттискомкруглойпечати «Дляпакетов№ 1ВолжскогоРОВДг.Саратова».Наконвертеимеетсязапись,выполненнаярукописнокрасителемчерногоцвета:«Отпечатки рук А. А. Мерзаева», и подпись следователя. Количество, наименование и внешний вид объектов соответствуют описанию впостановлениионазначенииэкспертизы.

Кусочек лакокрасочного покрытия (скол) белого цвета толщиной 1 мм имеет форму, близкую к трапециевидной с размерами сторон36,46,30,37мм.Поверхностьсколагладкая,глянцевая,чис­ тая. В центральной части имеется след папиллярных линий в виде наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. След имеет овальнуюформуимаксимальныеразмеры16 × 33мм(фото1).

Дальнейшим исследованием с помощью криминалистической лупы было установлено, что след представляет собой мазок, на большей площади которого отсутствует отображение папиллярного узора. Только в верхней части следа (предположительно дистальнаязонапапиллярногоузораногтевойфаланги)отобразились фрагменты четырех рядом расположенных папиллярных линий дугообразной формы, которые содержат три детали строения папиллярного узора в виде глазка, разветвления и начала. Форма и размер следа, направление, крутизна отобразившихся папиллярных линий, их ширина и ширина промежутков между ними характерны для следа, оставленного ногтевой фалангой пальца 64

руки. Признаки папиллярного узора, отобразившиеся в следе, существенны, характерны, но с количественной стороны не индивидуализируют его, что дает основание признать след непригодным дляидентификациилица,егооставившего,попризнакамстроения папиллярногоузора.

Для решения вопроса о пригодности следа для идентификации по пороэджеоскопическим признакам (по признакам микроструктурыилидеталямстроенияпапиллярныхлиний)проводилосьмик­ роскопическое исследование отобразившихся папиллярных линий приразличныхувеличенияхсиспользованиеммикроскопаМБС-10.

Установлено, что степень выраженности папиллярных линий дистальной зоны узора, отобразившихся в следе, достаточна; отдельные участки краев папиллярных линий и пор содержат своеобразный комплекс броских признаков, которые характеризуются формой, размерами ивзаиморасположением. Признаки пор икраев папиллярных линий, отобразившихся в следе, индивидуализируют ихисранеевыявленнымипризнакамипапиллярногоузораобразуютиндивидуализирующуюсовокупность,достаточнуюдляпризнанияследапригоднымдляидентификациилица,егооставившего.

Представленные наисследование оттиски пальцев рук А. А. МерзаевавыполненыналистахвысококачественнойписчейбумагиформатаА4спомощьюкрасителячерногоцвета.Накаждомлистебумаги в верхнем правом углу имеется запись, выполненная рукописно красящимвеществомсинегоцвета:«Мерзаев А. А.1958г.рожд.».

10 отпечатков ногтевых фаланг пальцев рук на всех листах бумагивыполненытакже,какприполученииконтрольныхоттисков на стандартных бланках дактилоскопических карт. Оттиски заверены подписью дактилоскопируемого, на оборотной стороне каждоголистабумагиимеетсяподписьотименисоставителя(фото3).

Качество оттисков хорошее, в них полно и четко отобразились детали строения папиллярного узора. Микроскопическим исследованием при различных увеличениях установлено, что форма, размеры, расположение и взаиморасположение деталей строения папиллярныхлинийотобразилисьустойчивоистабильно,чтопоз­ воляет признать данные оттиски пригодными для сравнения пороэджеоскопическихпризнаков.

При сравнительном исследовании методом сопоставления папиллярного узора, отобразившегося в следе, с папиллярными узорами, отобразившимися в отпечатках дистальных зон ногтевых фаланг, установлено совпадение с папиллярным узором, отобразившимся в отпечатке указательного пальца правой руки, по фор-

65

ме, направлению и крутизне папиллярных линий, ширине папиллярных линий и промежутков между ними, а также по наличию, расположению и взаиморасположению деталей строения папиллярногоузора(фото4,5)ввиде:

началапапиллярныхлиний(отм.1); разветвленияпапиллярнойлинии(отм.2); глазка(отм.3).

Сравнительное исследование микрорельефа папиллярных линийпроводилосьпоувеличеннымв16разихфотоизображениям.

При сравнении микрорельефа папиллярных линий, отобразившихся в следе, с микрорельефом папиллярных линий, отобразившихся в отпечатках локализованного участка папиллярного узора, установлено совпадение по форме, размерам, расположению и взаиморасположению пор и особенностей краев папиллярных линий

(фото6,7):

круглаяформапор(отм.1,2,3); полуовальнаяформапоры(отм.4); звездообразнаяформапор(отм.12,13); сдвоенныепоры(отм.14);

одностороннеоткрытыепорысширокимвыходом(отм.5,6); двустороннеоткрытаяпорасузкимивыходами(16); зубчатаяформавыступа(отм.7); трапециевиднаяформауглублений(отм.8,9); дугообразнаяформауглублений(отм.10,11,15); противолежащиевыступы(отм.17,18); противолежащиевыступиуглубление(отм.21); пораипротиволежащиевыступы(отм.19,20);

пора и двухсторонне противолежащие выступ и углубление

(отм.22).

Выявленные совпадающие признаки строения папиллярного узора и папиллярных линий образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на сколе краски, представленном на исследование,идентиченпапиллярномуузору,отобразившемусявоттиске указательногопальцаправойрукиА. А. Мерзаева.

Таким образом, в ходе проведенного исследования было установлено, что признаки папиллярного узора, отобразившиеся в следе, представленном на исследование, не индивидуализируют папиллярныйузор,носовместноспризнакамимикрорельефа(мик­ роструктуры) папиллярных линий, отобразившихся в небольшом по площади участке следа, образуют индивидуализирующую сово66

купность, достаточную для признания данного следа пригодным дляидентификациилица,егооставившего.Выявленнаясовпадающая индивидуальная совокупностьпризнаковстроенияпапиллярногоузораипапиллярныхлинийдаетоснованиедлявыводаотом, что папиллярный узор, отобразившийся в следе на представленном на исследование сколе краски, идентичен части дистальной зоны папиллярного узора, отобразившегося в экспериментальном оттискеуказательногопальцаправойрукиА. А. Мерзаева.

Приисследованиииспользовалисьэкспертныеметодики«Идентификация по следам рук» и «Идентификация по микрорельефу следов папиллярных линий», указанные в Каталоге регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренном Федеральным межведомственным ко- ординационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований31октября2000г.

В процессе исследования использовались: штангенциркуль, криминалистическая лупа четырехкратного увеличения, дактилоскопическая лупа ЛДКД-3, цифровая фотокамера Konica Minolta DimageZ5,персональныйкомпьютерспроцессоромIntelPentium-4,

компьютерные программы Adobe Photoshop 7.0, Microsoft Word, принтерHPLaserJet1300. ВЫВОДЫ

Фото 6. Увеличенное изображение оттиска указательного пальца правой руки А. А. Мерзаева с разметкой совпадающих частных признаковпапиллярногоузора(масштаб3 : 1).

Фото7.Контрольноефотокфото5. Фото8.Контрольноефотокфото6.

Фото 9. Увеличенное изображение фрагментов папиллярных линий, отобразившихся в следе, с разметкой совпадающих признаковиихстроения(масштаб16 : 1).

Фото 10. Увеличенное изображение фрагментов папиллярных линий, отобразившихся в локализованном участке отпечатка указательного пальца правой руки А. А. Мерзаева, с разметкой совпадающихпризнаковихстроения(масштаб16 : 1).

Фото11.Контрольноефотокфото8:тоже,чтоинафото8,толькобезразметки.

Фото12.Контрольноефотокфото9:тоже,чтоинафото9,толь- кобезразметки.На фото 5 и 6 одноименными цифрами красящим веществомПримечаниекрасного: цвета отмечены совпадающие частные признаки строения папиллярного узора; на фото 8 и 9 – совпадающие частныепризнакистроенияпапиллярныхлиний.

ПродемонстрироватьРекомендациивкачествепо усвобразцаению матеоформленнуюиала фототаб­ лицу к текстовой части данного вида экспертизы, отметив необходимость наличия не только парных снимков для иллюстрации совпадений пороэджеоскопических признаков, но и для сравнения частныхпризнаковпапиллярногоузора.

Перечислить требования к линиям разметки совпадающих пороэджеоскопических признаков и частных признаков папиллярногоузора.

Перечислить типичные ошибки, встречающиеся при выполнении данной контрольной экспертизы, одной из которых является недостаточный масштаб увеличения парных снимков для сравнениячастныхпризнаковпапиллярныхлиний(признаковпорикраевпапиллярныхлиний).

Оценка «отлично» выставляетсяКритерииоценкиобучающемуся: , если он провел экспертное исследование в соответствии с УПК и частной методикой конкретной экспертизы, показал самостоятельное владение необходимой криминалистической техникой, последовательно, 68

ПРАКТИЧЕСКОЕ(СЕМИНАРСКОЕ)ЗАНЯТИЕ14потеме10

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И В ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ УЧЕТАХ

1. История развития Планавтоматизированныхзанятия дактилоскопическихидентификационныхсистем(АДИС).

2. НазначениеиустройствоАДИС«Папилон».

лон3».. Виды проверок, осуществляемых с помощью АДИС «Папи- 4. ОсобенностикодировкиузороввАДИС«Папилон».

1. Задачи, форма Контрольныеведения и содержаниевопросы дактилоскопических картотекиследотек.

2. НазначениеиустройствоАДИС«Папилон».

3. Видыпроверок,осуществляемыхспомощьюАДИС«Папилон». 4. ОсобенностикодировкиузороввАДИС«Папилон».

Влабораторном практикумеПрактическиепо заданиядисциплине «Дактилоскопия

идактилоскопическаяэкспертиза»вразделе«Тема10»выполнить предлагаемыезадания,предварительноознакомившисьссопроводительнымтекстом.

Задания практикума 1–7 рекомендуется выполнить в качестве контрольнойпрактическойработывпроцессеаудиторногозанятия.