Уголовно-наказуемое укрывательство преступлений. Монография

подписания соответствующего процессуального документа, в котором фиксируется решение об освобождении от уголовной ответственности.

Сокрытие доказательств предлагается квалифицировать по ст. 303

УК РФ в случае совершения деяния специальным субъектом. Если же оно совершается общим субъектом, то содеянное оценивается по ст. 316 УК РФ1.

Укрывательство, выражающееся в сокрытии и хранении предметов,

изъятых или ограниченных в гражданском обороте, следует квалифициро-

вать по ст. 316 УК РФ и статьям, предусматривающим ответственность за хранение названных предметов (см. ст. 191, 220, 222, 228 и др.)2. В таких случаях укрывательство охватывается указанными нормами, влекущими более строгое наказание.

1См.: Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. № 22. 2009. С. 15.

2См.: Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. С. 287.

81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деяния, выразившиеся в укрывательстве преступлений, способны создать существенные препятствия раскрытию преступлений и привлече-

нию к уголовной ответственности виновных. Такие деяния подрывают уголовно-процессуальный принцип неотвратимости наказания за совер-

шенное преступление, а также уголовно-правовой принцип справедливо-

сти, дискредитируют органы правосудия в глазах общественности.

Далеко не все случаи укрывательства преступлений являются уголов-

но-противоправными. Те из них, которые обладают такой противоправно-

стью, составляют достаточно обширную группу, объединяемую тем, что они способствуют сокрытию преступления либо преступника. При этом их уголовно-правовая оценка может быть совершенно различной.

Для их правильной квалификации прежде всего следует вычленить деяния, связанные с укрывательством преступлений, оцениваемые в рам-

ках соучастия в преступлении, которое, собственно, и укрывается. Среди иных деяний укрывателей, совершаемых за рамками соучастия в укрыва-

емом преступлении, следует вычленять те, которые квалифицируются по ст. 316 УК РФ (заранее не обещанное укрывательство особо тяжких пре-

ступлений), а также те, которые имеют иную самостоятельную уголовно-

правовую оценку.

В работе исследованы вопросы, относящиеся к социально-правовой сущности укрывательства преступлений, социальной обусловленности установления в отечественном законодательстве ответственности за укры-

вательство преступления. Проведен сравнительно-правовой анализ ответ-

ственности за укрывательство преступлений в зарубежных уголовных за-

конах, исследованы разграничительные критерии укрывательства как со-

участия в преступлении и прикосновенности к преступлению, а также

82

рассмотрены вопросы квалификации преступлений, сопряженных с укры-

вательством. Так, обращено внимание на то, что критерий разграничения между пособничеством в преступлении в форме укрывательства и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления состоит не только в моменте предоставления обещания о совершении деяний по со-

крытию лица, совершившего преступление, или доказательств его совер-

шения (как указано в некоторых источниках), но и в наличии двусторон-

ней связи укрывателя с кем-либо из соучастников (соглашение). При этом даны рекомендации по квалификации укрывательства длящихся преступ-

лений, варианты оценки деяний при наличии добровольного отказа при-

менительно к различным ситуациям и др.

В частности, сделан вывод о том, что, поскольку из законодательно установленных категорий преступлений преступления небольшой тяжести наименее опасны, а пособничество наименее опасно по сравнению с ины-

ми видами соучастия, в большинстве случаев целесообразно усматривать отсутствие состава преступления в деянии лица, по заранее имевшемуся соглашению скрывшего умышленное преступление небольшой тяжести в виду малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Внесены некоторые предложения, направленные на совершенство-

вание законодательной регламентации. Так, исходя из формальной опре-

деленности закона, необходимости отражения нормами его буквального смысла, следует избегать ситуаций, при которых норма (особенно уголов-

ного закона) имеет расширительное толкование. Соответственно, требует-

ся внесение в примечание ст. 316 УК РФ законодательного уточнения об исключении ответственности за укрывательство преступления, совершен-

ного не только супругом, но и супругой. Кроме того, считаем необходи-

мым исследовать вопрос (в криминологическом аспекте) о целесообразно-

сти освобождения от ответственности за укрывательство преступлений,

83

совершенных лицом, близким укрывателю. Термин «близкие» достаточно широко используется в уголовном законе России. В понимании Верховно-

го Суда РФ понятием «близкие» охватываются не только близкие род-

ственники и вообще родственники, но и любые лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Дело в том, что по смыслу действующей нормы лицо безусловно освобождается от ответственности за укрывательство преступлений, со-

вершенных лицами, указанными в примечании ст. 316 УК РФ. В то же время, в наш век с тенденцией к росту индивидуализма личности и «разу-

крупнения» семей связи между многими родственниками не столь прочны и глубоки. Замена указанных в примечании ст. 316 УК РФ лиц на термин

«близкие» позволила бы, с одной стороны, исключить освобождение укрывателя от ответственности лишь по формальным основаниям, с дру-

гой — освобождать в том случае, если будут установлены действительно близкие отношения между укрывателем и совершившим укрываемое пре-

ступление, что полностью бы соответствовало нормам морали.

Также в ст. 316 УК РФ следует уточнить то, что ответственность наступает и за укрывательство единичного преступления. Для этого зако-

нодательные формулировки «укрывательство преступлений», «укрыва-

тельство особо тяжких преступлений», указанные в этой статье, заменить соответственно на словосочетания «укрывательство преступления», «укрывательство особо тяжкого преступления». Кроме того, предлагается диспозицию ст. 316 УК РФ дополнить словами, взятыми в скобки, «при отсутствии соучастия».

84

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. —

01 июля 2020. — № 31. — Ст. 4398.

2.Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ : [принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 17 февраля 1996 г.] // Приложение к информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. — 1997. — № 10.

3.Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [принят Государственной думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. 1). —

Ст. 4921.

4.Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : текст с изменениями и дополнениями на 1 августа 2017 года : [принят Государственной думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

5.Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / научный редактор и предисловие И.М. Рагимова ; перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001.

85

6. Уголовный кодекс Голландии / научный редактор и предисловие Б.В. Волженкина ; перевод с английского И.В. Мироновой. — СанктПетербург : Юридический центр Пресс, 2001.

7. Уголовный кодекс Испании / под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова ; перевод с испанского В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. — Москва : Зерцало, 1998.

8.Уголовный кодекс Литовской республики / научный редактор В.Й. Павилониса ; предисловие Н.И. Мацнева ; вступительная статья В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене ; перевод с литовского В. П. Казанскене. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002.

9.Уголовный кодекс Республики Армения / научный редактор Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнев ; перевод с армянского Р.З. Авакян. — СанктПетербург : Юридический центр Пресс, 2004.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь / научный редактор и предисловие Б.В. Волженкина ; обзорная статья А.В. Баркова. — СанктПетербург : Юридический центр Пресс, 2001.

11.Уголовный кодекс Республики Болгария / научный редактор А.И. Лукашова ; предисловие И.И. Айдарова ; перевод с болгарского Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001.

12.Уголовный кодекс Республики Молдова / под ред. Н.И. Мощнева. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003.

13.Уголовный кодекс Республики Польша / научный редактор Н.Ф. Кузнецова, А.И. Лукашов ; вступительная статья Э.А. Саркисова, А.И. Лукашова ; перевод с польского Д.А. Барилович. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001.

14.Уголовный кодекс Таиланда. — URL: http://okpravo.ru/ zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-

тайланда.html (дата обращения: 27.07.2022)

86

Учебная, научная и специальная литература

1.Баев, О.Я. Посягательства на доказательственную информацию

идоказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) / О.Я. Баев. — Москва : Юрлитинформ, 2010.

2.Бриллиантов, А.В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия / А.В. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. — Москва : ТК Велби : Проспект, 2008.

3.Бриллиантов, А.В. Укрывательство преступлений: вопросы квалификации / А.В. Бриллиантов // Уголовное право. — 2017. — № 1.

4.Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2005.

5.Дегтярева, Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств / Н.И. Дегтярева // Российский следователь. — 2009. — № 22.

6.Зарубин, А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Зарубин Андрей Викторович ; Тюменский юридический институт МВД России. — Тюмень, 2004.

7.Камнев, Р. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений / Р. Камнев, Л. Лобанова // Законность. — Москва. — 2011. — № 5.

8.Киселев, И.А. Расследование отмывания преступных доходов: рекомендации для следователей / И.А. Киселев, Е.С. Леханова. — Москва :

Юриспруденция, 2011.

87

9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / ответственный редактор В.М. Лебедев. — 13-е изд., перераб.

идоп. — Москва : Юрайт, 2013.

10.Косякова, Н.С. Возникновение и развитие в российском уголовном праве института прикосновенности к преступлению (дооктябрьский

период) / Н.С. Косякова // Ленинградский юридический журнал. — Санкт-

Петербург. — 2010. — № 3 (21).

11. Косякова, Н. Укрывательство преступления и преступника / Н. Косякова // Законность. — 1998. — № 10.

12.Курс уголовного права. Особенная часть. В 5 томах. Т. 5 / под редакцией Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — Москва : Зерцало, 2002.

13.Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность. Понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и педализации / М.М. Лапунин. — Москва : Волтерс Клувер, 2006.

14.Макаров, С. Должностное укрывательство преступлений / С. Макаров // Законность. — 2007. — № 4.

15.Оболенинов, А.А. Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования / А.А. Оболенинов // Российский юридический журнал. — 2014. — № 3.

16.Преступления против правосудия / под редакцией А.В. Галаховой. — Москва : Норма, 2005.

17.Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Т. 1: Законодательство Древней Руси. — Москва : Юридическая литература, 1984.

18.Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 томах. Т. 3: Акты Земских соборов. — Москва : Юридическая литература, 1985.

19.Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. — Москва : Юридическая лите-

ратура, 1988.

88

20. Селина, Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства / Е.В. Селина //

Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 7.

21.Семченков, И. Проблемы квалификации заранее обещанных укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / И. Семченков // Уголовное право. — 2007. — № 3.

22.Семыкина, О.И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /

Семыкина Ольга Ивановна ; Ставропольский государственный университет. — Москва, 2003.

23. Сережкина, К.Н. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за укрывательство преступлений и практики его применения / К.Н. Сережкина // Вестник СамГУ. — 2006. —

№10/3 (50).

24.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Т. 1 / Н.С. Таганцев. —

Тула : Автограф, 2001.

25.Уголовное законодательство Российской Федерации: Часть Особенная. Т. 3. — Ростов-на-Дону, 1997.

26.Уголовное право РФ. Особенная часть : учебник / под редакцией Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — Москва : Изд-во МГЮА, 2008.

27.Федоров, А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / А.В. Федоров. — Калуга, 2004.

28.Хабибуллин, М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву : монография /

М.Х. Хабибуллин. — Казань : Изд-во Казанского университета, 1984.

89

29. Яни, П.С. Общественно опасные последствия укрытия преступлений сотрудниками милиции: Проблемы применения уголовного закона в судебной практике / П.С. Яни // Законодательство. — 2007. — № 12.

Материалы судебной практики

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.

№11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества». — Текст : электронный // Справочная правовая система «Консультант Плюс» : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.12.2012). — Режим доступа: для авторизир. пользователей.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.

№23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 12.

3.Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 416-п02пр 2002 г. по делу Клокова и Абышева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 3. — С. 12.

4.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 607-П02. — Текст : электронный // Справочная правовая система «Консультант Плюс» : [сайт]. — URL:

http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.12.2012). — Режим доступа: для авторизир. пользователей.

5. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 954-П2004. — Текст : электронный // Справочная

90