Уголовно-наказуемое укрывательство преступлений. Монография

Термину «укрывательство» придается широкое значение и в уго-

ловном законе Таиланда. В соответствии со ст. 189 Уголовного кодекса Таиланда, расположенной в главе «Преступления, относящиеся к право-

судию», «любой, кто оказывает содействие в совершении преступления,

не являющегося незначительным, другому человеку, чтобы его не аре-

стовали, и если это содействие заключается в предоставлении убежища,

укрытия или любой другой помощи для того, чтобы он не был арестован,

должен быть приговорен к тюремному заключению на срок не более двух лет или к штрафу в размере не более четырех тысяч бат, или и к то-

му и к другому».

По ст. 192 «любой, кто дает убежище, укрывает или содействует ка-

ким бы то ни было способом человеку, совершившему побег из законного места заключения, находящемуся под властью суда, прокурора, следова-

теля, или любого другого лица, имеющего право расследовать уголовные дела, для того, чтобы этот человек не мог быть арестован, должен быть приговорен к тюремному заключению на срок не более трех лет или к штрафу в размере не более шести тысяч бат, или и к тому и к другому».

Согласно ст. 193, «если преступление, предусмотренное статьями 184, 189 или 192, совершено с целью помочь отцу, матери, ребенку, мужу или жене, суд может не назначать никакого наказания».

Имеются и специальные составы укрывательства. Например, подле-

жит ответственности лицо, которое оказало содействие сокрытию, рас-

пространению, избавлению от похищенного, покупке, приобретению в за-

лог или приобретению каким-либо другим способом собственности, полу-

ченной посредством совершения ряда преступлений (кражи, грабежа,

вымогательства и др.) (ст. 357). По ст. 184 «любой, кто с целью помочь

31

другому человеку избежать наказания или понести меньшее наказание портит, уничтожает, скрывает, отчуждает, теряет или приводит в негод-

ность улики, доказывающие совершение преступления, должен быть при-

говорен к тюремному заключению на срок не более пяти лет или к штрафу в размере не более десяти тысяч бат, или и к тому и к другому», а также несет ответственность «любой, кто портит, уничтожает, скрывает, отчуж-

дает, теряет или приводит в негодность любую собственность или доку-

менты, хранящиеся в суде для осуществления юридических процессов»

(ст. 185)1.

Изучение отдельных уголовных законов зарубежных стран показы-

вает, что ответственность за укрывательство преступлений установлена во многих странах. В то же время по своему содержанию нормы, определя-

ющие такую ответственность, неоднозначны и существенно отличаются

вразных странах.

Кроссийскому уголовному законодательству наиболее близки нор-

мы уголовного права стран, образовавшихся на постсоветском простран-

стве, что объяснимо единством предшествующих правовых источников действующих ныне законов. Тем не менее и в этих странах имеются свои особенности ответственности за укрывательство преступлений (диффе-

ренциация ответственности за укрывательство преступлений различных категорий тяжести и др.).

Что касается стран дальнего зарубежья, то их законодатели, в отли-

чие от отечественного законодателя, идут по пути расширительного поня-

тия укрывательства, которое в своем содержании интегрирует самые раз-

1 См.: Уголовный кодекс Таиланда. URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe- pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-тайланда.html (дата обращения: 27.07.2022).

32

ные случаи сокрытия преступлений и преступников, в самых различных формах и видах.

Главный объединительный критерий такого укрывательства — про-

тиводействие раскрытию и расследованию преступлений, привлечению виновных к уголовной ответственности, надлежащему исполнению назна-

ченного наказания. Полагаем, что такой подход следует заимствовать и российскому законодателю при последующем совершенствовании нашего уголовного закона.

33

3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УКРЫВАТЕЛЬСТВА

ПРИ СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

В отечественной науке высказывались различные взгляды на право-

вую природу укрывательства преступлений и его объект. Начиная с сере-

дины XIX в. диапазон мнений по этому вопросу простирался от полного отрицания укрывательства как вида прикосновенности к преступлению и отрицания прикосновенности как таковой до формулирования точки зрения, согласно которой заранее не обещанное укрывательство рассмат-

ривается в качестве самостоятельного вида прикосновенности.

Ученые, отрицавшие возможность прикосновенности к преступле-

нию, относили укрывательство в любой форме к разновидности соучастия

(М.Н. Меркушев, П.Г. Евдокимов, Б.С. Утевский и др.). При этом не от-

мечали различий между объектами укрываемого преступления и укрыва-

тельства.

Высказывались и иные мнения. Например, о том, что укрыватель-

ство посягает как на интересы правосудия, так и на объект укрываемого преступления, который является определяющим (В.Г. Смирнов и др.).

Сторонники противоположной позиции отстаивали идею самостоя-

тельного уголовно-правового значения различных форм прикосновенно-

сти, необходимости выделения заранее обещанного укрывательства как разновидности соучастия в виде пособничества и укрывательства зара-

нее не обещанного как одной из форм прикосновенности (П.И. Гришаев,

Г.А. Кригер, Б.С. Никифоров, Н.С. Таганцев и др.). Их точка зрения была воспринята законодателем и последовательно отражается в уголовных за-

конах начиная с Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз-

ных республик 1958 г. (ст. 17, 18).

34

Высказано мнение о том, что укрывательство преступлений как одна из форм прикосновенности к преступлению органично принадлежит Об-

щей, а не Особенной части уголовного закона. Поэтому ст. 316 действую-

щего УК РФ («Укрывательство преступлений») не может принадлежать главе о преступлениях против правосудия, которую она сегодня заверша-

ет1. С этим подходом трудно согласиться.

При всей их значимости, нормы Общей части — лишь необходимый инструментарий, обеспечивающий практическое применение норм Осо-

бенной части уголовного закона. То, что заранее обещанное укрыватель-

ство преступника, средств или орудий совершения преступления, иных его следов, а также заранее обещанное приобретение или сбыт предметов,

добытых преступным путем, определены в качестве самостоятельных форм пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ), свидетельствует лишь о прояв-

лении принципиального подхода законодателя в вопросах разграничения деяний, осуществляемых в рамках соучастия и совершаемых за его пре-

делами.

В русском языке слово «укрыть» в одном из своих значений означает

«скрыть, спрятать, защитить от кого-чего-нибудь»2, «таить, прятать от других, не сказывать или не показывать»3.

Словосочетание «укрывательство преступлений» можно определять как минимум в трех аспектах.

1См.: Селина Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия ив сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7.

2Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: АльтаПринт, 2005.

3Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 томах. Т. 2. М.: Роосса, 2015.

35

В буквальном смысле и в то же время максимально широком смысле укрывательство преступления — это утаивание любым способом от любо-

го лица (физического или юридического) с любыми целями любой ин-

формации, в любом ее объеме, о любом преступлении, совершенное лю-

бым лицом, обладающим любыми сведениями о совершающемся либо совершенном преступлении. В указанном аспекте укрывательство пре-

ступления значимо в криминалистическом и криминологическом отноше-

ниях, но уголовно-правового значения не имеет, поскольку лишь отдель-

ные случаи укрывательства влекут юридическую ответственность. Однако позволяет определить «точку отсчета»: из этого интегрированного поня-

тия о совокупности всех случаев укрывательства возможно дальнейшее вычленение видов, имеющих такое уголовно-правовое значение.

Во втором смысле, более узком укрывательство преступления — де-

яние, состоящее в сокрытии информации о преступлении, влекущее уго-

ловную ответственность.

В этом значении укрывательство преступления охватывает:

- во-первых, деяния, имеющие вид пособничества преступлению,

вслучаях, когда такое преступление совершается в соучастии;

-во-вторых, деяния, рассматриваемые в качестве самостоятельных видов преступлений, поскольку предусмотрены отдельными составами преступлений: несообщение о преступлении террористического характера

(ст. 205.6 УК РФ), и разные случаи служебного укрывательства преступ-

лений (квалифицируемые, например, по ст. 285, 286, 292 УК РФ), и со-

вершение иных различных уголовно-противоправных актов, преследую-

щих цели сокрытия преступлений (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.), и слу-

чаи, предусмотренные ст. 174–175 УК РФ, и, собственно, укрывательство преступления, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

36

В данном уголовно-правовом смысле, как пишет О.И. Семыкина, «укрывательство преступлений представляет собой самостоятельный комплексный институт отрасли уголовного права, некую обособленную группу юридических норм, закрепляющих уголовную ответственность за сокрытие преступлений и лиц, их совершивших, как формы противодей-

ствия производству предварительного следствия и дознания, деятельности прокуратуры и суда, учету и регистрации преступлений»1.

В третьем смысле (буквально уголовно-правовом и наиболее узком)

термином «укрывательство преступлений»2 обозначено преступление,

предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Таким образом, первый этап квалификации уголовно-наказуемого укрывательства преступлений связан с необходимостью четкого разгра-

ничения укрывательства, осуществленного в рамках соучастия при со-

вершении преступления, и укрывательства, выходящего за эти рамки, ква-

лифицируемого как отдельное самостоятельное преступление.

Из четырех законодательно выделенных видов соучастников нас ин-

тересует пособник. Исполнитель либо организатор преступления также нередко совершает действия по укрывательству совершаемого либо уже совершенного преступления, но такие действия поглощаются действиями по непосредственному совершению преступления либо его организации и не влекут необходимости самостоятельной их оценки. Что касается под-

стрекателя, то, в принципе, он может совершить пособнические действия

ввиде укрывательства преступления, однако такая ситуация не типична.

1Семыкина О.И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

2Законодатель в уголовном законе употребляет термин «укрывательство преступлений». Хотя, по нашему мнению, точнее с позиции права говорить об укрывательстве именно преступления.

37

Пособник — лицо, которое, не являясь подстрекателем преступле-

ния либо его организатором и исполнителем, не принимая непосредствен-

ного участия в совершении преступления, содействует его совершению

водной из форм, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ:

-советами, указаниями, предоставлением информации;

-предоставлением средств или орудий совершения преступления;

-устранением препятствий к совершению преступления;

-заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или ору-

дия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добы-

тые преступным путем;

- заранее данным обещанием приобрести или сбыть предметы, добы-

тые преступным путем.

Обратим внимание, что сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, при заранее данном обещании выполнить эти дей-

ствия, — наиболее типичная для пособника, но не единственная форма укрывательства преступлений. При выполнении всех иных форм пособни-

чества действия лица могут быть направлены на такое укрытие. Напри-

мер, предоставление информации о способах сокрытия преступления,

приобретение предметов, добытых преступным путем с целью их сокры-

тия и пр.

Пособничество предполагает совершение активных действий по способствованию совершению преступления. Возникает вопрос: возмож-

но ли в принципе укрывательство пособником преступления путем без-

действия? Сотрудник полиции по заранее имевшейся договоренности «не заметивший» проникновения исполнителя к объекту посягательства мо-

жет нести ответственность за служебное преступление по ст. 285 УК РФ,

а при соответствующих признаках — по ст. 286 УК РФ.

38

Однако как оценить деяние лица, который инициативно на обще-

ственных началах обычно вечером включал единственный в деревеньке фонарь, но по предварительному сговору с исполнителем кражи не сделал этого с целью сокрытия вора, покидающего место кражи? Признание та-

кого лица соисполнителем преступления возможно, если в ином случае вор вовсе не имел бы возможности совершить преступление. А если дей-

ствия «электрика» не составляли обязательное и необходимое условие успешного совершения кражи, но лишь повышали шансы похитителя остаться незамеченным, и тем не менее его вклад в совершение преступ-

ления исходя из обстоятельств дела определялся как существенный?

Полагаем, что абсолютно исключать возможность совершения по-

собничества путем бездействия не следует.

Действия пособника, укрывавшего преступление, как и любого ино-

го вида соучастника, должны содержать все объективные и субъективные признаки соучастия, указанные в ст. 32 УК РФ. В частности, совместное участие с иным лицом в умышленном преступлении.

К сожалению, признак совместности не раскрывается законодателем.

Этот признак интегрирует в себе ряд аспектов, характеризующих объек-

тивную и субъективную стороны соучастия.

С объективной стороны, во-первых, преступление совершается об-

щими (объединенными) усилиями нескольких лиц (действия соучастников взаимно обусловлены и взаимно дополняют друг друга). Взаимная обу-

словленность действий выражается в такой объективной связи между ни-

ми, при которой деяние одного соучастника создает возможность соверше-

ния преступного деяния другому. Например, когда кто-либо заранее обе-

щал исполнителю предоставить убежище после совершения преступления.

Во-вторых, преступный результат, наступающий в ходе действий соучастников, является для них общим (единым). Это означает, что каж-

39

дый из них своим персональными деянием вносит свой вклад в достиже-

ние единого для всех соучастников преступного результата.

В-третьих, преступный результат или сам факт совершения деяния должен находиться в причинной связи с действиями каждого из соучаст-

ников. Иначе говоря, преступный результат при соучастии является след-

ствием совместных деяний соучастников. Действия каждого соучастника должны являться причиной его наступления.

Таким образом, совместность как объективный признак соучастия означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления и в достижение преступного результата.

Важно отметить, что такой вклад должен быть достаточно значи-

тельным (существенным). О существенности вклада свидетельствует,

в частности, то, что если кто-либо из совместно действующих лиц не вы-

полнил свою часть деяния, направленного на совершение преступления,

то исполнение преступления оставшимися соучастниками было бы весьма затруднено, а то и вовсе невозможно.

Сказанное в полной мере касается оценки объективной стороны ли-

ца, осуществляющего пособничество в форме укрывательства преступле-

ния. Но для констатации соучастия требуется установить наличие и субъ-

ективной совместности пособника с другими соучастниками умышленно-

го преступления.

Совместность (как субъективный признак соучастия) означает, что между соучастниками имеется взаимная осведомленность о характере со-

вершаемого преступления и согласованность (внутреннее единство) в его совершении. Взаимная осведомленность имеется, когда соучастники осо-

знают, что совершают преступление не в одиночку, а совместно с другим

(хотя бы одним) лицом. Согласованность означает, что у соучастников имеется взаимное намерение совершить преступление совместно. Так,

40