Теория квалификации преступлений. Учебное пособие

Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений

цессуальных документах и порождает правовые последствия, такие, например, как возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, предание суду, вынесение обвинительного приговора.

Что же касается неофициальной квалификации, то, как отмечается

влитературе, она также представляет собой уголовно-правовую оценку деяния, но дается иными субъектами — гражданами, научными работниками, авторами статей, монографий, комментариев, учебников, студентами, решающими предложенные им задачи по квалификации (казусы)1. Кроме того, такая квалификация не находит своего отражения в процессуальных документах и, что самое главное, не влечет никаких правовых последствий. Разновидностью неофициальной квалификации является квалификация доктринальная (научная), представляющая собой уголовно-правовую оценку деяний, даваемую учеными

вкомментариях, монографиях, научных статьях и иных работах, аспирантами и студентами, изучающими уголовное право и другие науки криминального цикла. По многим вопросам применения уголовного закона научная аргументация, основанная на устоявшихся в правовой науке воззрениях, воспринимается судебной практикой без каких-либо возражений.

Влитературе выделяют еще один подвид квалификации — квалификацию полуофициальную, которая дается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по определенным категориям дел и преследует цель достижения единообразной практики применения уголовного закона2. Этот правовой феномен деятельности высшей судебной инстанции заслуживает применительно к проблематике квалификации, по крайней мере, специального упоминания. Проблема правовой природы разъяснений по вопросам судебной практики является до настоящего времени дискуссионной и не получившей окончательного, общепризнанного решения: часть специалистов склоняется к оценке таких постановлений как играющих исключительно рекомендательную роль для судов при рассмотрении ими уголовных дел различных категорий3; другие же, напротив, полагают, что им свойствен

1 См., например: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 20.

2Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

С.25.

3 Рарог А. И. Указ. соч. С. 21; Павлов В. Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011. С. 15.

11

Теория квалификации преступлений

нормативный характер, в связи с чем их следует относить к источникам уголовного права1.

Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, следует признать очевидный факт: содержание некоторых положений, сформулированных в постановлениях, выходит за рамки интепретационной деятельности и обычного толкования. Почти в каждом из них можно выявить предписания нормативного характера. Учитывая практически никем не оспариваемый обязательный характер таких постановлений для правоприменителя, то, что они рассчитаны на многократное повторение, и то, что они участвуют в регулировании уголовно-правовых отношений, можно согласиться с тем, что отнесение указанных постановлений к формальным источникам уголовного права не лишено оснований.

В ряде постановлений Пленума сформулированы правила квалификации, которые не нашли своего отражения в уголовном законодательстве.

В качестве примера, и далеко не единственного, можно привести содержащееся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» правило конкуренции норм с квалифицирующими и привилегированными признаками. «Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны».

Значение квалификации трудно переоценить, оно многообразно и проявляется в нескольких составляющих.

Во-первых, вполне правомерно подчеркнуть социальное (социальнополитическое) значение квалификации:

1 Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб, 2003. С. 214–217; Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М., 2010. С. 167–181; Денисова А. В. Системосохраняющий механизм в российском уголовном праве: Монография. М., 2015. С. 130, 131.

12

ГЛАВА 2 Уголовный закон как юридическая основа квалификации

То, что основанием квалификации преступлений выступает уголовный закон, следует из самого определения квалификации, ее сущности. В процессе квалификации выделяются два полюса: на одном находятся нормы уголовного закона, содержащие законодательную модель преступления, на другом — явление объективной действительности, а именно общественно опасное деяние.

Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, признаваемых в качестве преступлений, сравнение и установление соответствия производится именно и только с законодательным определением преступного деяния, а не с научным или с какимто иным, сложившимся в судебной практике определением. Именно уголовный закон содержит ту единственную модель, с помощью которой законодатель определяет наиболее типичные черты, свойственные тому или иному преступлению.

Точная квалификация преступления всегда предполагает ссылку на статью Особенной части УК РФ, а при необходимости и на статью Общей части. Если же статья состоит из нескольких частей, пунктов, то важно указать и их. При несоблюдении «технических» требований квалификация будет неправильной, а это влечет отмену соответствующих судебных решений. Приведем несколько примеров.

Отменяя Апелляционное постановление в отношении Г., Президиум Верховного Суда Республики Адыгея указал: «в соответствии с положениями п. 5 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый». Вопреки вышеуказанным требованиям, вводная часть приговора не содержит указания на часть ст. 314.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся Г. Не указана она ни в описательно-мотивировочной части приговора, ни в резолютивной его части. Таким образом, суд первой инстанции, вынося приговор

14

Глава 2. Уголовный закон как юридическая основа квалификации

и назначая Г. наказание, фактически не указал уголовный закон, который подлежит применению1.

Аналогичное решение было принято Президиумом Ставропольского Суда, который указал: «Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия К. Р. с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не указал в резолютивной части определения пункт статьи, по которой следует квалифицировать действия К. Р. Нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, то есть не указание пункта статьи Особенной части УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения»2.

Государственно-правовая оценка преступления, содержащегося в статьях УК РФ, сформулирована в виде состава преступления, с признаками которого квалификация связана неразрывно. В самом уголовном законе термин «состав преступления» упоминается лишь единожды — в ст. 8 УК РФ, где деяние, содержащее все признаки состава преступления, называется в качестве единственного основания уголовной ответственности. Содержание этой нормы адекватно и логически обоснованно определяет сущность и природу уголовно-правовой квалификации.

Состав преступления — категория абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения.

Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными:

1 Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 11.05.2016 по делу № 44У-6/2016.

2 Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 08.11.2016 по делу № 44У-238/2016.

15

Теория квалификации преступлений

Создавая модель преступления определенного вида, законодатель не мог включить в это понятие всевозможные особенности отдельных, конкретных преступных деяний такого рода. Учитывая, что создаваемая им абстракция должна объединять в себе лишь минимально необходимые признаки, законодатель намеренно абстрагировался от нетипичных, частных признаков, присущих лишь некоторым деяниям. Только такой подход мог гарантировать ему создание общей, содержательной, емкой, но, в то же время, компактной конструкции, понятной для восприятия, как специалистам, так и простым гражданам. «Можно сказать, что состав является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех преступлений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, простое и достаточно четкое описание их основных свойств», — совершенно справедливо пишет В. Н. Кудрявцев1.

Признание наличия в деянии признаков состава преступления единственным правовым основанием уголовной ответственности отражает важнейшие принципиальные положения отечественного уголовного права. Оно означает недопустимость привлечения к уголовной ответственности за «опасное» состояние, принадлежность к какой-либо социальной группе.

Установление признаков состава преступления позволяет правильно квалифицировать деяние. Но для решения других вопросов, возникающих в процессе реализации уголовной ответственности, этого не достаточно (например, для определения вида и размера наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).

Для более глубокого уяснения состава преступления как уголовноправового основания квалификации нелишним будет напомнить некоторые положения теории права, касающиеся соотношения состава с нормой уголовного закона.

Вопрос о том, где и как в законе описаны признаки состава преступления, в теории решается неоднозначно. Прежде всего, следует сказать, что все признаки состава преступления в той или иной форме содержатся в уголовно-правовой норме. Общепризнанно, что составы преступлений излагаются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

1 Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 60.

16

Глава 2. Уголовный закон как юридическая основа квалификации

Но общепризнанным является и вывод о том, что в диспозициях статей указаны не все признаки того или иного состава. Так, например, в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ, описывающей состав так называемого «простого» убийства, отсутствуют признаки субъекта преступления. Более того, можно, по-видимому, утверждать, что в большинстве диспозиций статей Особенной части УК РФ субъективные признаки состава вообще никак не обозначаются. Это, впрочем, нельзя рассматривать как пробел, допущенный законодателем, или нарушение им правил законодательной техники. Неназванные признаки состава можно обнаружить в статьях Общей части. Например, в ст. 20 УК РФ определяются возрастные признаки субъекта.

Таким образом, следует признать очевидный факт: признаки состава преступления находятся как в диспозиции статьи Особенной части, так и в некоторых статьях Общей части УК РФ.

Это значит, что норма уголовного закона — понятие более объемное, чем статья уголовного закона, поскольку может включать в себя признаки не одной, а нескольких статей, расположенных к тому же как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ. Соответственно, и понятие «диспозиция нормы» не совпадает с понятием «диспозиция статьи» Особенной части УК РФ. Диспозиция статьи всех признаков состава не содержит, диспозиция же нормы — содержит. Н. Ф. Кузнецова по этому поводу еще 50 лет тому назад писала: «Из того, что диспозиция статей особенной части УК не совпадает с диспозицией всей уго- ловно-правовой нормы, было бы неправильно делать вывод, будто признаки преступления или его состав описаны не в законе, а в теории или практике. Все без исключения признаки преступлений и их составов указаны и должны быть указаны в уголовно-правовой норме, и только в ней»1.

Необходимой предпосылкой квалификации преступлений является знание закона, уяснение всех признаков состава преступления. Признаки определенного рода образуют элементы состава.

Элемент состава преступления — определенная группа признаков, характеризующая преступление с какой-то одной стороны.

1 Кузнецова Н. Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-пра- вовой нормы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1967. № 4. С. 46.

17

Теория квалификации преступлений

Всего выделяют четыре элемента состава преступления: объект преступления; объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

Каждый элемент должен присутствовать в любом составе с необходимым для него «индивидуальным» набором признаков.

Объективная сторона состава, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», выражается только в деянии, а в объективную сторону состава, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», помимо деяния входят последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между деянием и последствиями.

Отсутствие любого из элементов означает и отсутствие состава преступления. Поскольку, как уже было сказано, элемент — есть группа признаков, то для вывода об отсутствии в деянии состава преступления достаточно неустановления в нем необходимого признака. Например, для всех без исключения составов преступлений необходимо установить такой признак субъекта, как возраст. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста уголовной ответственности, состав преступления отсутствует.

Классификации признаков проводится по различным основаниям.

В зависимости от того, какое воздействие оказывает признак на степень общественной опасности самого состава, насколько опасно наличие признака в том или ином преступлении, в литературе выделяют следующие признаки состава1: конструктивные (конституитивные) — признаки основного состава; квалифицирующие — признаки состава квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами); привилегирующие — признаки состава привилегированного (со смягчающими обстоятельствами).

Конструктивный признак присущ всем преступлениям определенного вида, он является типовым, характеризующим усредненную степень общественной опасности.

Квалифицирующий признак (насильственный способ совершения преступления, наступившие тяжкие последствия) придает составу повышенную общественную опасность, а привилегирующий, напротив,

1 См., например: Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления: Учебное пособие. М., 2009. С. 15.

18

Глава 2. Уголовный закон как юридическая основа квалификации

снижает степень общественной опасности состава (таков признак «превышение пределов необходимой обороны» в составе преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны»).

По выраженности в положительных или отрицательных понятиях, то есть в зависимости от того, указывает признак на наличие или отсутствие определенного качества, выделяют позитивные и негативные признаки:

•подавляющее большинство признаков в составах преступления определены законодателем как позитивные. В составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) все признаки позитивные;

•негативный признак — это признак со знаком минус, указывающий не просто на отсутствие его в составе преступления, но акцентирующий внимание на это отсутствие, которое и является обязательной характеристикой определенного состава. В составе преступления, предусмотренном ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения», негативным признаком является цель хищения, в ст. 135 УК РФ «Развратные действия» — «применение насилия».

По степени устойчивости, т. е. неизменности содержания признаки делятся на постоянные и переменные:

•постоянный признак стабилен, его содержание может измениться только в случае изменения самого уголовного закона. В составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) все признаки постоянные. Но теоретически допустимо придание иного содержания такому признаку убийства, как возраст субъекта, в случае его снижения новым уголовным законом;

•содержание же переменных признаков может измениться без изменения уголовного закона. Среди переменных признаков выделяют две разновидности: бланкетные и оценочные.

Содержание бланкетного признака определяется в нормах, относящихся к иным отраслям права. Эти нормы могут быть не только в законах, но и подзаконных актах различного, в том числе и регионального уровня. Например, в ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» бланкетными признаками являются «предпринимательская деятельность», «без регистрации», «без лицензии». Для уяснения содержания этих признаков следует обратиться к ГК РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

19