Стилистическая дифференциация английской диалогической речи. Монография

«лингвистики», менее периферийные и более периферийные по отношению к классическому языкознанию отражают, с одной стороны, разные подходы к предмету, разные ракурсы его рассмотрения, а с другой стороны, разные составные части самого предмета, подлежащие наблюдению и описанию»

[Блох, 2000:17].

Самое широкое понимание социолингвистики исходит из представления о целостности коммуникативного процесса и связывает воедино социальный и индивидуальные аспекты коммуникации. Cоциолингвистика также имеет дело с социальными факторами, оказывающими непосредственное влияние на отдельный речевой акт. При этом социальная дифференциация общества соотносится с некоторыми параметрами вариативности речевого поведения (социальная роль, ситуация, тема и т.д.). Существует более узкое представление о социолингвистике, в соответствии с которым ее задачей является изучение связей между типами речевых кодов и различными социологическими параметрами; еще одна разновидность социолингвистики исходит из корреляции речевого поведения с социолингвистическими параметрами, характеризующими статус, профессию и т.п. говорящих и, в конечном счете, также и социальную ситуацию.

Социолингвистика тесно связана с другими науками, такими как семиотика, психолингвистика, стилистика, интересы которых пересекаются или частично совпадают.

Социолингвистику и стилистику объединяет то, что обе дисциплины проявляют интерес к языковым вариантам, подсистемам языка, к закономерностям и факторам, обусловливающим выбор говорящим той или иной формы высказывания. В лингвостилистике выделяется понятие «стиль» или «функциональный стиль», однако при выделении стилей используются неодинаковые классификационные критерии, что приводит к возникновению различий в схемах функциональных стилей, предлагаемых учеными. Так Б. Гавранек считает дифференцирующими признаками стиля, с одной стороны, призыв, убеждение, объяснение, доказательство, а с другой стороны, различия в ситуации общения, выражаемые оппозициями «интимное: публичное», «устное : письменное». И.Р. Гальперин при определении понятия «стиль» дифференцирующим признаком считает цель высказывания (информация, договоренность, доказательство, убеждение).

В социолингвистике используется понятие «сфера использования языка» или «коммуникативная сфера», которые являются социальными коррелятами понятия «функциональный стиль». Указываются, например, такие сферы, как семья, школа, художественная литература, массовая коммуникация, армия, суды правительственные учреждения, наука, экономика и т.д. Между функциональными стилями и коммуникативными сферами отсутствуют взаимооднозначные связи. Один и тот же стиль соответствует нескольким сферам человеческой деятельности. Соотношение

21

стилей с теми или иными коммуникативными сферами варьируется от культуры к культуре.

Из несколько иного понимания стиля исходят социолингвисты, для которых стиль ассоциируется прежде всего с социально обусловленной вариативностью языка. В социолингвистике различают два вида вариаций «приемов употребления, отборов и сочетания средств речевого общения» - вариации, обусловленные использованием этих средств в разных сферах общения (регистров) и вариации, детерминируемые социальной ситуацией. Именно учет социальной ситуации общения и выделение на этой основе регистров является специфичным для социолингвистики. На выбор языковых средств в процессе коммуникации могут влиять также параметры социальной ситуации, как отношения между коммуникантами, обстановка речевого акта, коммуникативная обстановка и др., соотносительная сила которых колеблется от типа ситуации, а также от вида речевой деятельности. Так, Е.А. Земская, анализируя ситуативно обусловленный выбор между кодифицированным литературным языком и разговорной речью, приходит к выводу, что из трех принимаемых ей в расчет компонентов ситуации (отношения, установка и обстановка) основным являются отношения. Изменение значения этого параметра «официальные – неофициальные отношения» влияет на выбор говорящим кодифицированного литературного языка или разговорной речи. Различаемые У. Лабовым «контекстуальные стили», а именно «стиль тщательной речи» (careful speech) и «стиль непринужденной речи» (casual speech) также воспроизводят варьирование социальных ситуаций – от ситуации, характеризующейся непринужденной обстановкой, неофициальными отношениями между коммуникантами до ситуации официально-торжественной. Схематически стили у У. Лабова представлены так:

используется в неформальной обстановке, которую мы слышим на улицах, в барах, в метро и т.д. «Spontaneous speech» используется в эмоционально насыщенной речи, когда аннулируется скованность и напряженность формальной обстановки. «Spontaneous speech» определяется как составная часть «casual speech», которая встречается в формальных контекстах.

Термин «регистр» используется применительно к ситуативно обусловленному варьированию и означает систему отбора языковых средств в зависимости от социальной ситуации. Использование языка в различных социальных ситуациях представляет собой континуум постепенных переходов от ситуаций с предельно неофициальными отношениями между коммуникантами и сугубо неофициальной обстановкой к ситуациям с предельно официальными отношениями между коммуникантами и столь же официальной обстановкой. В этом континууме можно выделить три регистра: неофициальный – нейтральный – официальный.

22

Для разумного соотнесения понятий стиля и регистра следует обратиться к процессу и ситуации общения как таковым, поскольку язык, функционируя в ситуации общения, опосредует процесс общения. Рассматривая два указанных факта, мы легко выделяем две области отражения, реализуемые в речи участников общения: одна область относится к ситуации общения (отношения коммуникантов, то есть характер общения – как говорится), другая область относится к предмету общения (о чем говорится). Первая область, следовательно, отражает этику общения, а другая область – предметное содержание, прямую референцию общения. Поскольку области отражения разные и поскольку они непосредственно отображаются на построении и составе высказывания, то есть на их стиле, постольку полезно общее понятие «стиль» или «регистр» развести на два, соответственно разным основаниям: с одной стороны выделяем этический или регистровый стиль или просто регистр (разговорная, книжная, нейтральная речь), с другой стороны, социальный или социальнопрофессиональный стиль (соответствующий в отечественных классификациях обозначению «функциональный стиль»).

Исходя из вышесказанного, регистровым стилем мы будем называть совокупность особенностей языка, отражающих этический аспект общения, а социальным (функциональным) стилем - совокупность особенностей языка отражающих социально-деятельностную сферу общения.

В американском и британском языкознании в понятие «регистр» вкладывается несколько иной смысл. По мнению М.А. Халлидея «регистр» определяют взятые вместе три главных параметра измерения, которые имеют ситуации общения, они и определяют область выбираемых значений и форм, используемых для их выражения: 1)поле (“field”) - предметная область общения; 2) тональность (“tenor”) – степень формальности отношений между участниками общения, наличие иерархии, степень знакомства, сходство и различие по каким либо еще характеристикам; 3) модус (“mode”) – канал общения (устная или письменная коммуникация, подготовленная или спонтанная и т.д.).

Первый параметр измерения – предметная область общения совпадает с понятием «функциональный стиль», а тональность (второй параметр ситуации общения) совпадает с нашим пониманием «регистра», который определяет характер или этику общения (разговорная, нейтральная, книжная речь).

М. Джос в своей классификации стилей выделяет интимный (intimate) стиль, непринужденный (casual) стиль, доверительный (consultative) стиль, официальный (formal) стиль, ледяной (frozen) стиль в языке, но как он сам отметил, они могут быть названы повышенный (higher) и сниженный (lower) стили, что тоже могут быть названы регистрами. М.Н Френсис, используя стили, выделенные М. Джосом, относит к доверительному стилю начало разговора с незнакомыми людьми, обсуждение более или менее серьезных дел относительно маленькой группой людей, когда нет нужды употреблять

23

сложный образный язык формального стиля, сленга, или ругательства.

Описывая этот стиль, Джос писал: «The diction is kept in accurate balance with the requirements: the pronunciation is clear but does not clatter, the grammar is complete but for an occasional anacoluthon (mixed construction), the semantics is adequate without fussiness.» [Joos, 1975:125]. То есть это стиль, главная цель которого – коммуникация с минимальной социальной, эстетической и эмоциональной окраской.

Непринужденный стиль используется в разговорах между знакомыми и друзьями, за исключением тех случаев, когда серьезность разговора требует использования доверительного стиля. Этот стиль не используется когда передается очень серьезная или сложная информация (даже близкие друзья переходят на доверительный стиль).

Интимный стиль используется людьми, которые знают друг друга так хорошо, и чьи отношения настолько близки, что они могут предугадать реакцию собеседника в определенной ситуации, в таком разговоре главным образом используется мимика и жесты.

Официальный и ледяной стили, по сравнению с предыдущими – информативные, слушающий или читающий текст в данных стилях не может задать вопросы делать комментарии и т.д., официальный стиль используется теми, кто читает лекции, делает доклады, судьями, то есть теми, кто говорит перед аудиторией. Предложения официального стиля правильно построены с точки зрения грамматики, лексика более богатая, чем в разговорных стилях, произношение с правильной интонацией, ударением, без сокращений, то есть это литературный английский язык (Educated Standard English), которому учат

вшколах, университетах.

Ксфере использования ледяного стиля относят литературу, официальные документы, церемонии, такие как свадьба, награждение, и д.р.

Как видим все это деление по стилям можно разложить на три регистра

– официальный, нейтральный, неофициальный.

1.5.Функциональные стили в монологической и диалогической речи

Человеческая жизнь немыслима без общения, которое можно определить как взаимодействие людей в ходе обмена той или иной информацией. Общение обычно осуществляется или в форме монолога или в форме диалога. Если в общении активно принимают участие двое человек, то есть имеется взаимообратная связь, словесная реакция на то, что говорит собеседник, то перед нами диалогическая форма речи. «Диалог (от греч. dialogos разговор, беседа) диалогическая речь – это форма устной речи, разговор двух лиц, речевое общение посредством обмена репликами» [Большой энциклопедический словарь, 1991]. Если же один человек говорит, а другой или другие слушают (то есть принимают пассивное участие в общении), то перед нами монологическая форма речи. «Монолог (от моно … и греч. logos – речь) – развернутое высказывание одного лица, вид речи,

24

совсем или почти не связанной с речью собеседника ни в содержательном, ни в структурном отношении» [БСЭ, 1974].

Изучение диалога всегда привлекало внимание лингвистов, так как диалог – ведущая форма человеческого общения. В более ранних работах, касающихся изучения диалога, исследования, в подавляющем большинстве были направлены на изучение его структурных особенностей. В последнее время стали разрабатываться психолингвистические и социолингвистические модели диалога, созданные в русле пограничных с лингвистикой дисциплин. Причиной их возникновения послужило понимание того, что полное исследование диалогической речи невозможно осуществить, не учитывая его социальный аспект. Так, в частности, социолингвистический подход к изучению диалога, разрабатываемый американской лингвистикой, представляет диалог, в первую очередь, не как языковое явление, а как социальное взаимодействие, регулируемое определенными договоренностями между членами общества. То есть при изучении диалога нельзя не учитывать его прагматических характеристик, изучению которых в настоящее время посвящено много научных исследований, которые оперируют таким понятием как «дискурс». Дискурс определяется как «текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное действие, … речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова, 1999:136]. То есть дискурс – это текст, взятый в ситуации общения. Диалог же всегда признавался одним из основных видов текста, который характеризуется «сменой высказываний двух говорящих. Каждое высказывание, называемое репликой, обращено к собеседнику» [Солганик, 2001:130]. В композиционном построении диалог не отличается четкостью и стройностью вследствие того, что создается совместными усилиями двух человек, принимающих участие в общении. Это отражается на характере синтаксических связей, а именно для диалога характерны встречные, или оккурсивные связи, в то время как для монолога – присоединительные, или кумулятивные. Это и является основной чертой, отличающей диалогическую реплику от монологической [Блох, 1973:198]. Если же учитывать прагматические характеристики диалога, то можно говорить о диалогическом дискурсе, который предполагает анализ условий коммуникативной ситуации или контекста. Коммуникативный контекст ситуации общения создается самими собеседниками. К характеристикам коммуникативного контекста Т.ван Дейк относит: 1. личное; 2. общественное; 3. институциональное/формальное; 4. неформальное [Т.ван Дейк, 1989:12]. Данные параметры составляют социальный контекст общения, социальные характеристики говорящих (статус, пол, возраст, отношения между коммуникантами), то есть оказывают прямое влияние на выбор говорящего того или иного социального и регистрового стиля.

Чтобы выявить структурные особенности монологической и диалогической речи нужно обратиться к диктеме, которая является «универсальной единицей языка, выражающей информационно-тематическое содержание речи, служит диктема» [Блох , 2000:120]. Диктема выражается

25

либо одним предложением, либо несколькими (кумулема). Диктема реализует четыре важных аспекта речи: номинацию, предикацию, тематизацию и стилизацию. Под номинацией следует понимать именование общей ситуации, отражаемой диктемой, предикация есть отношение ситуативного именования к действительности, тематизация включает диктемную информацию в содержание всего текста, стилизация осуществляет коннотационное представление, предполагающее выбор речевых форм воздействия в соответствии с коммуникативной целью говорящего. Информация, содержащаяся в диктеме, распределяется по ряду рубрик, каждая из которых является важной для адекватного понимания речи и эффективного речевого воздействия:

1.коммуникативно-установочная информация определяет тип речедеятельностного сотрудничества слушающего, требуемого говорящим соответственно его коммуникативной цели;

2.фактуальная информация общего типа отражает диктемную ситуацию в рамках фактов и их отношений;

3.фактуальная информация специального типа, относящаяся к аспекту наименования соответствующих предметов и явлений, передает разные реалии – этнические, социально-культурные, термины;

4.интеллективная информация отражает движение познающей и оценивающей мысли говорящего;

5.эмотивная информация связана с непосредственным выражением чувств;

6.структурная информация отражает строевые особенности текста, например, категориальные формы слов, типологически маркирующие его, существенные синтаксические конструкции, аллитерация, рифма;

7.регистровая информация отражает различия между нейтральной, книжной и разговорной речью;

8.социо-стилевая информация отражает функциональный стиль текста;

9.диалектно-признаковая информация отражает территориальные и этнические особенности текста;

10.импрессивная информация реализует коннотацию целевого воздействия на слушающего, то есть соотносительную силу этого воздействия;

11.эстетическая информация, формирующая аспект художественнообразного выражения мысли.

Типы информации, содержащиеся в диктеме, определяют роль диктемы в формировании связного монологического или диалогического текста. В зависимости от того, какой аспект языка подвергается анализу и изучению, учитывается та или иная информация, содержащаяся в диктеме. Мы прежде всего будем рассматривать регистровую и социально-стилевую информации.

26

«В диалогической речи отдельные тематические предложения (однопредложенческие диктемы) и сверхфразовые единства (кумулемы) формируют реплики – отрезки речи говорящих, последовательно накапливаемые друг за другом в ходе развивающегося общения. Однако реплики как составные части всей речевой последовательности общения, то есть всего разговора (коллокации) двух или более собеседниковкоммуникантов, как правило, не остаются изолированными, а, подобно предложениям монологической речи, объединяются в группы. Эти группы образуют тематически-цельные диалогические единства, или оккурсемы. Диалогическое единство-оккурсема и является непосредственно выделимой, семантико-тематически целостной единицей диалогической речи, а ее простейшим типом служит элементарный диалог, состоящий из двух реплик

– высказываний говорящих, поочередно обращающихся друг к другу» [Блох,

Поляков, 1992:5].

Проанализировав соотношение стимулирующей реплики с отзывом, М.Я.Блох, С.М. Поляков (1992), описывают три класса диалогических единств. К каждом классе выделяется несколько подтипов:

1. Повествовательно-отзывные диалогические единства:

а) единства, в которых отзыв содержит новую фактуальную информацию; б) единства, в которых отзыв содержит новую фактуальную и модальную информацию; в) единства, в которых отзыв содержит только модальную информацию.

2.Вопросно-ответные единства:

а) единства с общим вопросом; б) единства со специальным вопросом;

в) единства с разделительным вопросом; г) единства с альтернативным вопросом; д) единства со скрытым вопросом.

3.Побудительно-отзывные единства:

а) диалог-просьба; б) диалог-инструкция; в) диалог-приказ.

Диалогическая речь принципиально отличается от монологической в том плане, что она представляет собой речевое произведение более чем одного коммуниканта (двух и более), и этот факт накладывает определенный отпечаток на характер употребления языковых средств в диалоге. Кроме того, диалогу свойственно употребление специальных форм коммуникативной установки, которые обслуживают диалогическое общение [Блох,1973:198]. Следовательно, распределяясь между двумя или несколькими коммуникантами, тема диалога резко отличается от темы монологического высказывания. Тема диалога обладает большим динамизмом, активностью, в то время как монологическое высказывание является более завершенным, закрытым в семантическом плане [Гельгардт, 1972:145].

27

Что же касается стиля, то «он реализуется через диктемы – элементарные сегментные единицы речи. Являясь единицей тематизации текста, диктема одновременно является и единицей его стилизации. Хотя стилизация складывается средствами всех уровней языка, как знаковыми, так и до-знаковыми (с одной стороны фонемы, слоги, ритмика не-знакового порядка; с другой стороны, слова и их составляющие, словосочетания, включенные в диктему предложения), лишь полный состав диктем относит сообщение к тому или иному стилю» [Блох,2002:121].

Итак, можно сказать, что вид речи не оказывает влияния на выбор того или иного функционального стиля, любой функциональный стиль может реализовываться как в виде монолога, так и в виде диалога. Диктема, являясь универсальной единицей языка, выражающей информационно-тематическое содержание речи, выделяется как в монологе, так и в диалоге, и именно через нее реализуется тот или иной регистровый и социальный стиль.

ГЛАВА 2. СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Язык художественной литературы в соотношении с другими функциональными разновидностями языка

Многие исследователи утверждают, что диалог в том виде как он представлен в художественной литературе, не тождественен устному, «живому» общению коммуникантов, поскольку наличие авторской целеустановки влияет на обработку и передачу реального процесса коммуникации. Действительно, в художественном дискурсе речевые средства отражают особенности индивидуально-авторской манеры. Автор творчески преображает процесс коммуникации, расширяя границы использования стилистических приемов, и таким образом усиливает импрессивную составляющую речи героев своих произведений, но делается это для того, чтобы читатели жили вместе с его героями, узнавая в них себя или окружающих их людей, переживали вместе сними, учились у них. Заинтересовать читателя и вовлечь его в свой мир писатель может, лишь говоря о проблемах, которые волнуют его читателей, описывая события, пережитые или коснувшиеся его читателей. Творческая свобода, фантазия автора художественного произведения ничем не ограничена, писатель «творит» свой мир, так как перед ним не стоит задача достоверной передачи информации. Но в рамках «сотворения собственного мира» писатель призван передавать типическое в отношениях, складывающихся между людьми; в своих произведениях, следовательно он воссоздает обобщенные черты реального мира, в котором он живет; он создает правдоподобное отражение реально существующих отношений между людьми. Следовательно, можно

28

сказать, что диалог в произведениях художественной литературы - это отображение реальных диалогов реальной жизни людей.

При анализе текста художественного произведения мы, как правило, обладаем большим набором пресуппозиций, так как нам могут быть известны прагматические факторы коммуникации: возраст собеседников, их социальный статус, в каких межличностных отношениях они состоят, психологические особенности характеров. Контекст художественного произведения позволяет провести более точный анализ диалога, читатель легко вычленяет недостающую имплицитную информацию из уже прочитанного текста.

Проанализируем следующий пример:

Brett DeLosanto: Was it a fun day in Assembly, Mr.Z? Did that rolling erector set of yours hold together?

Matt Zaleski: If it did, it’s no thanks to the crazy car designers we have to work with …

Brett DeLosanto: Well, you know how it is. We like to throw you iron pants guys something that’s a challenge; otherwise you’d dose off from the monotony. …You’ll get the Orion soon. Now that’s a playpen that’ll build itself.

Matt Zaleski: Nothing builds itself! That’s what you cocksure kids don’t realize. Because you and your kind come here with college degrees, you think you know it all, believe everything you put on the paper will work out. It doesn’t! It’s those like me iron pants, you call us, working slobs – who to fix it so it does… [Hailey, 1973:186]

В разговоре принимают участие два человека: Бретт Де Лосанто и Мэтт Залески. Бретт, молодой преуспевающий дизайнер автомобилей, встречается с дочерью Мэтта. Залески – опытный менеджер контроля сборочного конвейера, прошел все ступени профессионального роста: от простого рабочего до старшего менеджера; ему около пятидесяти лет. Они говорят о процессе сборки автомобилей. С точки зрения творческого человека, каким является Бретт, работа на конвейере очень скучна, и новые дизайнерские разработки должны освежить ее. Равенство их социального положения дает возможность Бретту использовать сниженный стиль, выражая свою негативную оценку прямо и категорично: We like to throw you iron pants guys something that’s a challenge; otherwise you’d dose off from the monotony. Но их разница в возрасте заставляет Бретта смягчить свои слова, переводя тему разговора на новую модель машины, которая обещает быть легкой при сборке. Здесь используется риторический прием – перевод разговора на другую тему (ввод новой темы). Де Лосанто полагал, что предложенная им новая тема разговора (диктема): You’ll get the Orion soon. Now that’s a playpen that’ll build itself смягчит противоречия сторон.

29

Высказывания Бретта содержат следующие выразительные средства:

метафору … the Orion that’s a playpen that’ll build itself, преувеличение you’d dose off from the monotony, метонимический перенос значения, (когда название одежды обозначает профессиональную принадлежность людей iron pants guys – workers on the line). Все вышеуказанные средства придают его оценочным высказываниям большую эмоциональность и категоричность.

Мэтт Залески недолюбливает Бретта за его профессию. Он косвенно – через оценку всех молодых дизайнеров – выражает свое негативное отношение к ДеЛосанто: the crazy car designers we have to work with … That’s what you cocksure kids don’t realize. Because you and your kind come here with college degrees, you think you know it all, believe everything you put on the paper will work out.

Залески убедился за годы работы в сборочном цехе, что многие сбои в работе конвейера случались по вине дизайнеров. Смысл его упрека в том, что часто молодые дипломированные специалисты далеки от знания практики. Он в своих доводах апеллирует к многолетнему опыту: It’s those like me – iron pants, you call us, working slobs – who to fix it so it does.Мы видим, что оценочные высказывания Мэтта Залески более эмоциональны и резки (slob – грубый, противный человек (КСАС, 1993)). Статус хозяина дома дает ему более широкую возможность варьирования регистровыми стилями, и мы наблюдаем здесь снижение регистрового стиля.

Честность, справедливость, сострадание, любовь к ближнему – все эти человеческие ценности отражены в литературно-художественных произведениях, диалоги с этой тематикой относятся к нейтральному регистровому стилю:

Sebastian: Oh dear, it’s very difficult being a Catholic. Charles: Does it make much difference to you? Sebastian: Of course. All the time.

Charles: Well, I can’t say I’ve noticed it. Are you struggling against temptation? You don’t seem much more virtuous than me.

Sebastian: I’m very, very much wickeder. Charles: Well then?

Sebastian: Who was it used to pray? “O God, make me good, but not yet”? Charles: I don’t know. You, I should think.

Sebastian: Why, yes, I do, every day. But it isn’t that.

Charles: I suppose they try and make you believe an awful lot of nonsense? Sebastian: Is it nonsense? I wish it were. It sometimes sounds terribly

sensible to me.

Charles: But my dear Sebastian, you can’t seriously believe it all. Sebastian: Can’t I?

Charles: I mean about Christmas and the star and the three kings and the ox and the ass.

Sebastian: Oh yes, I believe that. It’s a lovely idea.

30