Союз Советских Социалистических Республик в 40-90-е годы. Учебное пособие

Проведенная реформа управления показала необходимость поиска путей эффективной организации производственной сферы. Административное вмешательство в экономику продолжалось. Существовала и уравнительная система оплаты труда, что снижало заинтересованность людей в конечных результатах. Главная ставка по-прежнему делалась на тяжелую промышленность.

Волюнтаризм в управлении экономикой продолжал оставаться преобладающей характеристикой. На одной из встреч с технической интеллигенцией Н. Хрущев прямо заявил: «Мы вас выслушали. Но кто будет решать? Народ. А народ это кто? Это партия, а партия – это мы. Значит, я буду решать».

Военная политика В 1950-е гг. началась реорганизация Вооруженных Сил СССР, вызванная военно-техни- ческой революцией. Сущность ее заключалась в резком скачкообразном

переходе к ракетно-ядерным средствам вооружения с соответствующими новыми способами достижения стратегических целей. Это существенным образом изменило соотношение между профилями воинской деятельности в пользу инженерно-технического состава.

Начиная с XX съезда КПСС, стало очевидным стремление советских руководителей привести внешнюю политику в большее соответствие с новыми реалиями современного мира. США, западным странам было предложено прекратить гонку вооружений и созвать Всемирную конференцию по этому вопросу. Со своей стороны, СССР провел две крупные акции: резко, более чем в два раза, была сокращена численность Вооруженных Сил, доведенная к концу 1960 г. примерно до 2,5 млн. человек, и весной 1958 г. прекращено испытание термоядерного оружия. Наиболее пострадали при сокращении сухопутные войска, авиация и флот. Хрущев сделал ставку на ракетные войска стратегического назначения.

Важной вехой стало подписание в Москве в августе 1963 г. между основными ядерными странами договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе, под водой. Это свидетельствовало о том, что при наличии доброй воли разных государств можно урегулировать самые сложные вопросы. Вскоре к договору присоединились около 100 стран. В это же время в январе 1960 г. на сессии Верховного Совета

СССР было объявлено о решении создать Ракетные войска стратегиче- ского назначения (РВСН).

Процессам цивилизационного сближения народов был дан отпор со стороны влиятельных консервативных сил в разных странах. Они заблокировали советскую четырехлетнюю программу всеобщего разоружения, предложенную Хрущевым в 1959 г. на сессии Генеральной

21

Ассамблеи ООН. Укреплению позиций консерваторов способствовали и усилившиеся элементы хрущевского волюнтаризма во внешнеполитической области. Осенью 1962 г. разразился Карибский кризис. Его суть заключалась в маниакальном стремлении США и их союзников по НАТО уничтожить СССР. С этой целью в Турции были размещены базы американских стратегических ракет с малым подлетным временем. Все попытки советского руководства переговорным путем решить с США эту проблему ни к чему не привели. Тогда было принято решение о создании на Кубе ракетно-ядерной базы как средства давления на США. Генеральным штабом Советской Армии была разработана операция «Ангара»; на Кубу были тайно доставлены советские ядерные ракеты, а затем размещены на боевых позициях в 60 км от территории США. Ответом на это со стороны американского правительства стала блокада Кубы с воздуха и моря. В боевую готовность были приведены вооруженные силы США, НАТО, СССР и Организации Варшавского Договора. Мир остановился у порога новой мировой войны. Ценой больших усилий руководителям СССР и США, осознавшим опасность предпринятых предвоенных шагов, удалось решить конфликт политическими средствами (США убрали ракеты из Турции, а СССР – с Кубы).

Одновременно резко усилилась конфронтация СССР с Китаем. Разоблачение культа личности Сталина вызвало протест руководства китайской компартии. Все это имело далеко идущие последствия. Ухудшение советско-китайских отношений способствовало расколу мировой системы социализма и международного коммунистического движения.

Укрепление личной С 1958 г. Н.С. Хрущев стал совмещать пост власти Хрущева Первого секретаря ЦК КПСС с должностью Председателя Совета Министров СССР, что привело к расширению волюнтаристских тенденций и внутри страны.

Наглядным подтверждением этого стала политика «прыжка вперед», связанного с выдвижением хрущевского лозунга «Догнать и перегнать Америку». Речь шла о соревновании в двух конкретных областях: производстве мяса и молочных продуктов. Реализация этого лозунга вела к волевым методам мобилизации производительных сил. А это порождало авантюристические инициативы, непродуманные административные реформы, которые привели к серьезному экономическому и социальному кризису начала 60-х гг. В 1957–1959 гг. была проведена серия «кампаний»: «кукурузная лихорадка», «мясная кампания» в Рязани, «молочные рекорды». Произошло новое укрупнение колхозов (с 83 тыс. в 1955 г. до 45 тыс. в 1960 г.), отрицательным образом повлиявшее на сельскохозяйственное производство.

22

Скороспелые инициативы Хрущева в глазах общественного мнения компенсировались принятыми в 1955–1959 гг. многочисленными мерами по улучшению условий жизни населения, главным образом городского. Были повышены минимальная зарплата и размеры пенсий, снижены пенсионный возраст и продолжительность рабочей недели. Широкое развитие получило жилищное строительство. За 10 лет, с 1955 по 1964 г., городской жилищный фонд увеличился на 80 % (преимущественно за счет малоэтажных панельных домов – так называемых «хрущевок»).

Произошли изменения в советской национальной государственности. В феврале 1957 г. были восстановлены автономии балкарского, че- ченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненные в период Великой Отечественной войны. Одновременно с этим Верховный Совет СССР передал в ведение союзных республик вопросы административно-территориального устройства, законодательства и судопроизводства, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов.

Подчеркивая важность сделанного, сегодня можно констатировать, что принятые волюнтаристские решения Хрущева о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украины (1954), расширении территории Чеч- ни за счет ряда районов Ставропольского края привели к серьезным политическим катаклизмам в 90-е гг. XX столетия.

Культура, образование Большой резонанс в жизни советского обще- и наука ства получили встречи руководителей партии и государства с деятелями культуры в 1957, 1962 и 1963 гг. Они носили характер идеологических указаний с целью

подчинить интеллигенцию партийному влиянию.

Именно культурное развитие общества в хрущевский период, с легкой руки писателя И. Эренбурга, назвали периодом «оттепели». Но позитивные процессы в культурной жизни шли противоречиво. Наряду с духовным раскрепощением наблюдалось постоянное идеологическое запугивание. «Политическим пасквилем» властью был назван роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго», а сам автор – «внутренним эмигрантом» и «предателем». Хрущевская «культурная революция» год от года теряла, прежде всего в определенных кругах интеллигенции, существенную часть доверия, полученного после XX съезда.

В 1958 г. было введено обязательное восьмилетнее образование. Возросло количество высших учебных заведений и научно-исследова- тельских учреждений, были созданы крупные региональные научные центры (в Новосибирске, Дубне и других городах), совершен прорыв в закрытых ранее по идеологическим причинам научных отраслях (ки-

23

бернетике, генетике и т.д.). В 1957 г. на космическую орбиту был выведен первый советский спутник, а в апреле 1961 г. состоялся полет Ю.А. Гагарина в космос – первый в истории человечества.

К концу 50-х гг. СССР превратился в могучую индустриальную державу. Рост национального дохода происходил не только за счет наращивания потенциала тяжелой индустрии, но и за счет развития отраслей экономики, производящих товары народного потребления, сельского хозяйства и жилищного строительства. Среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10 %.

Основы этих успехов были заложены в годы индустриализации и послевоенного восстановления экономики, суть их определял курс на социальную переориентацию экономики, науки и техники. Руководители СССР считали, что высокие темпы развития страны будут сохраняться и впредь.

В такой обстановке готовились новые Программа и Устав КПСС, принятые на ХХII съезде в октябре 1961 г. По расчетам разработчиков эти документы должны были отвечать очередному этапу, в который вступила страна: переходу от социализма к коммунизму. Согласно программе для достижения цели требовалось 20 лет, из которых 10 (1961–1971) – на «создание материально-технической базы коммунизма» и еще 10 (1971– 1981) – на вступление в коммунизм. Успехи экономики должны были привести к созданию бесклассового общества с единой формой собственности на средства производства, постепенной передачей функций государства органам самоуправления трудящихся, подлинным социалисти- ческим равенством и т. д. Ставилась задача обеспечить к началу 80-х гг.

âстране самый высокий в мире жизненный уровень. Высказывалась уверенность, что уже в 1965 г. будет решена задача создания предпосылок для изобилия материальных благ. Действительность разочаровала: валовой объем продукции сельского хозяйства к 1965 г. вырос только на 14 % при намечавшихся 70 %. По сути, это был провал.

Также этот съезд занялся обсуждением проблем прошлого и вошел

âисторию как съезд еще более радикальной десталинизации. Совершенные преступления теперь приписывались не одному Сталину, а уже определенному кругу «сталинцев», в который Хрущев, естественно, не вошел.

Усиление сопротивления Планы и преобразования Хрущева вызы- реформам вали негативную реакцию аппарата всех уровней, что не могло не отразиться на политике высшей власти. Попытки заигрывания с интеллигенцией перед

ХХ съездом и после него, поддержка ряда публикаций радикального

24

содержания (поэма Е. Евтушенко «Сталинские наследники» в октябре 1962 г., повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

âноябре этого же года) сменились у Хрущева призывом к интеллигенции руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Этот призыв положил конец короткому периоду «оттепели» хрущевского правления.

Дальнейший рост недовольства партийной номенклатуры и аппарата был вызван партийной реформой, проект которой Хрущев представил

âсентябре 1962 г. в Президиум ЦК КПСС. Эта реформа, принятая на ноябрьском (1962) Пленуме ЦК КПСС, разделила партийные органы на промышленные и сельскохозяйственные. Такое раздвоение партийной структуры стало новой иллюзорной попыткой перейти к более эффективному управлению экономикой. Многочисленные кадры районных партийных структур оказались под угрозой сокращения.

Усиление недовольства хрущевской политикой в партийных структурах дополнялось перебоями в продовольственном снабжении, что стало результатом непродуманных преобразований конца 50-х гг.

Уже на рубеже 50–60-х гг. были зафиксированы такие проявления общественной активности, которые не вписывались в рамки идеологических установок системы. Например, в октябре 1959 г. вспыхнуло и было подавлено полуторатысячное выступление рабочих казахстанской Магнитки (г. Темиртау). Чрезвычайным происшествием для властей стало покушение некоего Михбаева 14 июля 1960 г. на саркофаг В.И. Ленина, в результате чего он был разбит, а тело основателя Советского Союза оказалось поврежденным множеством осколков.

Массовыми беспорядками с антисоветскими лозунгами ознаменовался 1962 год, когда резко повысились цены на мясо. Темиртау, Краснодар, Кемерово, Александров, Одесса, Новочеркасск – вот неполный перечень тех городов СССР, где отмечались антиправительственные выступления. Особо жестокий характер столкновения приняли в Новочеркасске, где семитысячная демонстрация, протестовавшая против низкой заработной платы и отсутствия продуктов, была расстреляна внутренними войсками. В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и хлебом. Ширились антиправительственные настроения, о чем говорили письма граждан в высшие инстанции и доклады Комитета госбезопасности.

Резко увеличились антисоветские проявления среди молодежи в национальных регионах. О том, что общество было социально нездорово, свидетельствуют и следующие данные: количество несовершеннолетних преступников выросло с 22,3 тыс. в 1960 г. до 95,5 тыс. в 1964 г.

25

Таким образом, кризисные явления в советском социуме в годы правления Н. Хрущева усилились, его реформы не смогли решить противоречия, присущие советскому цивилизационному конгломерату. Непоследовательная, волюнтаристская политика Н. Хрущева не удовлетворяла ни общество, раздираемое межцивилизационными противоречиями, ни партийную номенклатуру, опасавшуюся авторитарных наклонностей Н. Хрущева.

В совокупности недовольство самых разных слоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества привели его к поражению.

На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н. Хрущев, обвиненный в грубых ошибках, «волюнтаризме» и «субъективизме» был снят со всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию. Организаторами «дворцового переворота» явились партийные функционеры Л. Брежнев, М. Суслов, председатель КГБ А. Семичастный, А. Косыгин, Р. Малиновский и др.

Так завершилось десятилетие «хрущевской оттепели», подтвердившее, что советский социум как цивилизационный уклад нуждается во всесторонней модернизации.

1.2. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В СЕРЕДИНЕ 60–80-Х ГОДОВ

Большая часть общества по-прежнему верила в социалистическую идею и надеялась на процессы, способные изменить жизнь.

Политический курс октября 1964 г. привел к закреплению в высшем эшелоне управления представителей «третьего поколения» советских руководителей. Эти люди прошли главные этапы своего становления внутри сталинской системы, составив костяк поколения «аппаратчи- ков» – результат целенаправленной кадровой политики Сталина. Многие из них боялись брать ответственность на себя и принимать самостоятельные решения.

Новые лидеры страны (Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК КПСС, А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров СССР и М.А. Суслов – член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу) подвергли резкой критике Н.С. Хрущева за нарушение коллегиальности руководства, нежелание считаться с мнением товарищей, возрождение культовой атмосферы, дестабилизацию общей обстановки из-за непродуманных реформ и частой смены кадров. С трибун был брошен

26

обнадеживающий лозунг стабильности. На деле по многим позициям он означал «тихую реставрацию» элементов сталинизма.

Однако новые советские лидеры не решились отказаться от некоторых перемен, произошедших в середине 50-х гг., направленных на укрепление международной безопасности, повышение уровня жизни народа и поддержание высоких темпов экономического развития. Эти задачи не могли быть осуществлены без реализации активной внешнеполитической стратегии, хозяйственных реформ.

Внешняя политика СССР Тенденция к сближению разных типов цивилизаций набирала силу, хотели или нет этого руководители СССР и западных стран. Но по-прежнему она прояв-

лялась с обеих сторон в робкой, противоречивой и половинчатой форме. С одной стороны, налаживались и укреплялись отношения СССР с США

èзападными странами. Советский Союз выступил в качестве важного инициатора политики разрядки, принял участие в Хельсинкском процессе. 1 апреля 1975 г. руководители европейских стран, к которым присоединились США и Канада, подписали в Хельсинки заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был большой успех политики разрядки. Наша страна достигла цели, которую уже давно преследовала: был торжественно признан территориальный и политический порядок, установленный после Второй мировой войны в Восточной Европе. В обмен на это признание западные участники настояли на включении в акт, несмотря на сопротивление советской стороны, статей о защите прав человека, свободе информации и передвижения. Все это способствовало тому, что «железный занавес» вокруг

СССР продолжал подниматься. Но, с другой стороны, внешнеполитиче- ская стратегия КПСС по-прежнему определялась идеологической конфронтацией, убеждением в невозможности длительного существования социализма и капитализма, а тем более их взаимодействия. Именно поэтому идея мирного сосуществования трактовалась как продолжение

èсовременная форма классовой борьбы, постоянно муссировался тезис об усилении идеологического противоборства двух систем.

Такой «конфронтационный уклон» во внешней политике Советского Союза (и как ответ – борьба с «советской военной угрозой» со стороны западных стран и США) приводил чаще к противостоянию вместо диалога, тому, что предпочтение отдавалось военно-силовым, а не политическим методам решения конфликтов. Стремление всегда и во всем поддерживать революционно и ультрареволюционно настроенные общественные силы, особенно в странах «третьего мира» (Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Сомали, Южный Йемен, Никарагуа и др.), не способствовало

27

стабилизации обстановки. Нередко это вело к разжиганию региональных очагов напряженности. Наиболее характерный тому пример – Афганистан. Введя в декабре 1979 г. войска в эту страну, Советский Союз оказался втянутым в гражданскую войну в мусульманском государстве и был изолирован со стороны мирового сообщества. В этой войне погибли около 13 тыс. советских солдат и офицеров.

Одновременно в 60–70-е гг. сохранилась и усилилась патерналистская1 политика нашей страны по отношению к социалистическим государствам. В одних случаях это приводило к ухудшению отношений с ними (как это произошло с Китаем, Албанией, Югославией). В других – искусственно сдерживало процессы обновления, наметившиеся в некоторых из этих стран. Именно так произошло, например, в Чехословакии, где попытка реформы социалистического строя, предпринятая в 1968 г., была пресечена с помощью войск Организации Варшавского Договора.

Проведение такой внешнеполитической линии не только существенно подрывало международный авторитет, но и непосредственно сказывалось на внутренней жизни страны, тормозило ее включение в общемировой процесс, мешало освоению достижений западного мира в сфере общественного производства, науки и техники.

Советская экономика Половинчатость, непоследовательность были характерны и для экономического развития СССР, хозяйственного механизма страны в 60–80-е гг. В первые

годы продолжалась по инерции реформаторская тенденция, заданная Н.С. Хрущевым. Так, были проведены некоторые, намеченные еще при Хрущеве, мероприятия в сельском хозяйстве (гарантирована минимальная заработная плата для работающих в колхозах, снижена норма обязательных поставок, увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, введены твердые планы закупок, надбавки за сверхплановую продукцию и пр.).

Серьезным всплеском реформаторства стал сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК партии. На нем по инициативе А.Н. Косыгина была предложена хозяйственная реформа, в основу которой легли идеи крупных советских ученых: В.С. Немчинова, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича, высказанные еще в начале 60-х гг. Реформа середины 60-х гг. стала самой крупной попыткой перестройки экономики за весь послевоенный период.

В основу реформы были положены идеи хозрасчета и самостоятельности предприятий. В отличие от предшествующих преобразований она

1Патерналистская – покровительственная политика старшего по отношению к младшему.

28

затронула сразу несколько отраслей – промышленность, строительство, сельское хозяйство. Наиболее существенные изменения предполагались

âсистеме управления промышленностью и строительством. Число планируемых предприятию показателей «сверху» было сокращено до девяти. Основой оценки его деятельности стал показатель реализованной продукции, пришедшей на смену «валу». За счет отчислений от прибыли на предприятиях образовывались фонды, средства из которых направлялись на развитие производства, социально-культурные мероприятия, материальное стимулирование. Но и эта реформа не выходила за рамки модернизации существовавшей системы. Л.И. Брежнев отнесся к идее реформы скептически. Между ним и А.Н. Косыгиным наметились некоторые разногласия. Л.И. Брежнев выстраивал приоритеты

âследующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Он требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством. А.Н. Косыгин отдавал предпочтение легкой промышленности – основе повышения уровня жизни граждан, отстаивал принципы хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. Несмотря на разногласия, документы, открывавшие путь реформе, в октябре 1965 г. были приняты.

Однако очень скоро сработал механизм «частных поправок» и «административных усмотрений». В результате этого экономическая реформа свелась к «разовому» и «антиваловому» мероприятию, а затем, встретив мощное сопротивление аппарата, и вовсе сошла на нет. Отметим, что первые шаги реформы вселяли надежду. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с ее проведением, была по ряду экономических показателей выполненной. Но попытка провести преобразования при одновременном ужесточении деятельности властей в политической сфере оказалась безуспешной. В этом кроется основная причина неудачи реформы 1965 г.

Âначале 70-х гг. свертывание реформы сказывалось на экономиче- ском развитии СССР не так болезненно, как в последующем периоде. Освоение Западно-Сибирских источников нефти позволило организовать ее значительный экспорт. Приток «нефтедолларов» смягчил негативные проявления в экономическом развитии. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции, а по некоторым показателям даже вышел вперед. Однако соотношение нефтегазовой составляющей в доле советского экспорта не было определяющим. СССР

выпускал и экспортировал весь спектр наукоемкой продукции, что могли позволить себе лишь несколько стран в мире (табл. 1).

29

Таблица 1

Соотношение производства ряда энергоносителей и промышленной продукции в СССР и США (%)

Âсередине 70-х гг. в стране велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР, возведению Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и др. Был создан КамАЗ – Камский автозавод в Набережных Челнах – целый комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей.

Определенной попыткой улучшить дела в экономике была реформа, проведенная в 1979 г. Декларировалось стремление покончить с «валом» введением такого показателя, как нормативно-чистая продукция. Этот показатель не учитывал стоимость сырья, материалов, комплектующих изделий, а лишь фиксировал вновь созданную стоимость. По идее, это могло бы стимулировать рост технического уровня продукции,

ååкачества, ликвидировало бы ее деление на выгодную и невыгодную. Предусматривалось усиление хозрасчетных отношений. Но это мероприятие шло в русле модернизации административно-командной системы и не принесло серьезных позитивных результатов. Успехи и достижения в хозяйственной области абсолютизировались отечественной статистикой. Но при этом часто замалчивалось то, что наша экономика находилась на стадии традиционного индустриального развития, тогда как экономика развитых стран Запада поднялась на информационную (постиндустриальную) стадию, характеризовавшуюся резким увеличе- нием роли непроизводственной (особенно образовательной) сферы, индивидуализацией потребления.

Âотличие от аграрного и индустриального обществ (в первую очередь в странах восточного типа развития), где главным богатством был «осязаемый» капитал (земля, фабрики и т.д.), на эту роль в западных стра-

30