Современные теории перевода тенденции развития отечественной транслятологии. Учебное пособие

[Швейцер, 1988]. Мы разрабатываем в переводоведении понятие типологической доминанты текста в связи с необходимостью определения главного свойства оригинала, которое подлежит репрезентации при переводе. В целом типологическую доминанту текста можно рассматривать, на наш взгляд, как его сущностное свойство, определяющее его отличие от других типов текста. Помимо категории сущности, такая трактовка понятия соотносима с определением философской категории качества, обозначающей устойчивое взаимоотношение свойств объекта, определяющее его сущность и специфику [Философский энциклопедический словарь, 1983]. То есть в философском смысле типологическая доминанта текста является его качеством, имеет не аксиологическую, а онтологическую природу и носит комплексный характер, объединяя типологические свойства глубинного и поверхностного уровней текста. С этой точки зрения перевод рассматривается нами как деятельность по репрезентации типологической доминанты ИТ в ПТ, а цель перевода – как репрезентация сущности оригинала в принимающей культуре.

На наш взгляд, в целом при определении типологической доминанты текста можно основываться, во-первых, на принципе деятельности, учитывающем специфику процесса, в процессе которого порождается текст того или иного типа, во-вторых, на принципе целостности текста, который фокусирует внимание на особенностях единства его содержания и формы. Так, типологическая доминанта научного текста обусловливается спецификой научной деятельности, включающей прежде всего научное позна-

71

ние. В отличие от художественного, оно направлено на изучение свойств человека и мира, принципов и закономерностей их устройства и функционирования, нацелено на поиск объективной, а не субъективно-объективной истины, приводит к формированию не художественной, а научной концепции. Если художественное мышление образно, то научное мышление является преимущественно понятийным. Для языковой объективации научной концепции характерны отвлеченность, обобщенность, точность, подчеркнутая связность.

Типологические свойства научного текста многогранно освещаются в работах представителей Пермской школы функциональной стилистики (М. Н. Кожиной, М. П. Котюровой, В. А. Салимовского, Е. А. Баженовой, Н. В. Данилевской и их учеников) и осмысляются в теории научного перевода в трудах Л. М. Алексеевой (2012) в связи с понятием типологической доминанты текста, при рассмотрении которой используется понятие научности. При этом к свойствам, формирующим научность, относятся интеллектуальность, концептуальность, теоретичность, метафоричность, конфликтность, гипотетичность текста этого типа.

В соотношении с понятием доминанты одной из возможных формулировок стратегии научного перевода является репрезентация научности ИТ в ПТ. Это означает передачу названных свойств оригинала и имеет целью передачу его качества в принимающей культуре. Комплексный характер типологической доминанты научного текста определяет и соответствующие трудности научного пере-

72

вода, связанные с пониманием и передачей научного знания, изложенного в подлиннике.

Вработах Ларисы Михайловны Алексеевой, которые внесли значительный вклад в развитие современной типологии перевода, научный перевод в широком плане определяется как раздел переводоведения, изучающий природу и типологию перевода научных текстов. Исходным положением ее теории является зависимость специфики научного перевода от типа текста и типа коммуникации. При этом научный текст характеризуется противоречивостью, поскольку, с одной стороны, он является творческим и «выражает индивидуальное усилие» [Алексеева, 2012: 25], с другой – отличается подчеркнутой логичностью, не зависящей от языка и дающей переводчику возможность понять неизвестное ему специальное знание посредством логики и передать его в ПТ. С точки зрения ав-

тора, именно к умению моделировать научное знание, а

не к поиску значений терминов в словарях в значительной мере сводится суть усилия по пониманию научного ИТ, поскольку научное знание не привязано к определенным словам, а связано с концептами, что требует более сложных когнитивных операций, необходимых для репрезентации научного знания ИТ в ПТ.

Втеории Л. М. Алексеевой получает развитие тезис

онеобходимости различения материала и объекта пе-

ревода. По мнению исследователя, материалом перевода является исходный текст, в то время как объектом – ментальная модель текста, сформированная в сознании переводчика в процессе предпереводческого анализа ИТ. Если

73

оригинал является материалом первичным, существующим вне зависимости от сознания переводчика и в единственной форме, которая является вербальной, то объект перевода представляет собой ментальную модель ИТ, является продуктом мыслительной деятельности, вторичен по отношению к материалу, обладает формой мыслительного конструкта и множеством форм выражения [Там же: 33]. С точки зрения исследователя, именно ментальное кон-

струирование посредством рефлексивных процедур является ведущим этапом переводческой деятельности, тогда как «работа в сфере семантики оказывается полностью подчиненной процессу моделирования смысла»

[Там же: 35].

Характеризуя обусловленность специфики научного перевода типом текста и коммуникации, исследователь оперирует понятием научности в качестве типологического фактора научного перевода. В теории Л. М. Алексеевой научность выступает типологической доминантой научного текста, т. е. его главным, сущностным свойством, составляющим его специфику и отличие от других типов текста. Научность носит комплексный характер и пред-

ставляет собой единство типологических свойств науч-

ного текста, а именно: интеллектуальности, концептуальности, теоретичности, гипотетичности, конфликтности, метафоричности, – каждое из которых является сложным и емким. В частности, теоретичность является свойством, заключающемся в способности научного текста выражать смысл научной теории. Содержание категории теоретичности в значительной мере коррелирует с содержанием

74

термина «теория» в широком и узком смысле, обусловливается типом коммуникации, связано с мышлением, теоретизацией как формой репрезентации научного знания. Понимание и передача этих свойств при переводе являются важными компонентами переводческой деятельности, а научный текст в целом, представляя собой сложное, комплексное явление, составляет большую переводческую трудность, т. к. переводчик сталкивается с новым для

него научным знанием и должен к нему адаптироваться за счет своих интерпретирующих и мыслительных качеств.

При описании процесса научного перевода Л. М. Алексеева исходит из представления о его непосредственной ненаблюдаемости как мыслительного процесса, вследствие чего единственным способом его изучения является, по мнению исследователя, моделирование. В предлагаемой автором модели научного перевода на первом этапе деятельность переводчика представляет собой интерпретацию исходного текста, в процессе которой «переводчику необходимо перевести исходного концептуальное содержание текста на свой собственный язык внутреннего пространства» [Там же: 59]. На втором этапе осуществляется трансляция понятого и осознанного специального смысла посредством ПЯ. Предложенная двухэтапная модель опирается на процессы текстовосприятия и текстопорождения, связанные со свертыванием оригинала и развертывания его ментальной модели соответственно. При этом, как показывает сопоставительный анализ научных текстов и их переводов, выполненный ученым, причиной основ-

75

ных переводческих ошибок является непонимание научных концептов, а не проблемы поиска семантики терминологии. Необходимо отметить, что данная тематика глубоко разработана и развивается исследователем в серии монографий, статей. Данные воззрения легли в основу и тщательно разработанной методики обучения научному переводу, представленной в учебных пособиях.

В отличие от других типов текстов, официальноделовой текст порождается, как отмечает М. Н. Кожина (1977), в процессе коммуникации в сфере правовых отношений, обеспечивая регулировочную функцию права, означающую урегулирование прав и обязанностей коммуникантов. Глубинный уровень текста этого типа формируется при познании правового аспекта человеческих отношений, в процессе которого создается представление о правовой модели ситуации. Мышлению в этой сфере свойственна понятийность, а языковой форме текста – «императивность», «безэмоциональность», «стандартизированность», «точность, не допускающая инотолкования» [Кожина, 1977: 171–173]. В целом данные свойства формируют, на наш взгляд, типологическую доминанту официаль- но-делового текста, которую, вероятно, можно назвать «официальностью». Соответственно, стратегия официаль- но-делового перевода видится нам направленной на точную передачу правовой модели, объективированной в ИТ, его системы понятий и названных характеристик формы. Понимание этого единства и его передача на ПЯ составляют, на наш взгляд, одни из основных трудностей офици- ально-делового перевода.

76

Публицистический текст функционирует в сфере массовых коммуникаций, имеющих целью информирование аудитории, выражение оценки и формирование общественного мнения, что традиционно рассматривается в функциональной стилистике как информационная и экспрессивная функции публицистического текста. Его доминанта, которую, вероятно, можно назвать «публицистичностью», включает в себя, во-первых, то субъективнообъективное представление о предмете сообщения, которое формируется у автора в процессе журналистского анализа вопроса. Во-вторых, мышлению в этой сфере свойственна и понятийность и образность, которая, однако, не мотивируется художественным познанием и поэтому отличается от художественной. Наконец, языковая форма текста характеризуется, с одной стороны, «подчеркнутой документально-фактологической точностью», «сдержанностью», «официальностью» [Там же: 184], с другой – «открытой оценочностью», «рекламностью», «эффектом новизны», «простотой», «доступностью изложения» [Там же: 183]. Соответственно, репрезентация публицистичности как стратегия перевода означает понимание и передачу этого противоречивого комплекса свойств, что и составляет основную трудность этого типа перевода.

Художественный текст порождается в процессе художественной деятельности человека, в основе которой лежит художественное познание. В отличие от других типов познания, оно направлено на осмысление ценностного аспекта отношения человек – мир и приводит к формированию интеллектуально-эмоционального единства, или

77

субъективно-объективной истины [Каган, 1997], иными словами, авторской художественной концепции, которая реализуется в системе образов. В отличие от образа-представления, художественный образ мотивирован именно художественным познанием. В словесном искусстве идейно-эмотивная основа и образность объективируются во всем многообразии жанров эпоса, драмы, лирики посредством естественного языка как материала, для творческого использования которого характерны, например, художественно-образная конкретизация и актуализация внутренней формы слова [Кожина, 1977].

Таким образом, процесс художественной деятельности обусловливает такие свойства художественного тек-

ста, как идейность и эмотивность, образность и художе-

ственная форма. В единстве они составляют типологическую доминанту художественного текста, которую на основе традиции, заложенной в эстетике, теоретической поэтике и практике перевода [Гегель, 1958; Славиньский, 1975; Чуковский, 1988; Якобсон, 1987], мы считаем возможным назвать поэтичностью. При этом если художественность является системой свойств объекта, определяющей его принадлежность к сфере искусства [Роднянская, 1987], то понятие поэтичности учитывает специфику именно словесного искусства и представляет собой художественность не музыкального или живописного, а именно словесного произведения.

В соотношении с данным понятием одной из стратегий художественного перевода может являться репре-

зентация поэтичности ИТ в ПТ. Это означает передачу и

78

идейно-эмотивной основы, и образности, и специфики художественной формы оригинала, что в целом имеет целью демонстрацию его сущности в принимающей культуре. Комплексный характер поэтичности определяет и традиционно обсуждаемые трудности художественного перевода, которые обусловлены гетерогенностью сознаний автора и переводчика, языков, литературных традиций, культур, дистанцией времени и связаны с пониманием и передачей на языке перевода единства идейности, эмотивности, образности и художественной формы оригинала.

Как показал сопоставительный анализ ИТ и ПТ, в процессе художественного перевода неизбежно происходит изменение поэтичности оригинала при ее репрезентации в принимающей культуре вследствие изменения идей- но-эмотивной основы ИТ, и/или его образности, и/или специфики его художественной формы. В зависимости от репрезентированности типологических свойств ИТ в ПТ мы полагаем возможным условно выделить четыре степе-

ни репрезентированности ТД оригинала: высокую,

среднюю, низкую и нулевую.

Высокая степень означает репрезентированность ТД оригинала в единстве его типологических свойств, т. е. переводчиком поняты и переданы на ПЯ идейность, эмотивность, образность и принципы художественной формы ИТ. Средняя степень предполагает неполную репрезентированность типологической доминанты оригинала в ПТ при редукции одного из свойств ИТ. Такая редукция может стать следствием неполной освоенности его целостности переводчиком при формировании ментальной модели поэ-

79

тичности переводимого текста на этапе предпереводческого анализа текста либо следствием понимания ТД оригинала в его целостности, но непреодоленной переводческой трудности репрезентации на ПЯ. Низкая степень репрезентированности поэтичности ИТ в ПТ означает редукцию двух типологических свойств оригинала. С одной стороны, такое изменение может происходить на этапе предпереводческого анализа текста при формировании модели поэтичности оригинала в сознании переводчика. С другой стороны, переводчик может освоить сущность оригинала в полной мере, но не преодолеть трудности репрезентации сформированной модели на ПЯ. Нулевая степень репрезентированности типологической доминанты ИТ означает редукцию всех его типологических свойств, возникающую при непонимании сущности ИТ или неспособности ее передать посредством ПЯ.

К основным причинам такого изменения поэтичности ИТ при переводе можно отнести гетерогенность сознаний автора и переводчика, языков, литературных традиций, культур, дистанцию времени. Фактор гетерогенности позволяет метафорически трактовать сознания автора и переводчика как разные медиумы и рассматривать изменение поэтичности оригинала в сознании реципиента как в среде, отличной от авторского сознания. Такое представление характера изменения поэтичности при переводе можно ассоциативно связать с понятием «рефракция», или «преломление», которое обозначает в физике изменение направления распространения волны, обусловленное ее переходом из одной среды в другую. Необходимо отме-

80