Современные теории перевода тенденции развития отечественной транслятологии. Учебное пособие
.pdfется статус единицы перевода, значимой с когнитивной точки зрения. Линейным отклонением в рассматриваемой теории называется «отвлеченное от времени текста ИЯ
высказывание, аргументирующее принятие переводче-
ского решения» [Там же: 8]. По мнению исследователя, линейные отклонения проявляются в переборе вариантов перевода, а также в последовательности перевода фрагментов ИТ (сначала переводятся легкие, а затем трудные фрагменты). Так, при переводе «жестких» текстов линейные отклонения получают вид отсылки к стандарту, регламенту, инструкции и т. д. При переводе «мягких» текстов схема линейных отклонений, по Дж. Стайнеру, включает следующие этапы: анализ семантики ключевых слов с учетом времени порождения ИТ, синтагматики оригинала с учетом времени его создания, жанровых характеристик, экстралингвистического контекста создания, возможной интерпретации современниками переводчика.
Предлагаемая автором когнитивная модель перево-
да учитывает стратегии форенизации и доместикации.
Суть первой сводится к принятию переводческого решения с опорой на доминанту образа культуры ИЯ, вследствие чего знак ПЯ приближен к объекту действительности ИЯ. Доместикация заключается в принятии решений с опорой на доминанту образа культуры ПЯ, что означает поиск соответствия между знаком и объектом действительности ПЯ, которое способно заместить соответствие между знаком и объектом действительности ИЯ. В обоих случаях переводческое решение принимается в условиях когнитивного диссонанса, который определяется как «отра-
21
женное в произвольной форме знание переводчика о том, что между текстами ИЯ и ПЯ имеются различия, и
реакция на это знание» [Там же: 25]. В переводческой эпистеме когнитивный диссонанс фиксирует трудности, которые не смог преодолеть переводчик на пути к тождеству. На допрофессиональном уровне соотношение тождества и когнитивного диссонанса проходит, по мнению Г. Д. Воскобойника, три стадии. Первая характеризуется непониманием когнитивного диссонанса или неспособностью его преодолеть на пути к тождеству, на второй стадии задачи по достижению тождества и осознанию когнитивного диссонанса решаются в рамках ИТ и ПТ, на третьей стадии – в контексте дискурса во взаимосвязи языков и культур.
Таким образом, данная теория является результатом переосмысления традиционных переводоведческих понятий тождества, эквивалентности и адекватности. Предлагается философская трактовка этих понятий, рассматривается их соотношение с понятиями переводческого дискурса и когнитивного диссонанса, которые плодотворны для теории, практики, дидактики и критики перевода.
Задание
Составьте опорный конспект автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Г. Д. Воскобойника «Лингвофилософские основания общей когнитивной теории перевода» (2004) (сайт
22
Научной электронной библиотеки диссертаций и авторефератов www.dissercat.com) и ответьте на следующие вопросы:
1.Что является теоретической базой исследования?
2.Как определяются объект, предмет, цель и задачи исследования?
3.Какие использованы методы исследования?
4.Каковы основные положения теории?
5.Как в рассматриваемой теории трактуется понятие переводческой эпистемы?
6.Каким образом определяется понятие тождества в данной теории?
7.Каким образом, по мнению Г. Д. Воскобойника, понятие тождества связано с понятиями эквивалентности и адекватности?
8.Каким образом определяется понятие переводческого дискурса?
9.Из какой трактовки понятия когнитивного диссонанса исходит Г. Д. Воскобойник?
10.Объясните трактовку стратегий доместикации и форенизации в данной работе.
11.Как понятие тождества соотносится с понятием когнитивного диссонанса?
12.Что Г. Д. Воскобойник называет единицей пере-
вода?
23
§ 3. Трансформации, «коридор понимания», мера смысла: трактовка соотношения понятий
Влияние смысла текста, постигаемого в процессе понимания ИТ, на выбор переводческих трансформаций получает обновленную трактовку на основе семиотического подхода, который используется в работах Марины Геннадьевны Новиковой. Актуальность такого подхода, включающего «поэлементное изучение» [Новикова, 2014: 5] ИТ, обосновывается исследователем в связи с возможностью математического моделирования работы интеллекта в процессе понимания художественного текста и его перевода, что способствует развитию искусственного интеллекта. Проводя анализ мышления при переводе семантически емких слов и предложений, сходных по лексикограмматической структуре, ученый выполняет графическое моделирование процесса понимания, описывает смысловые критерии выбора переводческих трансформаций, а также предлагает графическое решение проблем эквивалентности и адекватности, синонимичность которых оспаривается. В качестве объекта изучения выступают «все виды переводческих соответствий (прямых и трансформационных) в англо-русском переводе в масштабе локальной текстовой стратегии, представленные отдельными высказываниями и группой высказываний» [Там же: 6], а предметом – «смысловые критерии применения переводческих преобразований» [Там же], при рассмотрении которых автор вводит понятие меры смысла, определяя цель исследования как «создание теории меры смысла, лежащей
24
в основе адекватности перевода и обусловливающей выбор переводческих эквивалентов на различных структурных уровнях текста» [Там же]. Для достижения поставленной цели автором теории решается ряд задач: в частности, описывается феномен «коридор понимания», который делится на несколько уровней в соответствии с выделенными критериями. Кроме того, при графическом моделировании понимания отдельного предложения выделяются разные уровни меры смысла, описывается их функционирование, показывается взаимосвязь актуального членения предложения и меры смысла. Также при анализе речевого значения емкого по смыслу художественного слова анализируется возможность использования теории вероятностей в качестве скрытых марковских моделей, для чего создается итеративная модель понимания. Исходя из меры понимания составных элементов предложений, автор выстраивает их классификацию и вводит
понятие смысловых доминант.
Для пояснения сказанного отметим, что автор дифференцирует понятия «понимание» и «интерпретация» текста. Если понимание считается в теории осмыслением текста, то интерпретация – его переосмыслением, при этом задачей переводчика, по мнению исследователя, является передача, «сохранение исключительно осмысления (понимания)» [Там же: 16–17], а переосмысление (интерпретация) является неприемлемым. Исходя из такого толкования процессов понимания и интерпретации, автор теории постулирует, что «в основе переводческой деятельности лежит не “интерпретация”, а “понимание” и “передача” ав-
25
торского сообщения и стиля автора в процессе перевода» [Там же].
Заявляя семиотический подход к исследованию смысловых критериев трансформаций в художественном переводе, М. Г. Новикова следует традиции различения языковой и речевой семиотики знака. Если слово в тексте имеет языковое значение (лексическое, закрепленное в словарях) и речевое значение (контекстуальное, выводимое заново), то у предложения, с точки зрения автора, «можно выявить только смысл, который и выполняет функцию значения» [Там же: 17]. Сами понятия «значение» и «смысл», с одной стороны, в теории дифференцируются, с другой – cближаются: значение относится к языковой системе, заключает в себе содержание языковых единиц, которые в разных языках могут различаться по своей семантике, а смысл ситуативно обусловлен, универсален, не зависит от языковой специфики и является, по мнению автора, «инвариантным содержанием рефлективной деятельности человека, которое может быть выражено различными языковыми и неязыковыми средствами» [Там же]. В то же время исследователь полагает, что значение и смысл взаимосвязаны, т. к. смысл является «частью языкового значения, результатом его становления в речи» [Там же]. В связи с этим понимание мыслится «совпадением или приближением значения, закладываемого в языковой знак автором художественной прозы, к общепринятым характерным чертам отрезка объективной реальности (лексическому инварианту) в сознании переводчика» [Там же].
26
Автор вводит понятие «коридор понимания», верхней границей которого является лексический инвариант в сознании переводчика, нижней – грамматический строй языка, а во внутреннем содержании протекает сам процесс понимания. Лексический инвариант, по мнению исследователя, зависит от сходства исходной и переводной культур, в то время как текстовые элементы, организуемые по грамматически принципам, вариативны.
По критерию смыслового развития слова в тексте в данной теории выделяются три уровня понимания: пол-
ное понимание, частичное понимание, непонимание.
Полное понимание предполагает улавливание всех характерных черт объективной действительности, номинируемых словом в контексте. Частичное понимание означает улавливание не всех таких характеристик, но их некоторого количества, достаточного для дальнейшего смыслового развития. Непонимание вызвано неулавливанием таковых или улавливанием их в малом количестве, недостаточном для смыслового развития. В связи с этим полное понимание трактуется как статика «положительная», т. е. как отсутствие прироста значения вследствие верного понимания семантики, а непонимание – как статика «отрицательная», имеющая, однако, противоположные причины.
Такое представление об уровнях понимания полу-
чает в теории графическое изображение в виде верти-
кальных отрезков внутри горизонтальных границ коридора понимания. На этих отрезках отмечены три точки (индикаторы понимания), нижняя из которых обозначает непонимание, средняя – частичное понимание, верхняя – полное
27
понимание, что называется глубиной понимания, имеющей числовое выражение: 1, 2, 3 соответственно. Набор данных отрезков, репрезентирующих понимание каждого слова, трактуется в качестве графического изображения понимания всего предложения. При этом, однако, отмечается, что полное понимание предложения не требует полного понимания каждого его элемента, что обуславливает необходимость введения понятия «мера смысла», с помощью которого рассматриваются корреляция ИТ и ПТ, прямые и трансформационные переводческие соответствия, используемые для передачи авторского сообщения. Мерой
смысла автор теории называет «минимальное количество элементов высказывания, необходимое и достаточное для его полного понимания в дискурсивной ди-
намике» [Там же: 23]. Эти элементы называются смысловыми доминантами, а сама мера метафорически представляется гранью, за которой утрачивается авторский замысел. Этого минимального набора смысловых доминант достаточно для понимания и восстановления авторского замысла при переводе. Суммарное значение смысловых доминант составляет, с точки зрения исследователя, смысл высказывания. Опущение даже одной смысловой доминанты ведет к искажению смысла при переводе. Структура меры смысла бинарна и имеет два уровня. Первый уровень связан с логическим выведением контекстуального значения слова в дискурсе, а второй – с выделением смысловых доминант. Мера смысла лежит, по мнению М. Г. Новиковой, и в основе адекватности перевода. На основе этих взглядов исследователем разрабатывается
28
итеративная модель понимания текста, которая «харак-
теризуется выполнением определенных действий параллельно с непрерывным анализом полученных результатов и корректировкой предыдущих этапов работы (кроме последнего, потому что он предоставляет конечный результат) и имеет повторяющийся цикл» [Там же: 27].
В целом экспериментальное исследование смысловых критериев применения синтаксических трансформаций выявило, что процесс их выбора при адекватном переводе определяется, с одной стороны, мерой смысла, с другой – актуальным членением предложения и включает два этапа: 1) установление количества смысловых доминант в ИТ и анализ тема-рематического строения высказывания, 2) соотнесение смысловых доминант с тема-рематической структурой высказываний ИТ и ПТ. Таким образом, с позиций данной теории для выполнения адекватного перевода необходимо определить все смысловые доминанты, раскрыть контекстуальное значение всех элементов высказывания, проанализировать актуальное членение предложения с целью понимания ценности его компонентов, их соотношения и нахождения коммуникативного центра высказывания.
Задание
Составьте опорный конспект автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук М. Г. Новиковой «Смысловые корреляции в дискурсивной динамике перевода» (2014) (сайт Научной
29
электронной библиотеки диссертаций и авторефератов www.dissercat.com) и ответьте на следующие вопросы:
1.Что является теоретической базой исследования?
2.Как определяются объект, предмет, цель и задачи исследования?
3.Какие использованы методы исследования?
4.Каковы основные положения теории?
5.В чем, согласно данной теории, заключается различие между пониманием и интерпретацией?
6.Как трактуется в данной теории понятие «мера смысла»?
7.Какие уровни понимания различаются автором?
8.Что представляет собой итеративная модель понимания?
9.Какова связь итеративной модели понимания с актуальным членением предложения?
10.Что представляет собой феномен «коридор понимания» и каким образом он изображается графически?
11.Какие критерии и этапы выбора переводческих трансформаций выделяются в данной теории?
30