Современные теории перевода тенденции развития отечественной транслятологии. Учебное пособие

производности от оригинала, но с другой стороны, как относительная по причине зависимости оригинала от того интертекста, в котором он порождается автором. Соответственно, перевод трактуется как «семиотический мост» между интертекстуальными пространствами. При этом функция, описывающая порождение оригинального текста в зависимости от интертекста исходной культуры (I1) и неизвестных воздействий на автора (X), представляется в виде формулы T1 = f (I1, X), а полная функция, отражающая процесс порождения текста перевода, – в виде формулы Т2 = f (T1, I1 + I2), отражающей зависимость этого процесса от текста оригинала (Т1) и интертекстуальных пространств исходной (I1) и переводящей (I2) культур. Эти пространства составляют вектор управляющих воздействий (С), которые могут быть различного типа и оказывать в разное время разное влияние на одного и того же переводчика, что объясняет, почему отличаются друг от друга выполненные им в разное время переводы одно и того же оригинального текста. Поэтому некий процесс перевода (ti) представляется как функция некоторого текста (Tj) и некоторого воздействия (Cj): ti = f (Tj, Cj). Идея бесконечности и непрерывности процесса перевода как бесконечной и непрерывной интерпретации соответственно формализуется в виде формулы Tn = tn (…t2 (t1 (T1) ) …). Соответственно, буквальный перевод понимается как бесконечная трансформация форм, а вольный – как трансформация содержаний при бесконечном удалении от формы и содержания оригинала.

51

Рассматривая диалектику вторичности переводного текста, исследователь выделяет признаки абсолютной и относительной вторичности. В рамках философии пост-

модернизма абсолютная вторичность перевода связывается прежде всего со вторичностью всех текстов, т. е. трактуется как проявление общей универсальной вторичности, при этом к признакам абсолютной вторичности отнесены хронологическая последовательность, заданность проекции текста на сознание, заданность языковых средств. Относительная вторичность перевода связывается с переплетением его вторичности и первичности как на этапе осмысления оригинала, так и на этапе порождения текста перевода, при этом к признакам относительной вторичности, которую можно понимать и как первичность, относятся формирование замысла, субъективная проекция сознания на переводимый текст и смена кода, сопровождающаяся созданием новой внешней формы, обусловливающей изменение и внутренней формы. Неоднородность вторичности проявляется в ее разных степенях и типах. Степень вторичности зависит от типа переводимого текста и личности переводчика и не предполагает изменение дискурсивных характеристик исходного текста. Исследователь различает высокую и низкую степень вторичности. Тип вторичности зависит преимущественно от метода перевода и предполагает изменение дискурсивного статуса оригинала в процессе перевода. При этом перевод и оригинал могут иметь дискурсивно-типологическое сходство или различие.

52

Задание

Составьте опорный конспект автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук Н. М. Нестеровой «Вторичность как онтологическое свойство перевода» (2005) (сайт Научной электронной библиотеки диссертаций и авторефератов www.dissercat.com) и ответьте на следующие вопросы:

1.Что является теоретической базой исследования?

2.Как определяются цель и задачи, объект и предмет исследования?

3.Какие использованы методы исследования?

4.Каковы основные положения теории?

5.Как в данной теории трактуется процесс текстопорождения?

6.От чего зависит степень близости ИТ и ПТ?

7.Каким образом формируется аналог авторского замысла?

8.Каким образом трактуются отношения между ИТ

иПТ?

9.Что представляет собой интертекстуальная модель перевода?

10.В чем автор теории видит диалектику вторично-

сти?

53

§7. Понятие информации

втеории художественного перевода

Развивая тезис А. Д. Швейцера о необходимости выявления психологической основы перевода для определения его сущности, Тамара Анатольевна Казакова рассматривает художественный перевод как «особый вид ли- тературно-языкового творчества, осуществляемого на основе сопоставления информационных свойств, объективно присущих и субъективно придаваемых языковым единицам исходного текста, с аналогичными или подобными свойствами единиц переводящего языка, в результате чего создается новая вторичная языковая система – переводной текст» [Казакова, 2006: 18]. При этом суть художествен-

ного перевода заключается, по ее мнению, «не в установлении некой окончательной эквивалентности, а в распространении поля действия художественной информации путем вовлечения в него новых прочтений, истолкований и выразительных возможностей или, точнее, в межъязыковой и межлитературной игре и вовлечении в нее носителей иного языка и иной культу-

ры» [Там же: 22].

Полагая, что понятия эквивалентности и адекватности не обладают в теории художественного перевода теоретической силой, исследователь считает возможным использовать для характеристики соотношения исходного и переводного текстов понятие аналогии, или подобия, характеризующего близкие, но не тождественные структуры. Данное понятие является ключевым при определении ху-

54

дожественного перевода как «иноязычного подобия исходного художественного текста на основе культурологических суперфреймов» [Там же: 23]. Функциями такого переводного текста-подобия являются, по мнению ученого, расширение аудитории исходного текста и развитие межкультурной художественной коммуникации. Создание тек- ста-подобия основывается на сознательной и подсознательной переработке информации, осуществляемой в зависимости от таких факторов, как язык перевода, переводящая культура и переводящая личность. В целом на основе понятий информации и подобия художественный перевод определяется в данной теории как «вид интеллектуальной деятельности, в процессе которой переводчик устанавливает информационное соответствие между языковыми единицами исходного и переводящего языков, позволяющее создать иноязычный аналог исходного художественного текста в виде вторичной знаковой системы, отвечающей литературно-коммуникативным требованиям и языковым привычкам общества на определенном историческом этапе» [Там же: 24–25].

В соответствии с этим определением выделяются лингвистические, информационные и психологические факторы, которые необходимо учитывать в теоретическом моделировании художественного перевода. Лингвистические факторы определяют закономерности функционирования языкового знака в тексте, информационные – соотношение оригинала и переводного текста, психологические – характер деятельности переводчика. Рассматривая художественный перевод как информационный процесс и

55

полагая, что информационная сущность художественного перевода заключается в единстве содержания и формы исходного текста, упорядоченном в соприкосновении с переводящим языком, переводящей культурой и личностью переводчика, Т. А. Казакова объединяет все содержательносмысловые категории художественного текста ключевой

категорией художественной информации. Эта категория определяется исследователем как «особый вид информационной упорядоченности, обусловленный рядом языковых, литературных и культурных ограничений, накладываемых на речевую деятельность» [Там же: 29]. Если понятие художественной информации в данной концепции отождествляется с понятием смысла, то понятие осмысления трактуется как информационная систематизация, в процессе которой переводчик обрабатывает не непосредственную информацию о действительности, а опосредованную информацию об авторской картине мира. Смысл текста трактуется как «сложное, неустойчивое образование, возникающее в процессе уточнения, сопоставления и развития» [Там же: 35] сигнальных свойств как языковых единиц, входящих в текст, так и текстообразующих принципов.

В данной теории художественного перевода разли-

чаются статический и динамический типы информации, а также вводятся понятия информативности и ин-

формационной ценности как информационных свойств текста.

Под статической информацией понимается система объективно присущих объекту свойств, обеспечивающая

56

его устойчивость, объективное существование и функционирование. К первому уровню статистической информации относится, по мнению исследователя, такой вид свойств художественного текста, как чувственно воспринимаемая форма (звуковая или графическая), к которой Т. А. Казакова относит, в частности, графический облик текста, почерк автора, ритм. Следующий, более сложный уровень статической информации составляют лексикографические компоненты текста, информационные свойства которых распределяются по двум уровням: структурному и функциональному. Часть свойств статической информации, освоенная реципиентом, не тождественна свойствам исходной информации и представляет собой подвижное информационное поле, меняющееся от реципиента к реципиенту, и поэтому обозначается термином «динамическая информация» [Там же: 49]. Характер динамической информации зависит от свойств реципиента, при этом результат взаимодействия информационной насыщенности исходного текста и свойств реципиента, которые позволяют ему идентифицировать информационные свойства оригинала, трактуется как его информативность для данного реципиента. Иными словами, информативность представляет собой различие между объемом информации, составляющим информационную насыщенность исходного текста, и объемом информации, освоенным реципиентом, т. е. является информационным вариантом. К факторам, определяющим информативность, традиционно относят тезаурус и операционные свойства.

57

Помимо понятий информационной насыщенности и информативности, для обозначения информационных свойств текста Т. А. Казакова использует понятие информационной ценности, отражающее, с одной стороны, качество информации и знаков как ее носителей, с другой стороны, предпочтения переводящей личности, обусловленные ее тезаурусом. При этом выделяются три типа информационной ценности художественного знака.

Первый тип связан со способностью художественного знака отражать эстетический идеал и эстетические категории, второй тип – со способностью воплощать и развивать экспрессивные возможности языка, третий – со способностью вызывать глубокие и устойчивые эмоции. Суть действующего в тексте правила ценности информации сводится к тому, что «низшие (более простые по структуре) единицы языка, вступая в состав более высокой единицы (текста), вступают тем самым в семиотическое взаимодействие, в результате чего информационная ценность целого превосходит сумму информационных ценностей отдельных языковых единиц, составляющих это целое» [Там же: 64]. Определение информационной ценности текста и языковых единиц происходит путем установления их информационного ранга.

Трактуя переводческий процесс как информацион- но-семиотическое единство и выделяя в нем три этапа, исследователь рассматривает собственно переводческий семиозис как третий этап информационного процесса, следующий за первичным авторским семиозисом и вторичным семиозисом читателя. Если на промежуточном этапе

58

вторичного семиозиса читателя образуется информативность, содержанием которой является определение типологических параметров исходного текста, то в процессе собственно переводческого процесса информативность объективируется посредством переводящего языка в тексте перевода, который трактуется как новая информационная система. Вторичный семиозис является внутренним и протекает «на основе знакового отождествления, понимания и интерпретации исходного текста в условиях взаимодействия двух культур, двух языков, двух индивидуальных моделей мира» [Там же: 134], что приводит к порождению обусловленной опытом переводчика модели исходной мысли, объективированной автором в тексте оригинала. Сущность семиозиса третьего порядка, представляющего собой вербализацию переводческой модели исходного текста, состоит в установлении соответствия «исходная единица – компонент переводческой модели – переводная единица» [Там же: 136]. Этот семиозис завершает процесс поступательно-последовательного развития формированием межсемиотического комплекса, или знакового единства, «исходный текст – переводной текст», основанного на отношении знаковой аналогии. При этом переводной текст трактуется как означающее по отношению к исходному тексту и его переводческой модели, что позволяет сделать вывод о двойной корреляции переводного текста.

59

Т. А. Казаковой «Художественный перевод: в поисках истины» (2006) и ответьте на следующие вопросы:

1. Что составляет методологическую основу тео-

рии?

2.Каким образом в данной теории трактуется художественный перевод?

3.Какие информационные свойства художественного текста рассматриваются в теории?

4.Как в данной теории определяется понятие художественной информации?

5.Какие типы художественной информации рассматриваются

втеории?

6.В чем заключается свойство информативности художественного текста?

7.В чем заключается свойство информационной насыщенности художественного текста?

8.Как в теории рассматривается понятие информационной ценности?

9.Какая в данной теории создается модель художественного перевода?

60