Современные теории перевода тенденции развития отечественной транслятологии. Учебное пособие
.pdfОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. КОНЦЕПТОСФЕРА СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЯ
Рассмотрение процесса перевода с позиций когнитивистики в рамках когнитивной транслятологии [Фесенко, 2002] дало возможность его изучения как
«разновидности когнитивной деятельности человека, предполагающей взаимодействие когнитивных и языковых структур индивида (переводчика) в самом широком контексте его психосемиотической характероло-
гии» [Там же: 66]. Такая интерпретация процесса перевода приводит к формированию представления о переводчике
как об «интерпретаторе смыслового кода, заложенного в исходном тексте», а не о «вербальном перекодиров-
щике» [Там же]. Когнитивной транслятологией отстаива-
ется тезис о переводе не вербальных форм, а концептов,
о значимости концептуальных систем в трансформации смысла оригинала. Соответственно, процесс перевода описывается как активизация в сознании переводчика концептов вербальными единицами исходного текста и их репрезентация вербальными единицами языка перевода. Важно отметить, что соотнесенность концептов и вербальных единиц рассматривается в зависимости от множества факторов, в частности от специфики национальной культуры. С этой точки зрения перевод трактуется как «лингвальная
проекция ментальных структур переводчика, активизированных в процессе перевода» [Там же]. Основой данного процесса, по мнению Тамары Александровны Фе-
11
сенко, является переработка информации, имеющая когнитивный характер и включающая восприятие одного вида информации и ее трансформацию в другой вид. Таким образом, важная роль в интерпретации процесса перевода отводится концептуализации. При этом выделяются разные по степени сложности формы информационной трансформации, в частности перекодирование как простейшая форма, соотносимая с лингвистическим переводом, и концептуальный перевод, затрагивающий более сложные трансформации. В целом когнитивная транслатология предпринимает попытку выстраивания «интегра-
тивной лингвально-ментальной модели концептуаль-
ного перевода» [Там же: 70]. В качестве факторов, детерминирующих структуру этой модели, рассматриваются концептуальная, лингвистическая, текстовая, коммуникативная и социокультурная константы перевода.
§ 1. Основные понятия когнитивно-эвристической теории перевода
В русле антропоцентрического, когнитивного, психолингвистического направлений в лингвистике и теории перевода Алексей Генриевич Минченков разрабатывает когнитивно-эвристическую модель перевода, определяя последний как «эвристический процесс речемыслитель-
ной деятельности, осуществляемой переводчиком в определенном социокультурном контек-
сте» [Минченков, 2008: 4]. Отмечая недостаточность внимания в лингвистических и коммуникативных теориях пе-
12
ревода к ментальным процессам, протекающим в сознании и подсознании переводчика, имеющего индивидуальные фоновые знания и индивидуальные особенности порождения и восприятия текстов, А. Г. Минченков обосновывает актуальность развития когнитивно-психолингвистического направления в переводоведении, в основе которого «лежит понимание того, что процесс перевода представляет собой не межъязыковую трансформацию одного текста в другой, а речемыслительный процесс, когда в результате активного осмысления переводчиком исходного текста в его сознании формируется определенная структура смыслов, которая затем вербализуется в виде текста перевода» [Там же: 15]. С этих позиций исследователь вводит термин «язык мышления» для обозначения универсального невербального кода, который включает невербальные представления и образы, характеризуется универсальностью, субъективностью, несообщаемостью. Статус дискретной
единицы языка мышления и единицы перевода припи-
сывается концепту, при этом автор дифференцирует различные виды концептов: понятия, представления или образы. С точки зрения исследователя, концепт, активированный в сознании человека при восприятии языковой единицы в некотором контексте, создает смысл, который является индивидуальным, не зависит от языка, является одной из единиц мышления. Концепты динамичны, включают субконцепты, способные к комбинированию и рекомбинированию.
Методологической основой моделирования процесса перевода послужила теория речевой деятельности и ко-
13
гнитивная лингвистика, поскольку порождение и восприятие текстов являются разновидностями речемыслительной деятельности, возможной благодаря языковой способности, реализующейся в сознании человека посредством языка мышления, образующего информационный центр, в котором взаимодействуют индивидуальные знания, представления и разновидовая информация, поступающая от стимулов, в частности языковых.
Если порождение текста является многоэтапным эвристическим процессом речемыслительной деятельности, опирающимся на мотив, то восприятие текста есть процесс активного когнитивного поиска, опирающегося на предшествующий опыт и нацеленного на воссоздание единого смысла текста. Индивидуальные знания реципиента обусловливают вариативность понимания текста, однако объективные факторы, в частности общие знания о мире и семантике языковых единиц, ограничивают свободу интерпретаций. По мнению исследователя, в процессе понимания текста при восприятии знаков в сознании реципиента активизируются их значения, что сопровождается активизацией релевантных знаний и ведет к актуализации субъективных концептов, формирующих смыслы и обра-
зующих концептуальную структуру, трактуемую как
«мыслительная репрезентация описываемой в тексте ситуации» [Там же: 24], на основе которой формируется
единый концепт как смысл текста. При этом вводится понятие интерактивных концептов как скрытых смыслов, подразделяемых на интенциональные и неинтенциональ-
ные. При порождении ПТ происходит объективация
14
концептуальной структуры, сформированной переводчи-
ком при понимании ИТ, что может сопровождаться рекомбинацией концептов, например, их расщеплением, слиянием, перемещением, поглощением и другими операциями.
В целом процесс перевода рассматривается как
особый вид речемыслительной деятельности, объединяющий понимание ИТ, нацеленное на формирование внутренней смысловой программы как концептуальной структуры, и создание ПТ, в процессе которого она реализуется. Спецификой перевода является зависимость сформированной концептуальной системы от чужой внутренней программы. Возможность понимания обусловлена знанием значений единиц языка, картин мира ИЯ и ПЯ, контекста, наличием фоновых знаний, отсутствие представления о которых обусловливает некогерентность формируемой переводчиком внутренней программы.
Исследователем отстаивается тезис об эвристично-
сти понимания ИТ и порождения ПТ, для описания ко-
торой в теории используется метод абдукции Ч. Пирса, отличный от индукции и дедукции и предполагающий выдвижение гипотезы, ее проверку, подтверждение или опровержение. Экспериментальное исследование пере-
водческой деятельности с помощью метода протоколи-
рования мыслей вслух показало, что процесс перевода успешен, только если задействован концептуальный уровень, а двумя обязательными этапами перевода являются формирование концептуальной структуры и ее объектива-
ция на ПЯ. Поэтому спектр переводческих ошибок,
определяемых в этом аспекте, включает, помимо традици-
15
онно выделяемых (например, нарушение норм ПЯ, замена перевода пересказом), следующие: выбор языковой единицы, репрезентирующей не тот концепт, необъективированность концепта, использование сочетаний слов, которые не имеют смысла или имеют смысл, отличный от ИТ.
В целом полагаем, что основные понятия данной теории находят в работах А. Г. Минченкова ясное и точное определение, а ее ключевые положения – логичное, последовательное развитие, что в значительное мере способствует уяснению идей автора.
Задание
Составьте опорный конспект автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук А. Г. Минченкова «Когнитивно-эвристическая модель перевода (на материале английского языка)» (2008) (сайт Научной электронной библиотеки диссертаций и авторефератов www.dissercat.com) и ответьте на следующие вопросы:
1.Что является теоретической базой исследования?
2.Как определяются объект, предмет, цель и задачи исследования?
3.Какие методы исследования использованы?
4.Каким образом в данной теории определяется понятие перевода?
5.Что, согласно данной теории, обусловливает возможность перевода?
16
6.Каким образом автор теории определяет понятие языка мышления и обосновывает необходимость его введения?
7.Как в данной теории трактуется единица перевода?
8.Какие этапы перевода выделяются исследователем?
9.Какие процессы протекают на первом этапе пе-
ревода?
10.Какие процессы протекают на втором этапе
перевода?
11.Какие операции могут происходить при рекомбинации концептовв процессе порождения ПТ?
12.В чем, по мнению автора теории, заключается эвристичность перевода?
13.Как в работе обосновывается приведенный ниже
тезис?
Весь процесс перевода носит эвристический характер и идет путем выдвижения гипотез с их последующим подтверждением или опровержением. Переводческие задачи решаются применительно к каждому конкретному случаю. Окончательный вариант перевода часто оказывается непредсказуем заранее и вариативе [Там же: 10].
14.Какие в данной теории предлагаются критерии оценки качества перевода?
15.Какая классификация переводческих ошибок разработана в рамках рассматриваемой теории?
17
§ 2. Тождество, эквивалентность, адекватность: философская трактовка понятий
в общей когнитивной теории перевода
Как отмечалось ранее, в условиях новой научной парадигмы под влиянием когнитивистики ключевые переводческие понятия переосмысляются, получая новую трактовку. Так, с позиций философии в общей когнитивной теории перевода, разработанной Григорием Дмитриевичем Воскобойником, анализу подвергается категория тождества. Главным тезисом, отстаиваемым в его диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук «Лингвофилософские основания общей когнитивной теории перевода», является мысль о том, что перевод есть
«движение сознания между тождеством и различием»
[Воскобойник, 2004: 3]. Если тождество является, по мнению исследователя, «главным когнитивным ориентиром переводчика, свободным от условий пространства и времени» [Там же], то различия определяются своеобразием эпохи, национальной культуры, текста, лексикона переводящей личности. Взаимодействуя, тождество и различие вступают в противоречие, в преодолении которого и складывается переводческая эпистема, т. е. система специальных знаний переводчика, управляющая его деятельностью. В данном аспекте Г. Д. Воскобойник анализирует философскую категорию тождества, в соотношении с которой он: 1) переосмысляет понятия эквивалентности и адекватности, 2) предпринимает попытку охарактеризовать сущность когнитивного диссонанса, возникающего у переводчика вследствие осознания им невозможности пре-
18
одолеть различия между ИЯ и ПЯ при движении к тождеству, 3) вводит понятие переводческого дискурса, характеризуя его сущность и основные признаки. Рассмотрим данные понятия.
Тождество есть, по мнению исследователя, «уни-
версальный эпистемологический принцип переводче-
ской теории и практик» [Там же: 8], имеющий две разно-
видности: позитивиствское и феноменологическое тож-
дество. Первая разновидность тождества, восходящая к учению Аристотеля, Г. В. Лейбница, Б. Рассела, называется позитивистской, т. к. методологически связана с основным принципом позитивизма, согласно которому истинно то, что не зависит от субъективных индивидуальных представлений и является автономной сущностью. Вторая разновидность, восходящая к учениям Плотина, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера, называется феноменологической, поскольку тождество рассматривается как результат индивидуального понимания действительности. Если позитивистское тождество соотносится с понятием эквивалентности, то феноменологическое – с понятием адекватности.
На основе диалектики двух форм тождества автором разрабатывается когнитивная модель перевода и вво-
дится понятие переводческого дискурса, который есть
«вербальное представление профессиональных действий переводчика, включающее перебор вариантов перевода, аргументацию принимаемых решений и их комментарии» [Там же: 14]. Ученым выявляются следующие свойства дискурса, связанные с поиском тождества переводчиками: двойственный характер аргументации,
19
персональность vs институциональность, концептуальная асимметрия ИТ и ПД, линейные отклонения.
Первая разновидность тождества характерна для перевода «жестких» текстов, например инструкций, контрактов, научно-технических документов, что называется автором текстами «Мира Действий», целью которых является изменение действий адресата. В качестве аргументов здесь выступают указания на внешние, эксплицитные условия, которые регламентируют выбор эквивалентов при переводе. В этом случае переводческий дискурс характеризуется институциональностью и образуется предписывающими метатекстами, в частности учебниками по переводу технических текстов.
Вторая разновидность тождества характерна для перевода «мягких» текстов из «Мира Ценностей», аксиологична, связана с восприятием цельности ИТ. В качестве аргументов решений выступают переживания и ощущения переводящей личности, поэтому переводческий дискурс характеризуется персональностью и создается метатекстами, описывающими ориентацию не на инструкции, правила, законы, а на собственное понимание, прочувствование, переживание ИТ.
По мнению исследователя, между ИТ и переводческим дискурсом существует концептуальная асимметрия, т. к. метатексты переводчиков необязательно сфокусированы на центральном для ИТ концепте.
Всвязи с рассмотрением разновидностей тождества
ипереводческого дискурса Г. Д. Воскобойник обращается к понятию линейного отклонения, которому приписыва-
20