Смысловая сфера профессионала. Монография

Смысловая сфера определенным образом соотносится с другими сферами, системамиднойи компонентами, образующими структуру личности.

Б.С. Братусь выделяет следующие уровни структуры личности: 1) собственно личностный, или личностно-смысловой уровень, «ответственный» за производство смысловых ориентаций, определение общего смысла и назначения своей жизни, отношений к другим людям и к себе; 2) индивидуальноисполнительский уровень, или уровень реализации, на котором смысловые ориентации реализуются в конкретной деятельности – этот уровень несет печать характерологических черт, особенностей и свойств; 3) психофизиологический уровень, характеризующий особенности строения и динамики, режимов функционирования психических процессов [21].

Уровни структуры личности, выделенные Б.С. Братусем, хорошо согласуются с и с введенным А.Г. Асмоловым (1990) различением в личности плана содержания – плана смысловых образований, характеризующих личность с содержательной стороны, со стороны ее мотивов, жизненных целей, общей направленности и т.д., и плана выражения, к которому относятся такие структуры как способности и черты характера, отвечающие за особенности проявлений личности в деятельности. Эти проявления в плане выражения А.Г. Асмолов подразделяет на экспрессивные и инструментальные. Психофизиологический уровень, обеспечивающий функционирование личностных структур, ученый относит не к самой личности, а к ее предпосылкам.

Д.А. Леонтьев, принимая за основу основную общую логику подходов А.Г. Асмолова и Б.С. Братуся к пониманию структуры личности, говорит о «недифференцированном представлении о высшем, специфически человеческом уровне структурной организации личности» [64], характерном для этих подходов. И предлагает выделять три уровня структурной организации личности:

1) уровень ядерных механизмов личности, образующих несущий психологический скелет, или каркас, на который впоследствии нанизывается всё остальное; 2) смысловой уровень – отношения личности с миром, взятые с их

11

содержательной стороны, то есть, по сути, то, что обозначается понятием «внутренний мир человека»; 3) экспрессивно-инструментальный уровень – структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. Психофизиологический уровень – уровень телесных и мозговых механизмов – Д.А. Леонтьев вслед за А.Г. Асмоловым отнес к предпосылкам личности, а не к составным частям ее структуры.

В этой типологии уровней организации личности понимание экспрес- сивно-инструментального уровня принципиально не отличается от того понимания, которое А.Г. Асмолов вкладывал в понятие «план выражения», а Б.С. Братусь – в понятие «уровень реализации», с тем лишь отличием, что в качестве структур этого уровня рассматриваются, наряду с чертами характера и способностями, также роли, включенные человеком в свой «репертуар».

Смысловой уровень понимается также сходным образом – как пласт смысловых структур, в которых кристаллизованы конкретные содержательные отношения человека с миром и которые регулируют его жизнедеятельность. На этом уровне, действительно, осуществляется «производство смысловых ориентаций», но лишь один его вид – производство смысловых ориентаций в процессе реальной жизнедеятельности человека, реализации его отношений с миром.

За критические процессы изменения смысловых ориентаций путем свободного выбора или направленной на себя рефлексивной смыслотехники отвечают ядерные механизмы личности – механизмы высшего уровня. Под этими механизмами Д.А. Леонтьев имеет в виду свободу и ответственность. «Трудность их постижения вытекает из того, что в личности мы не найдем некоей структуры, которую можно назвать «свобода», или «ответственность», или «выбор». Это не элементы или подструктуры личности как, скажем, способности, потребности, роли или отношения. Это именно способы, формы ее существования и самоосуществления, которые не имеют своего содержания. В процессе становления и формирования личности они занимают (или не занимают) центральное место в отношениях человека с миром, ста-

12

новятся (или не становятся) стержнем его жизнедеятельности и наполняются (или не наполняются) ценностным содержанием, которое придает смысл им самим. Наполняясь содержанием смыслового уровня, они, в свою очередь, определяют линии развития смысловой сферы, создают то силовое поле, в котором она формируется» [64].

Смысловые структуры выступают как обобщающее родовое понятие для описания специфических элементов структурной организации смысловой сферы личности и являются превращенными формами жизненных отношений субъекта, образуя в совокупности систему смысловой регуляции жизнедеятельности субъекта. Д.А.Леонтьевым выделены шесть видов смысловых структур: личностный смысл, смысловой конструкт, смысловая установка, смысловая диспозиция, мотив и личностная ценность. Один и тот же жизненный смысл, преломляясь в структуре личности, может принимать различные превращенные формы и выступать в разном обличье.

Названные смысловые структуры взяты нами за основу экспериментального изучения структурной организации смысловой сферы педагога высшей школы.

1.3. Основные характеристики смысловой сферы

Психологические характеристики смысловой сферы личности принято условно разделять на две группы – формальные и содержательные.

Одной из важных формальных (структурных) характеристик смысловой сферы личности является дифференцированность составляющих ее смысловых образований.

Л.И.Анцыферова [5] выделяет в связи с этим три уровня развития личности, соотносимых с характером личностного означивания окружающей действительности.

На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, он не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует успешности собственных действий,

13

неудовлетворительные результаты которых переживаются им, однако, как злая воля окружающих. На этом уровне качества субъекта проявляются через акты целеполагания и через действия по преодолению трудностей на пути достижения целей.

На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения, стремящийся предусмотреть прямые и косвенные результаты собственных действий, способный к перестраиванию стихийно сложившихся психических свойств, к произвольному повышению или понижению значимости своих целей, а также к адекватному соотнесению собственных возможностей с социальными задачами и требованиями деятельности.

На третьем, высшем, уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами своего исторического времени. На первый план здесь выступают качества индивидуальности – не просто уникальность, которая характеризует каждого человека, но общественно-историческая (в предельном случае – общечеловеческая) значимость, неповторимость субъекта. «На этом уровне личность обладает наибольшими степенями свободы – свободы выявлять, переживать и собственными действиями разрешать назревшие противоречия развития общества. Нахождение общественно значимого способа разрешения этих противоречий оказывается в то же время радикальным путем преобразования собственной жизненной ситуации» [5, с. 211-212].

Не менее важным является отграничение «смысла Я» от смыслов других людей. В данном случае дифференцированность смыслов обеспечивает автономность личности, сохранность ее направленности в восприятии мира, выстраивании жизненной и профессиональной перспективы и регуляции всей жизнедеятельности, профессиональной деятельности в том числе.

Следующей формальной характеристикой смысловой сферы является ее упорядоченность, структурированность. Структурирование смыслов происходит вокруг регуляции смыслового ядра, которое составляют генера-

14

лизованные смыслы личности. К генерализованным смыслам личности относят следующие:

1)иерархия личностных ценностей (жизненные ценности, «персональные ценности»);

2)внутренние моральныепринципы (внутренниерегуляторы поведения);

3)жизненная перспектива (образ субъективно предпочитаемого буду-

щего).

Важную роль в структурировании смысловой сферы играют представления личности о себе, о других людях и о своем месте в системе человеческих отношений.

Следует отметить значение личностных ценностей, которые иерархизируясь и оформляясь по ходу развития в генерализованные смыслы, выполняют функцию упорядочения смысловой сферы.

Б.С. Братусь в связи с этим отмечает, что «смысловые системы, по крайней мере, высшие, нравственно-ценностные их уровни несут в себе функцию не столько отражения, сколько преображения действительности, связывания разнородных и частных интересов, нижележащих смыслов… в единый, определяющий суть и назначение человека взгляд на самого себя и на свою жизнь. Ценностное восприятие, по верному замечанию Ф.Е. Василюка, дает возможность человеку преодолевать неудачи и преграды действенного поля» [20, с. 138].

Активное формирование личностных ценностей – непременное условие развития смысловой сферы, они выполняют функцию внутренних моральных регуляторов личности и являются орудием смысловой регуляции деятельности. В данном случае исследователи вводят понятие «барьера», «внутренней преграды» [72, 109, 128].

Смысловой барьер в виде запрета, страха наказания, страха потери уважения окружающих или собственной совести воздействует на деятельность личности как преграда [73], то есть является внутренним (смысловым) препятствием в ее осуществлении. В результате актуализации смыслового

15

барьера порождаются конфликтные смыслы между «хочу» и «нельзя», «не хочу» и «надо».

Ю.Г. Пилипейченко [100] рассматривает «внутреннюю преграду» как особую смысловую детерминанту личности. «Производность внутренних преград от соподчинений смыслообразующих мотивов личности, с одной стороны, и способность порождать конфликтные смыслы, действия, ведущие к переживанию «я», с другой, позволяют рассматривать их в качестве особых смысловых детерминант личности» [100, с. 8].

Важную роль в структурировании смысловой сферы играет образ субъективно предпочитаемого будущего, в котором выстраивается жизненная, в том числе профессиональная, перспектива [21, 29, 33, 41]. Этот смысл становится одним из ориентиров и приобретает характер генерализованности.

Обозначая названный компонент генерализованных смыслов как «смысловое будущее», М.Г.Гинзбург [32] выделяет следующие его характеристики:

1)ценностная насыщенность смыслового будущего;

2)эмоциональная окрашенность смыслового будущего;

3)активность – пассивность (собственная в будущем);

4)простроенность линии будущего.

Всвоем исследовании М.Г. Гинзбург показывает, что чем более развита личность, тем значительнее дальность простраивания ее жизненной перспективы [32].

Важнейшим компонентом генерализованных смыслов личности является «смысл Я». Осмысление своих физических и социальных характеристик осуществляется уже через призму осмысления своей индивидуальности, своей ценности как субъекта деятельности, как части человечества, культуры, как носителя уникального жизненного опыта и т.д.

Д.А. Леонтьев [65], помимо указанных выше элементов «смысла Я» (в терминах Д.А.Леонтьева – «грани Я»), выделяет еще два.

«Грань Я», связанная с ощущением себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживанием своей свободы или

16

несвободы, ответственности или посторонности, – это то «Я», которое является не представлением о себе, а некоторой первичной точкой отсчета любых представлений о себе, то «Я», которое присутствуетв формулах: «Мыслю – следовательно, существую», «На том стоюи не могу иначе». Егоможно назвать «экзистенциальным Я», поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего, экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим ее миром.

Следующая «грань Я» – это самоотношение, или «смысл Я». Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка – общее положительное или отрицательное отношение к себе, включающее самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то собственными реальными достоинствами или недостатками, и самопринятие – непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок [65, с. 378-379].

Д. Сьюпер, рассматривая конгруэнтность Я-концепции и профессии как важный фактор развития профессионала, отмечает, что важнейшей детерминантой профессионального пути являются представления человека о себе. Человек неосознанно ищет профессию, в которой он будет сохранять соответствие своим представлениям о себе, а «входя в профессию», будет искать осуществления этого соответствия через личностную самореализацию в профессии. Т.М. Буякас считает: преимущество профессионала состоит в том, что во всем, что он производит – будь то объекты, мысли или поступки

– он соответствует себе, реализует себя и в то же время узнает самого се-

бя [26].

Обобщая сказанное, отметим, что высокому уровню смысловой сферы свойственны следующие формальные особенности: дифференцированность,

17

структурированность, упорядоченность, кристаллизация генерализованных смыслов.

Дисгармоничность смысловой сферы связана, прежде всего, со сверхзначимостью «Я». Структура смысловой сферы приобретает вид выстраивания смыслов вокруг центрального «смысла Я» [73, с. 206]. Чем ближе смыслы к к центру, тем большей значимостью для носителя смысловой сферы обладает явление, за которым они закреплены,.

Неупорядоченность смысловой сферы и неоформленность генерализованных смыслов могут вести к доминированию одного смыслового узла. Этот узел поглощает остальные смыслы, не давая им актуализироваться, причем смысл осуществляется в контексте смысловой сферы, усеченной до размеров одного смыслового узла. В итоге личностное означивание действительности происходит с грубыми ошибками, что ведет к деформации образа мира.

Следующую группу психологических характеристик смысловой сферы можно обозначить как группу содержательных особенностей.

Важнейшей особенностью согласованности смысловой сферы является ее децентрация. Активный анализ общения, взаимодействия людей, переход от эгоцентрической позиции к децентрации ведет к тому, что в смысловой сфере личности появляются смыслы, относящиеся к другим людям, социальным группам, человечеству вообще. Кроме того, возникают смыслы «Я в группе», «Я как профессионал», «Я как гражданин своей страны», «Я как часть человечества» и др.

Высшей точкой развития смысловой сферы является индивидуализация смыслов, понимаемая как интенсивное личностное означивание действительности.

«Диалектика реального взаимодействия личности и окружающего мира в порождении мира внутреннего заключается в следующем: чем выше уровень пристрастности, эмоциональности, креативности взаимодействия личности с окружающим предметным и социальным миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многоцветнее ее

18

внутренний мир и тем более сокращается психологическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окружающим миром» [5, с. 209].

Внутренняя логика развития смысловой сферы предполагает зависимость ее динамики от индивидуального опыта налаживания личностных связей с окружающей действительностью, качественно своеобразного осмысления внутреннего и внешнего мира. «Смысл порождается реальными отношениями, связывающими субъекта с объективной действительностью. Поскольку уникальна система связей субъекта с окружающим миром, уникальна и индивидуальная система смыслов… Выделение в жизненном мире субъекта ведущих смысловых ориентиров, которые становятся в дальнейшем смыслообразующими основаниями его жизнедеятельности, осуществляется на основании индивидуально-неповторимых актов смыслопорождения», – отмечает А. Маслоу [72, с. 133].

В.В.Налимов [87] называет личность фильтром, который, накладываясь на бесконечный континуум смыслов мироздания, отбирает некоторые из них. От особенностей этого фильтра напрямую зависят особенности отбора смыслов и их структурирования в смысловую сферу личности. Теория вероятностной герменевтики предполагает, что смыслы Вселенной раскрываются через индивидуальное сознание – принимают особую, свойственную только этой конкретной личности форму, поскольку личностно означиваются (В.В.Налимов, В.Н.Волков и др.). Говоря другими словами, «через личность смыслы, изначально заложенные в мироздании, «обретают плоть», раскрываются (или – иначе – распаковываются)» [85, с. 5].

При этом существование личности в контексте культуры делает невозможным принципиальное различие индивидуальных смысловых систем. Рассматривая переход социального содержания классификаций в личностные смыслы, А.Н. Леонтьев [56] указывал, что «существует не простое переливание общественно обработанных значений в сознание субъекта, но… диалектический переход их. Этот переход содержит в себе два момента: 1) объективное значение обогащается до неповторимо-субъективного, и это определено отношением субъекта не к самому значению, а к отражаемой в нем дей-

19

ствительности; 2) в том же самом акте совершается и обратный процесс: субъективное, оформляющее себя в значении, возвышается до объективного и общественного. Это эмоциональное и есть диалектика индивидуального и общественного. Эту диалектику и отражает отношение: значение/смысл» [56,

с. 205].

Таким образом, индивидуальное, появляющееся на основе усвоения общественного, все же содержит в себе типичное. Жизнедеятельность субъекта опосредована системой значений, имеющей конкретно-исторический характер. Таких систем столько же, сколько культур и субкультур. Но даже индивидуально различное и культурно различное имеет сходное, типичное – «общечеловеческие инварианты», наличие которых обусловлено «сходством жизнедеятельности различных социальных общностей и народов, наличием общечеловеческой культуры» [105, с. 23].

Именно сходное в структуре сознания и смысловой сферы позволяет людям сосуществовать. В общем объеме уникальных смысловых систем можно выделить индивидуальные типы, с определенным сходством по способу развития смысловой сферы, а, следовательно, по особенностям смысловой сферы – «системы, имеющей уникальную и вместе с тем типическую и закономерно определенную структуру» [105, с. 14-15].

Для обозначения этих особых акцентов профессионального восприятия Е.Ю. Артемьева совместно с Ю.Г. Вяткиным [30] вводит понятие «мир профессии». Мир профессии является групповым инвариантом субъективного отношения профессионалов к объектам и субъектам труда, субъект-объект- ным отношениям в профессиональной деятельности.

Е.А. Климов сосредоточил свое внимание на идее профессиональной относительности образа мира, которая рассматривается в качестве выражения идеи групповой и индивидуальной относительности отображения объективной и субъективной реальности разными людьми.

Е.А. Климов выделил пять типов профессий и на их основе составил психологические характеристики соответствующих им типов профессионалов как носителей определенных, профессионально обусловленных видов

20