Русская фразеология в культурологическом аспекте. Монография

Рецензенты:

Юлдашева М.Р., доктор педагогических наук, профессор, действительный член (академик) Академии социальных и педагогических наук России

Семенов А.Н., доктор педагогических наук, профессор кафедры филологического образования АУ ДПО «Институт развития образования»

Гаврилов В.В. Русская фразеология в культурологическом аспекте: Г 12 Монография. – Сургут: РИО СурГПУ, 2013. – 161 с.

ISBN 978-5-93190-297-5

В монографии представлена оценка современной ситуации развития фразеологии в ее культурологическом аспекте. Базовые культурные особенности народа закреплены в концептах, имеющих архетипическую природу. Являясь микротекстами, фразеологизмы являются зеркальным отражением национальных культурных особенностей, материальной (языковой) реализацией концептов. Оценка фразеологии русского языка проводится с позиций концептосферы, архетипов, символических значений. В приложении дан анализ стихотворения И.А. Бродского «Речь о пролитом молоке».

Адресована филологам, занимающимся проблемами фразеологии, учителям русского языка и литературы, культурологам, а также всем, кто интересуется проблемами русской фразеологии в лингвокультурологическом аспекте.

ББК 81.2Рус-33 УДК 811.161.1

2

рассматривать в отрыве от истории фразеологического оборота, в который оно входит. На основе индивидуальных употреблений того или иного слова может вырабатываться общее фразеологически связанное несвободное значение. В.М. Бельдиян обнаружил связь этих значений с символическими значениями текста. Одним из основных отличительных признаков фразеологизмов является целостность, нечленимость их структуры (В.В. Виноградов). Однако мы полагаем, что фразеологизмы неразложимы по номинативным значениям, но разложимы по значениям символическим. Следовательно, становится возможным анализ внутренней формы компонентов фразеологических единиц. Через анализ символических значений слов мы можем прийти к осмыслению общего значения фразеологизма.

Поэтому одним из критериев при выделении объекта фразеологии должно стать наличие СЗ у ключевых слов ФЕ. При анализе ФЕ русского языка мы должны оценивать их с тех же позиций, что и текст.

В приложении дается анализ фразеологических единиц в художественном тексте (на материале стихотворения И.А. Бродского «Речь о пролитом молоке»).

Результаты исследования могут быть использованы при изучения раздела «Лексика и фразеология» курса «Современный русский язык» в вузе, при проведении факультативов, спецкурсов, спецсеминаров, при подготовке студентами выпускных квалификационных работ.

4

Глава 1.

КУЛЬТУРА РУССКОГО НАРОДА В ЗЕРКАЛЕ ФРАЗЕОЛОГИИ

1.1.Мифология как источник формирования русской культуры

В третьем тысячелетии человечество развивается по пути глобализации. Различные народы уже не существуют обособленно, но благодаря развитию прежде всего технических средств коммуникации оказывают влияние на развитие других народов, отдельных этнических групп и сами испытывают на себе влияние других культур. В этой связи в настоящее время важнейшей задачей представляется сохранение культурных особенностей, ценностей народов.

Наиболее чутко реагирует на социокультурные изменения язык народа, прежде всего, его фразеология. В последнее время особый интерес у специалистов вызывает функционирование фразеологического состава в контексте культуры. Обладая такими свойствами, как устойчивость, воспроизводимость, образность, фразеологические единицы (ФЕ) способны не только выражать определенные значения, отношение говорящего к предметам, явлениям окружающей действительности, но также, по мнению ряда ученых (В.Н. Телия, В.М. Мокиенко, С.М. Толстая, В.Г. Гак), вбирают в себя ряд национальных черт народа, менталитет, культурные традиции. Во фразеологии, как в огромном зеркале, отражается неповторимый, самобытный взгляд русского народа на мир, в ней отражен опыт народа, накопленный за столетия. Фразеология выражает нравственный опыт народа, его стремления, чаяния, оценку тех или иных поступков, событий, может отражать такие фрагменты мира, как внутренние и внешние свойства человека, физические состояния и действия, чувства-состояния и чувства-отно- шения, деятельность человека, его поведение, пространство и время. Изучая фразеологию, мы постигаем глубинные нравственные основы того или иного народа. Поэтому при изучении любого языка необходимо обращать первостепенное значение на идиоматику, образные выражения. Русский язык в этом смысле не является исключением.

5

Таким образом, при изучении фразеологии многие ученые применяют лингвокультурологический подход. Лингвокультурология включает в себя два компонента: язык и культуру. Она изучает «формы взаимодействия этих семиотических систем, культурные конструкты, возникающие в результате такого взаимодействия (к их числу, в первую очередь, относятся единицы фразеологии), а также то, как они влияют на / формируют коллективную культурную идентичность и в какие отношения вступают с субъектом речи/письма»

[43, с. 131].

Фразеология языка напрямую связана с понятием «культура». В настоящее время насчитывается около пятисот определений этого понятия. А. Кребер и К. Клакхон разделили все определения на 6 клас-

сов [1, с. 87–88]:

1)описательные определения (культура представляется как совокупность обычаев, верований народа);

2)исторические определения (формирование культуры связывается с традициями общества);

3)нормативные определения (культура – совокупность норм, регламентирующих поведение);

4)структурные (культура представлена в виде системы определенных взаимосвязанных феноменов);

5)психологические определения (культура трактуется как совокупность форм приобретенного поведения);

6)генетические определения (культура понимается как резуль-

тат адаптации человеческих групп к среде обитания).

По мнению А.П. Садохина, «согласно культурологическому под-

ходу, язык является специфическим средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением. Благодаря языку осуществляется специфически человеческая форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность различный поколений и исторических эпох»

[13, с. 63]. Таким образом, мы видим, что язык выполняет не только коммуникативную функцию, но и регулирующую, являясь средством передачи норм нравственных и культурных норм. В этой связи коммуникация понимается как социально обусловленный процесс обмена информацией с целью достижения взаимопонимания [13, с. 79]. Разные языки предполагают разные культуры, которые складываются внутри этноса. Человеческое мышление, сознание, восприятие, оценки – всё регулируется культурными нормами того или иного общества. «Воспитание, образование, историческая память, традиции, обычаи и язык вырабатывают систему ориентаций, помогающую людям

6

успешно справляться с житейскими ситуациями и различными проблемами [13, с. 80]. Все вышеназванные аспекты составляют основу межкультурной коммуникации.

Рождаясь, человек оказывается сразу же погруженным в некую среду (или атмосферу), сформированную предшествующими поколениями. Среда эта включает в себя экологию, язык, письменность, литературу, различные виды искусств, науку, обычаи и т.д. Академик В.И. Вернадский предлагал эту среду называть биосферой, академик Д.С. Лихачев назвал ее гомосферой («человекоокружением») [22, с. 3]. Ученый отмечает, что «у каждого народа, помимо общей гомосферы человечества, существует и своя, присущая ему гомосфера, своя ее разновидность, свои источники обогащения гомосферы, национальная специфика. Поэтому можно говорить о этногомосфере. Чтобы воспринять культурные ценности, во всей их полноте, необходимо знать их происхождение, процесс их созидания и исторического изменения, заложенную в них культурную память» [22, с. 3]. Как видим, понятие культуры уже, чем понятие «гомосфера», которое вбирает в себя все стороны жизни народа, как духовной, так и физической. Мы же попытаемся рассмотреть некоторые аспекты феномена культуры именно в связи с фразеологией русского языка, поскольку нас интересуют прежде всего диалектика внутренней, духовной жизни русского народа, ее связь с языковым уровнем.

Культура – та область, где сливаются общественное целое и отдельное, индивидуальное, личностное, при этом последнее, конечно, также представляет собой нечто целостное. Таким образом, культура представляет собой диалектически развивающуюся систему, в которой личностное впитывает общественное, но общественное формируется на основе личного. При этом следует дать определение терминам «личность» и «индивидуальность». Индивидуальность включает внутреннюю, духовную жизнь человека, всю совокупность черт, отличающих его от других людей. Личность нельзя рассматривать вне общественной жизни, ее деятельности на благо или вопреки обществу. Естественно, что понятия эти неразрывно связаны между собой, четкой границы между ними провести нельзя. Индивидуальные черты определяют общественную позицию личности. Личность идентифицирует, обнаруживает себя в общественном. И роль личности при создании, на наш взгляд, умалять не следует.

Культура любого народа, как правило, имеет мифологические предпосылки. В одной из своих работ М. Элиаде пишет: «…Символ, миф, ритуал отображают с разных сторон и присущими им средствами сложную организацию связных представлений о высшей реальности

7

вещей, которую можно рассматривать как составляющую некой метафизической системы» [47, с. 12]. Литература, посвященная мифам, обширна и разнообразна (Э.Б. Тэйлор, А.Ф. Лосев, Дж. Фрезер, Е.М. Мелетинский, А.М. Лобок, Э.И. Мещерякова, К. Леви-Стросс, Р. Барт, З. Фрейд, К.Г. Юнг).

Миф (от греч. mythos – предание) – сказание как символическое выражение неких событий, имевших место у определенных народов

вопределенное время, на заре их истории. В этом смысле понятие мифа толкуется в поздней романтике (а также Крейцером и Шеллингом). В такой связи Бахофен называет миф «экзегезой (т.е. толкованием. – В.Г.) символа», «изображением событий народной жизни в свете религиозного верования». В настоящее время говорят о мифизации известных понятий, благодаря которым явления, лежащие в их основе как рационально неосвояемые и непостижимые должны быть представлены в качестве благоговейно принимаемых, подобными понятиями являются, например, понятия государства, народа, коллектива, техники. Наоборот, демифологизация – освобождение понятий от мифической формы, их рациональное объяснение [42, с. 272].

А.Ф. Лосев дал довольно полное толкование концепции мифа. В мифе, по мнению ученого, отражается та же действительность, что и

вобычной жизни, но меняется ее смысл и идея. Миф отстраняется от обыденного и повседневного, но только на уровне идеи. Вещи имеют другой, чем в реальности, смысл. В мифе свои законы и закономерности, которым должен подчиняться человек [24, с. 17]. Сфера мифа – это сфера выстраданных и пережитых смыслов, которые человек стремиться вновь и вновь пережить, и от того она неизмеримо более сильна, нежели реальность как таковая. Миф, по сути, есть оправдание человека и его действий смыслом. Миф – это предельная граница человека в мире, она объединяет вещи в каком-то новом плане, лишая их естественной раздельности [24, с. 453]. На уровне мифологического сознания народ и отдельная личность реализует собственные смыслы и ценности. Следовательно, миф может быть общенародным и персональным (т.е. личным). В персональном мифе человек развивает, ком-

бинирует желаемые линии развития событий, в нем, по мнению Э. Блоха, осуществляются «дневные мечтания», грезы наяву [6].

Миф является смыслонесущей реальностью и человек культуры – это человек мифа (А.М. Лобок). Миф – это всегда живая и действующая личность человека, поскольку жизнь символична по природе своей, ибо то, как мы живем, и есть мы сами [24, с. 430]. Миф – это прежде всего символ, который указывает на нечто и выражает нечто. В данном моменте жизнь в своей символической природе и миф сов-

8

падают, сопрягаются как одно и иное, рождая при этом границу бытия,

вкоторую и положен человек (Х. Плеснер). Миф выражает сущность человека, но делает это не прямо, а через символы.

Символ же (от греч. symbolon – знак, опознавательная примета) понимается в искусстве как характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. Смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания. Встречается также следующее определение символа: «Отличительный знак…, воплощающий какую-либо идею…, образование, которому определенная группа людей придает особый смысл, не связанный с сущностью этого образования» [42, с. 413]. Символ по своему характеру является тайным знаком, намеком на то, что находится сверх или за чувственно воспринимаемой внешностью этого знака (например, женщина – символ плодородия, земли, тайны жизни и мира (ср. София), мужчина – символ решительности). Жизнь человека наполнена символами, они воздействуют на людей, разрешают и запрещают, поражают и покоряют [42, с. 413]. То есть, по сути, символ – это конкретное воплощение какого-либо понятия или явления, уходящего корнями в миф, существенной архетипической детали (этим, собственно, и определяется многозначность многих символов).

Вмифе выражается суть человека, так как выражение – это синтез внешнего и внутреннего, по А.Ф. Лосеву, – сила, заставляющая «внутреннее» проявляться, а «внешнее» – тянуть в глубину «внутреннего». Ученый отмечает диалектику мифа, которая проявляется

впостоянном взаимодействии «внешнего» и «внутреннего» [24]. Таким образом, миф – это лик личности. Можно сказать, что не миф персонифицируется, а мифологизируется личность. Именно личность, функционируя в мифе, творит миф (так же, как искусство, культуру), а не наоборот.

Миф есть, на наш взгляд, совокупность символов, неких опорных сигналов, каждый из которых возвращает нас к тексту (в широком понимании) мифа. Миф не может быть создан, если личность не способна мыслить абстрактно. Но освоение ирреального происходит через сравнение с давно знакомым, реальным. Как объяснить то, что нельзя увидеть? Необходимо сравнить это с реальным объектом, то есть присвоить абстрактному конкретный знак (символ). Символ, следовательно, – это дверь в иное измерение. Как мы знаем, мифы могут разрушаться, исчезать, но взамен старых непременно создаются новые, поскольку миф – одна из важнейших форм познания личностью не только окружающего мира, но и самой себя, «презентация» себя

9

вмире. Исчезновение мифа отнюдь не означает исчезновения символа с его сакральным значением; просто символ начинает жить собственной жизнью.

Можно привести немало примеров современных мифов. Скажем, жизнь артистов, певцов, актеров окутана флером таинственности. Люди по-прежнему продолжают «творить кумиров», ставить их выше себя, идеализировать. Следовательно, шоу-бизнес – это миф, а каждый отдельный его представитель, имеющий влияние на аудиторию – символ. Каждый символ в отдельности по-своему характеризует, определяет, наполняет миф, но их совокупность и есть материальное воплощение мифа в обыденном мире. Подтверждением нашим выводам может служить идиома «секс-символ». Поскольку сексуальная привлекательность как абстрактное понятие – миф, каждый вправе понимать его по-своему. Но люди вынуждены создавать каждый раз эталоны, т.е. символы, иначе миф потеряет всяческий смысл. Символы и здесь могут быть различными, меняться в течение времени: скажем,

вэпоху Возрождения был культ пышного тела, его избытка, означавшего физическое здоровье, в настоящее время эталоном красоты считаются высокие, длинноногие девушки. В этой связи фетиш также, безусловно, является символом, поскольку, являясь, материальным, отсылает субъекта к идеальному, представляет его.

Технику, прогресс можно считать современным мифом, символами которого становятся машины, роботы, приборы и т.д. Но одним из значительнейших мифов в настоящее время стала информация. Бил Гейтс, сделавший на продаже информационных продуктов миллиардное состояние, сказал: «Владеющий информацией владеет миром», иначе говоря, «причастный к тому, что для многих является сакральным, регулирующий, распределяющий это становится значимой фигурой». Так, в древности практически неограниченной властью над умами и жизнями людей обладали жрецы, сейчас такую власть имеют программисты. Не потому ли компьютер (до этого – телевизор) занимает столь важное место в жизни каждой семьи? Как некий Молох, он требует жертв: физических (время, здоровье), материальных (деньги на усовершенствование аппаратуры, «Интернет», программное обеспечение), духовных (для многих работа с компьютером превращается в психическую зависимость, помогающую уйти от реальности) и т.д.

Еще пример. Числа «два» и «три». Каждое из них отсылает к определенному набору мифологических представлений. Символика указанных чисел достаточно хорошо освещена в научной литературе. Отметим только, что для славян, мир которых в мифах был дихотомичен, т.е. представлен в виде оппозиций, «два» будет чаще означать антитезу

10