Просодия в стилизации текста. Монография

Л.В. Минаевой), обеспечивающую целостность всего монологического текста.

131

132

Возвращаясь к процитированному ранее наблюдению А.А. Стриженко о большей свободе фонетического поведения в спонтанной речи, чем в сценической, отметим, что возможности для вариативности просодических средств в спонтаннойречидействительнобольшие,однакоарсеналэтих средств у каждого из информантов достаточно ограниченный и определяется уже рассмотренными выше факторами. В целом же, используемые говорящим просодические средства способствуют формированию общего коммуникативного содержания высказывания, обеспечивающего передачу как его смысла, так и логико-модальных значений составляющих его языковых единиц.

133

134

135

характеристики, полученные в данной работе. Раскрытие всех этих показателей фонетического строя диктемы дает основание представить диктему в качестве непосредственной цельной просодической единицы развертывающейся речи. Такой вывод служит собственно фонетическим обоснованием представления качественной определенности

диктемы как элементарного тематически выделенного и стилеоформленного текста.

Следует со всей энергией подчеркнуть, что отмеченный выводукрепляетсяпроведеннымсопоставлениемсценического и спонтанного монологического текста. В самом деле, эти два вида устного текста воплощают один и тот же векторный тип речи–аименно,речьтематическивыделеннуюисущественно однонаправленную(отговорящегокслушающему,безответной реакции). В этом плане сценический, художественный текст, выполняя свою эстетическую функцию и апеллируя к чувствам адресата-зрителя/слушателя, отражает признаки обычной, жизненной (витальной) речи в особым образом усиленной, утрированной форме. И в этой эстетически обработанной форме речи текстовая просодия выступает во всей своей функциональной специфике, утверждая диктему в ее статусе верхней системно-уровневой единицы языка.

136

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Аристотель. Поэтика. – Л.: Академия, 1927.

2.Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. – М.: «Просвещение», 1973.

3.Артемов В. А. Психология речевой интонации. – М., 1976. – 76 с. (ч.1), 87 с. (ч.2).

4.Архипова И. В. Языковые и внеязыковые средства изменения смысла текста в процессе его восприятия: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Майкоп, 2002.

5.Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

6.Ахутина Т. В. Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М.: Наука, 1985.

7.Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. – М.: Флинта: Наука, 2004.

8.Баранник Д. Х. К вопросу о разговорном стиле устной литературной речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. – Горький, 1968.

9.Баранник Д. Х. Устная монологическая речь: Автореф. дис. … докт. филол. наук. – Киев, 1970.

10.Барлас Л. Г. Текстовой аспект функциональностилевой характеристики языка художественной литературы

//Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: Межвуз. сб. научн. тр. – Пермь, 1986.

11.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. – М.: Прогресс. Универс: Рея, 1994.

12.Бахтин М. М. Проблемы речевых жанров // Собр.соч. Т.5. Работы 40-х-60-х гг. – М., 1996.

13.Белянин В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста. – М., 1988.

14.Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. – М., 2000.

15.Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.

16.Блох М. Я. Литературно-художественная речь и стилевая дифференциация языка//Россия и Запад: Проблемы истории и филологии. – Нижневартовск, 1999.

17.Блох М. Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. – 2000. – № 4.

18.Блох М. Я. Теоретические основы грамматики. – М.: Высшая школа, 2004.

19.БлохМ.Я.Идеиученоговретроспективеиперспективе// И. Р. Гальперин. Избранные труды. – М.: Высшая школа, 2005.

137

20.Блох М. Я. Философия слова: семь воплощений лексемы

//Преподаватель: XXI век. – М., 2010. – № 2.

21.Блохина Л. П. Использование статистических методов для нахождения нормативного интонационного варианта // Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению. – М., 1973.

22.Блохина Л. П. Просодия как одно из средств формирования устных текстов // Тезисы докладов научнометодич. конференции «Просодия текста». – М.: МГПИИЯ, 1982.

23.Блохина Л. П., Потапова Р. К. Методические рекомендации: Методика анализа просодических характеристик речи. – М.: МГПИИЯ, 1977.

24.Богданова Н. В. Живые фонетические процессы русской речи. – СПб: Фил. фак. СпбГУ, 2001.

25.Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. – Томск, 1992.

26.Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. – Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001.

27.Большая советская энциклопедия (БСЭ). Т.30. – М.: Сов. энциклопедия, 1978.

28.Бондарко Л. В. Фонология речевой деятельности. – СПб, 2002.

29.Брандес М. П. Стилистика текста. – М.: ПрогрессТрадиция; ИНФА-М, 2004.

30.Брудный А. А. Психологическая герменевтика. – М.: Лабиринт, 2005.

31.Брызгунова Е. А. О смыслоразличительных возможностях русской интонации // Вопросы языкознания. – 1971. – № 4.

32.Брызгунова Е. А. Практическая фонетика и интонация русского языка. – М.: МГУ, 1963.

33.Брызгунова Е. А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи. – М., 1984.

34.Бубнова Г. И., Гарбовский Н. К. Письменная и устная коммуникация: синтаксис и просодия. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

35.Будагов Р. А. О сценической речи // Филологические науки. – 1974. – № 6.

36.Валгина Н. С. Теория текста. – М.: «Логос», 2003.

37.Великая Е. В. Просодия как фактор стилеобразования (экспериментально-фонетическое исследование на материале английской сценической и спонтанной речи): Автореф. дис. … доктора филол. наук. – М., 2010.

138

38.Вильчек Э. Э. Смысловая структура функциональных единиц устной монологической речи // Психолингвистическая

илингвистическая природа текста и особенности его восприятия. – Киев, 1979.

39.Виноградов В. В. О задачах истории русского литературногоязыкапреимущественноХVII-ХIХвв.Известия АН СССР, ОЛЯ. В. 3. – М., 1946.

40.ВиноградовВ.В.Итогиобсуждениявопросовстилистики // Вопросы языкознания». – 1955. – № 1.

41.Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963.

42.Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике.

– М.: Наука, 1975.

43.ВорожбитоваА.А.Теориятекста:антропоцентрическое направление. – М.: Высшая школа, 2005.

44.ВыготскийЛ.С.Мышлениеиречь.–М-Л.:Соцэкгиз,1934.

45.Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М.: Изд-во Ак. пед. наук РСФСР, 1956.

46.ГавранекБ.Задачилитературногоязыкаиегокультура // Пражский лингвистический кружок: Сб. н. тр. – М., 1967.

47.ГавриловаЗ.Ф.Некоторыеособенностимонологического высказывания в диалогической речи: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1970.

48.Гайдучик С. М. Фоностилистический аспект устной речи: Автореф. дис. … доктора филол. наук. – Л., 1973.

49.Галочкина И. Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказывания: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1985.

50.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Едиториал УРСС, 2005.

51.Гвенцадзе М. А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. – Тбилиси, 1986.

52.Гельгардт Р. Р. Рассуждения о диалогах и монологах в общей теории высказывания // Сб. докладов и сообщений лингвистич. общества. Вып.1. – Калинин, 1971.

53.Глаголев Н. В. Приемы буржуазной манипуляции потребностями реципиента // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. – М., 1986.

54.Грамматика современного русского языка. Ч. 1. – М., 1970.

55.Гумовская Г. Н. Ритм как универсальный закон построения языковых объектов. – М.: РИПО ИГУМО, 2002.

56.Гухман М. М., Семенюк Н. Н. О социологическом аспекте рассмотрения немецкого литературного языка // Норма и социальная дифференциация языков. – М., 1969.

139

57.Далецкий Ч. Риторика. Заговори, и я скажу, кто ты: Уч.

пос. – М.: Омега-Л, 2004.

58.Долинин К. А. Об основных свойствах разговорной речи

инекоторых синтаксических особенностях французской речи.

– Горький, 1968.

59.Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: ЧеРо; Юрайт, 2000.

60.Дридзе Т. М., Леонтьев А. А. Смысловое восприятие речевого сообщения. – М.: Наука, 1976.

61.Дубовский Ю. А. Анализ интонации устного текста и ее составляющих. – Минск, 1978.

62.Дубовский Ю. А. Анализ-синтез-анализ просодии устного текста и его составляющих: Автореф. дис. … докт. филол. наук. – Ленинград, 1979.

63.Дубовский Ю. А. Просодические контрасты в языке. Уч. пос. – Симферополь: СГУ, 1983.

64.Ершов П. М. Технология актерского искусства. – М.:

ВТО, 1959.

65.Жинкин Н. И. Механизмы речи. – М.: АПН, 1959.

66.Земская Е. Л. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. – М., 1979.

67.Зимняя И. А. Экспериментально-психологическое исследование речевого высказывания (текста) как продукта говорения // Теоретические и экспериментальные исследования в области психологии и методики обучения ин.

яз. – М., 1975.

68.Зимняя И. А. Предметный анализ текста как продукта говорения // Смысловое восприятие речевого сообщения. – М.:

Наука, 1976.

69.Зимняя И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. – М.: Просвещение, 1978.

70.Зиндер Л. Р. Общая фонетика. – Л., 1960.

71.Зиновьева Е. Н. Интонационная категория тона и ее реализация в спонтанной речи: Автореф. дис. … канд. филол.

наук. – М., 1995.

72.Ильенко С. Г. Синтаксические единицы в тексте. – М.,

1989.

73.Каспранский Р. Р. Теория реализации и проблема нормы в фонетике // Нормы реализации. Варьирование языковых средств: Межвуз.сб.н.тр. – Горький, 1984.

74.КацнельсонС.Д.Типологияязыкаиречевоемышление.

– Л., 1972.

75.Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. – Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1978.

140