Проектирование исследовательской деятельности студентов. Учебно-методическое пособие

Введение

Требования к исследовательской деятельности студентов направления Педагогическое образование

Е. В. Черненко

Исследовательская деятельность представляет собой самостоятельную целенаправленную деятельность, направленную на решение теоретической или практической задачи с заранее неизвестным результатом. В основе исследовательской деятельности лежат когнитивные механизмы, такие как восприятие, внимание, память, мышление и способность к абстрагированию, которые позволяют человеку анализировать информацию, формировать гипотезы, делать выводы и решать сложные задачи. Эти механизмы являются общенаучными. Каждая наука обладает собственной методологией и специальными методами исследования, без владения которыми невозможно достичь результатов. Таким образом, исследовательская деятельность невозможна без наличия сформированных навыков владения общенаучными и специальными методами конкретных наук.

Формирование навыков исследовательской деятельности — длительный и сложный процесс, который проходит во взаимодействии с преподавателями, наставниками, коллегами и самим обучающимся. Он включает в себя последовательное освоение теоретических знаний, практическое применение методов исследования, развитие критического мышления и умения анализировать полученные результаты. Важную роль играет постоянное самосовершенствование, рефлексия и обмен опытом, что способствует формированию профессиональной компетентности и уверенности в своих исследовательских способностях.

Компетентностная модель выпускника бакалавра и магистра педагогического образования в части сформированности универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций предполагает формирование как общенаучных, так и специальных исследовательских навыков через теоретическое обучение, практическую подготовку и научно-исследовательскую работу. Особенность подготовки бакалавров и магистров педагогического образования заключается в том, что в процессе получения профессии должны быть сформированы не только индивидуальные исследовательские навыки самого студента, но и его готовность к сопровождению исследовательской деятельности школьников. Две эти составляющие профессиональной подготовки педагога взаимосвязаны и взаимообусловлены. Соответственно, от качества сформированности исследовательских навыков педагога в конечном итоге зависят результаты обучения школьников.

Основная профессиональная образовательная программа подготовки бакалавров и магистров педагогического образования предполагает постепенное и поэтапное формирование навыков исследовательской деятельности. На уровне бакалавриата приоритет отдается усвоению алгоритмов мыслительной деятельности и навыков применения общенаучных и специальных методов исследований. Уровень магистратуры формирует у обучающихся представления о современных методологических подходах, их понимания и применения для конструирования собственных исследований.

Исследовательская деятельность студента в эпоху развития искусственного интеллекта требует от студента не только сформированности исследовательских компетенций, но и навыков работы в цифровой среде. Эти навыки расширяют доступ к достижениям современной науки, облегчают деятельность студента по проектированию исследования, наполнения его мнениями авторитетов и источниками, верификации полученных результатов. Расширение практики использования интернет-ресурсов и возможностей генерализированного искусственного интеллекта актуализирует проблему академической честности студента при осуществлении исследовательской деятельности.

Данное учебное пособие позволит вам проектировать собственные научные исследования от постановки исследовательской проблемы до верификации его результатов, определит место источников и интернет-ресурсов для получения новых научных результатов, даст рекомендации по систематизации и оформлению результатов исследовательской деятельности. Исследовательская детальность — крайне увлекательный и интересный процесс, требующий дисциплины и самоорганизации, именно этому посвящено предлагаемое вам учебное пособие.

I. Методология и методы исследовательской деятельности в исторических и обществоведческих курсовых проектах

М. К. Чуркин, Е. Ю. Навойчик

1. Методологические приемы и исследовательские методы в курсовых проектах студентов

Построение методологического ландшафта научно-исследова- тельской работы, а также разработка методической инструментальной базы неосуществимы вне понимания множественных контекстов — исторических, политических, идеологических, социокультурных, определивших функциональное состояние исторической науки во второй половине ХХ — начале ХХI вв. Итоги мировой войны оказалимощноевлияниеназападноеобщество,окончательновыбравшее путьдемократиии рыночнойэкономики,чтопредполагалосерьезную проработку прошлого и преодоление межпоколенческого конфликта (Г. Энслин говорила, что с поколением, устроившим Освенцим, разговаривать не о чем). Значимой вехой стали события «красного мая» 1968 г., охватившие Париж и многие крупные западноевропейские города, ставшие центром студенческого протеста формально против устаревшей системы высшего образования, а реально — против патриархальнойтрадиции,установленнойтеми,ктозапятналсебяпрямо или косвенно сотрудничеством с национал-социалистами.

Рефлексия по данному поводу сообщества историков развивалась по двум направлениям.

Врамках первого направления, представленного немецкими

иитальянскими историками, обозначилось возвращение к событий-

ной истории, вытесненной на периферийный план в ранних исследовательских опытах М. Блока и Ф. Броделя. Именно в Германии и Италии послевоенного времени зазвучали призывы о возвращении в историю «маленького человека» и структур его повседневности. Формальным поводом к такого рода призывам стал феномен массового признания немецким бюргерством и итальянским народом фашистской идеологии и поддержки национал-социалистичес- ких режимов. Одной из распространенных тем немецкой повседневной истории («истории снизу») стало изучение повседневных практик и социальной культуры трудящихся масс, в разработку которой первоначально включились историки непрофессионалы («босоногие историки»). Им удалось собрать богатейший пласт микроисторических материалов, на основе интервью как с представителями рабочего класса Германии, так и с участниками молодежных фашистских формирований. На основании собранных материалов, профессиональные исследователи (Л. Нитхаммер, М. Клаус) сделали ряд фундаментальных выводов о природе фашистской идеологии, причинах архаизации сознания населения, что серьезным образом видоизменило черно-белую картину представлений о фашизме в научном сообществе.

В работах итальянских историков (К. Гинзбург, Дж. Леви, Э. Гренди) микроистория получила широкое распространение в результате глубокого и всестороннего анализа материалов следствий средневековой инквизиции, продемонстрировавшего мозаичность организации структур повседневной жизни человека в Западной Европе и знаковые функции «человека второго плана в истории». Адепты микроистории манифестировали стремление к изучению внутреннего мира человека, аспектов его социального опыта, критикуя предшествующую историографическую традицию за схематизм и погоню за объективностью .

Второе направление представляло собой сценарий эволюции школы «Анналов» в научной работе ее второго и третьего поколений в 1960–1980-х гг. Возникновение этого направления было тесно связано с распространением количественной (клиометрия) истории

Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. М. : РОССПЭН, 2000. 272 с.

в США, творчески переосмысленной и развитой во Франции. Основателем количественной (сериальной) истории стал Пьер Шоню, отдававший предпочтение изучению не отдельных изолированных, а однородных множественных фактов, полагая, что событие можно рассматривать только в математически обработанной серии. Такой подход позволил историкам выстроить по универсальному методу оригинальные оценки классических исторических сюжетов. Так, во Франции П. Шоню, а в США Р. Фогель, опираясь на общую клиометрическую методику, доказали, что Великая французская революция, равно как и гражданская война в США, имели регрессивный характер, приведя к негативным последствиям в экономической сфере и уровне жизни людей .

В границах обозначенного направления рельефно обозначился антропологический вектор, что наглядно проявилось в работах Э. Ле Руа Ладюри — историка, не признававшего доминирующих теорий и считавшего, что выбор теории всегда зависит от темы. В своей самой известной работе о французском крестьянстве автор доказал, что человеческий фактор (культурные тормоза) выступает в качестве главного ограничителя развития экономики. Нравы, обычаи, образ жизни конкретных людей, в большей степени определяют технологическое бессилие, нежели классические экономические законы, действующие ситуативно. Стремление историка к воссозданию образа жизни, мировоззрения и ценностей деревенских жителей продемонстрировало возможность оценки уровня экономического развития сельских сообществ с учетом не столько финансового их состояния в настоящий момент, сколько с опорой на потенциальные перспективы (рождаемость, коррекция земельного фонда и т. д.).

Подобные исследования стимулировали интерес к человеческому измерению истории, что реализовывалось в параметрах истори-

Шоню П. Цивилизация Просвещения. Екатеринбург : М. :

У-Фактория : АСТ, 2008. 688 с. ; Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Johns Hopkins University Press, 1964. 386 р.

Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2001. 541 с.

ческой антропологии (история ментальности), выведшей на первый план совокупность коллективного и индивидуального опыта людей, наличия у них общего мыслительного инструментария.

В этом временном диапазоне в гуманитарном знании и области исторических исследований сложилась новая культурная ситуация, маркируемая как антропологический поворот, обозначающий особый стиль представлений о науке и проявившийся в следующих признаках:

Во-первых, в условиях антропологического поворота в историческом знании произошел отказ от классического сциентизма и макропроблематики, что освободило историков от необходимости наращивания уже созданных метанарративов, излишней описательности и направило к осмыслению социокультурных контекстов исторического процесса.

Во-вторых, происходит гуманизация истории и возращение от событийных явлений исторического процесса к культуре и человеку. Во многом, гуманизации истории и поиску ее человеческого измерения способствовали катастрофические обстоятельства первой половины «короткого» ХХ в. , включая войны, революции и крах мировой колониальной системы, что предопределило формирование центров «новой исторической науки» во Франции (история ментальности), Германии (история повседневности), Италии (микроистория) и США (психоистория).

В-третьих, в историографии на первый план выдвинулись идеи предпосылочности познавательной деятельности историка, пришедшие на смену шаблонным формулам объективности и требованиям «забыть себя» в познании исторической реальности. В ситуации антропологизации исторического знания, историк оказывается в таких условиях, в которых он должен помнить о том, что он не ретранслирует, а конструирует прошлое, обладая полной свободой и неся при этом высокую ответственность за итоговый продукт собственных исследовательских штудий.

В-четвертых, кардинально изменилась форма изложения, что свидетельствовалоо возвращенииисториковотнаукообразногостиля

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий ХХ век (1914–1991). М. : Независимая газета, 2004. 632 с.