Принципы взаимодействия автора и читателя в эссеистическом тексте. Монография

71

С усилием пытаюсь поймать процесс перемещения. Вот на пути дерево; оно быстро передвигается, увеличиваясь. Слева с такой же быстротой отступают назад мягкие кусты, но голубая хата почему-то не движется, пока не поравняешься с ней; тогда она поворачивается углом и дает место деревьям, еще не бывшим в поле зрения. На пригорке молодые с бело-зеленой корой тополя стоят в ряд, и сквозь их стволы, как сквозь прутья решетки, проходят холмы, облака и куски чистого неба.

Продолжаю идти по легкому склону. Сзади деревня расползается все шире. Слева лежавшее на отлете поле подсолнечников (таких красивых, что кажется — они посажены нарочно для красоты) вдруг вдвинулось в путь. Еще немного — и поле подсолнечников станет отрезком границы нового круга. Впереди, вместо ускользающих вниз холмов, поднялся новый ряд хат. Дорожка как раз взяла вправо, и кусок луга с коническим стогом вдруг повернулся вокруг себя и встал по другую руку. Внутри нового круга путник замкнут опять вместе с хатами, деревьями и стогами.

Северная русская дорога ведет и разделяет. Нечто находится справа, нечто находится слева (ельник, поля, разрезанная дорогой деревня), что-то осталось позади, что-то нас ждет впереди. Даже если это дорога между соснами и дачами в глубь дрянного дачного леса, — она уже соблазн, вечное побуждение идти и не останавливаться. Она входит в лес просекой, открывающей небо, и значение ее усложняется, включая в себя высоту. Уже не одна земля, но и воздух (нужен разрез аллеи, просеки, чтобы увидеть воздух) участвует в беспокойстве, в желании идти и неясных обещаниях путнику [111, с. 527].

При описании пространства у Л.Я. Гинзбург возникает тематическая сетка из образов геометрических фигур их семантических дериватов: «окружность», «круг», «новые круги», «граница круга» которая используется для создания у Читателя эффекта движения по кругу. Семантика движения субъекта происходит по маршруту: 1) Окружность (хаты, деревья и стога); 2) Круг (несколько дорог); 3) Новые круги («Сначала — легкий склон; позади железные и соломенные крыши как попало расставленных украинских домов. Впереди распаханные холмы; справа неровный гребень зелени — на самом горизонте; слева маленькие массивы кустов, и за ними тоже далекий гребень»); 4) Граница круга; 5) Внутри нового круга (хаты, деревья и стога). Возникает иллюзия бесконечного движения – побуждения «идти и не останавливаться».

(4) Железнодорожный ландшафт разбит на параллельные планы. На первом плане деревья мчатся мимо; кусты сливаются; телеграфные столбы отрываются от края окна и плавно ускользают. По мере того как первый план отступает, из-за него надвигаются предметы следующего плана, за ними третьего, четвертого... железнодорожный ландшафт охвачен вращательным движением. Маленькие отрезки первого плана быстро проносятся в кадре окна, и медленно проходят большие пространства горизонта. Иногда, параллельно первому ряду строений или кустов, строения или кусты стоят близко на втором плане. И при встрече оба ряда рывком раздирает в разные стороны. Круглые группы деревьев с удивительной четкостью вертятся вокруг своей оси. Пустая равнина все так

72

же лежит в окне; но непрерывно сменяются отрезки разных почв и посевов. От этого цвет земли напряжен и текуч.

В стекле, запачканном раздавленными каплями дождя, — железнодорожный ландшафт. Телеграф перебирает в небе вздымающимися и падающими проводами. Мимо окна мчатся кусты и мокрые шпалы. Сзади согнутая полукругом земля тихо движется по движению поезда. И если связать оба движения, кажется — видишь вращение земли [111, с. 530].

Железная дорога в описываемом фрагменте играет роль экспозиции. Возникает театральный эффект многоплановости действия. Смена планов изображения рождает эффект смены декораций вращающейся сцены у Читателя. Динамичность предметно-пространственной среды пейзажа достигается использованием сочетания предикативных единиц (предметный субъект плюс акциональный предикат) с частотностью точки с запятой. Такое сочетание создает эффект неравномерного хода повествования, а вместе с ним возникающий эффект неравномерного движения субъекта.

Вместе с движением субъекта начинает двигаться по кругу в такт и пред- метно-пространственное составляющее пейзажа. Деревья в тексте эссе обозначены как «круглые группы деревьев», которые подобно Земле, «вертятся вокруг своей оси». Круг и окружность в тексте приобретают символическое значение и оцениваются как микрокосм.

Проанализировав теоретический и фактический материал, мы пришли к следующим выводам:

1. Эссеистика Л.Я. Гинзбург и художественна, и документальна в создании образов. Еѐ образы контаминационны, рационалистичны, иногда даже слишком циничны. Эта тенденции в публицистическом творчестве говорит о наличии у писательницы и учѐного образно-критического мышления.

2. .Динамичность и в целом эклектичность картины мира Л.Я. Гинзбург связана с особенностями ее публицистического творчества. Это и методы творческого познания действительности (наблюдение, анализ, синтез, типизация), и методы работы с источниками информации (ведение дневниковых записей), а также общая аналитичность и энциклопедичность.

3.Как один из теоретиков Формальной школы отечественной филологии, Л.Я. Гинзбург использует в своем публицистическом творчестве те приѐмы, которые являлись предметом рассмотрения самих формалистов – «деавтоматизацию» восприятия и остраннение.

4.Позиция Наблюдателя, а вернее Рамка Наблюдателя в системе публицистического текста способна выполнять роль навигатора по тексту, актуализатора смыслов. Присутствие этой рамки при описании таких категорий, как пространство, время, пейзаж и интерьер заметно сокращают дистанцию между Автором и Читателем текста.

5.Прагматическая, или субъектная, перспектива текста способна выражать, по нашему мнению, коммуникативную сущность литературы и публицистики. Автор и Читатель, как субъекты эссе, способны организовывать целое текста, наполняя его новыми смыслами. Размышляющий Автор и вместе с ним Размышляющий Читатель в публицистическом творчестве способны выражать единство позиции Публицистической личности.

73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монографическое исследование позволяет конкретизировать и специализировать понятия «Автор» и «Читатель» как лингвосемиотические феномены, которые имеют проекции как в лингвистической прагматике и теории дискурса, так и теории и методики журналистского творчества.

Входе исследования были получены следующие результаты:

коммуникативными особенностями присутствия фигур Автора и Читателя в тексте можно считать как текстовые (изобразительно-выразительные средства), так и внетекстовые структуры (способы подачи фактов, коммуникативные компетенций);

определены принципы формирования публицистического дискурса (присутствие фигуры Другого, наблюдение и анализ).

охарактеризован феномен публицистической личности;

определены фреймы представления знаний о публицистической личности: «Творчество», «Смысл», «Время», «Пространство», «Пейзаж», «Интерьер» и многие другие.

Эссе как жанр публицистики содержит в себе как элементы художественного и публицистического, так и элементы научного стилей. Быть эссеистом – значит уметь глубоко размышлять на любую тему. Мыслить эссеистически – значит стремиться к описанию и метаописанию сущностей и явлений.

Эссеистика О.Э. Мандельштама насыщена глубокими культурологическими смыслами. Мыслить аналитически, уже готовыми концепциями – удел немногих. Тематическое наполнение эссе (язык, культура, искусство) делает возможным общение с Читателем, готовым мыслить широко, постоянно испытывая при этом «тоску по мировой культуре». С точки зрения языка – это огромное столпотворение филологических и искусствоведческих метафор помноженное на непрекращающуюся внутреннюю речь. Кроме внутренней речи существует огромное количество межтекстовых и межкультурных связей, превращающих тексты эссе не в Интертекст, а в Гипертекст с постоянно пульсирующей семантикой. Это и методология словесного творчества (о которой даже не предполагал М.М. Бахтин) со своими примерами и аналитическими выкладками.

И.А.Бродский через изображение автобиографических сюжетов (хотя и ис- торико-литературных у него великое множество) стремится передать ощущение Человеческой памяти, пронесенное через время. Рядом с ним всегда находится

74

откровенный собеседник, готовый выслушать до конца, вытерпеть и сложные логические объяснения, и грубое просторечие. Эссеистика Бродского, как и эссеистика Мандельштама, культуроносна. Но если второй стремится к панорамности изображения, то первый тяготеет к многочисленным классификационным рядам, где каждое обобщение – явление. Ю.М. Лотман говорил, что «биография – это живое лицо». Типическое в эссеистике Бродского есть олицетворение индивидуального, и здесь за социально обусловленными бытописаниями скрыта жизнь самого Бродского, его искания и открытия.

Л.Я. Гинзбург, пребывающая в постоянном литературном и публицистическом поиске, представляет на суд Читателя визуальные объекты (пейзаж, интерьер) и заставляет при этом видеть «необычное в обычном». Образы документальны, реалистичны, иногда даже циничны…Циничность эта не поверхностная, она лежит в основе работы с темой и идеей произведения, его языком. Постоянно ведя дневниковые записи, Л.Я. Гинзбург реконструировала действительность с хладнокровием математика и цинизмом врача и юриста. И сама речь Гинзбург, и метод ее творчества глубоко мифологичны. Здесь мы напрямую сталкиваемся с мифом Фридриха Ницше «о вечном возвращении».Человек в своих мыслях постоянно возвращается к тем местам, которые, по праву, считает своей Родиной. Это переживаемый внутренний опыт, включающий опыт переживания течения времени. Таким желанным местом с таким желанным ходом времени Лидия Гинзбург называет Деревню, способную давать и эстетическое наслаждение, и пищу для ума.

Публицистические картины мира, представленные в исследовании, – не предел научного поиска. В своих дальнейших исследованиях будем стремиться раскрыть особенности публицистической личности на примере жанровых текстов других типов. Также нам кажется продуктивным направление, рассматривающее сочетание художественного и нехудожественного в системе текста.

75

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Апель К.-О. Трансцедентально-герменевтическое понятие языка // Апель К.-О. Трансформация философии. – М., 2001.

2.Арнольд И.В. Стилистика декодирования. – Л., 1974.

3.Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. – 1981. – №4.

4.Арутюнова Н.Д. Я и другой // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М., 1999.

5.Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

6.Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

7.Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.,

1994.

8.Барт Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

9.Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. – М., 2000.

10.Барт Р. Писатели и пишущие // Барт Р. Нулевая степень письма/ Пер. с фр. – М.: Академический проект, 2008. – 431 с.

11.Барт Р. Лицо Греты Гарбо // Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. – М.: Академический проект, 2008.

12.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике (1937-1938) // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

13.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Автор и герой: (К философским основам гуманитарных наук). – М., 2000.

14.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 тт. Т.1 Философская эстетика 20-х годов. – М.: Изд-во «Русские словари»; Языки славянской культуры, 2003.

15.Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7-ми тт. Т.2. – М., 2000.

16.Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7 тт. Т.1 Философская эстетика 20-х годов. – М.: Изд-во «Русские словари»; Языки славянской культуры, 2003.

17.Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974.

76

18.Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник /Ю.Б. Борев. – М.: Высш. шк., 2002.

19.Варлаам (Горохов), иеромонах. Миф о вечном возвращении как парадигма религиозного сознания в религиоведческой методологии Мирчи Элиаде (дохристианский и христиан-

ский аспекты) [23 января 2008 г.] // http://www.bogoslov.ru/text/271514.html[15 декабря

2009].

20.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. – М., 2001.

21.Виноградов В.В. К построению теории поэтического языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. – М., 1997.

22.Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М., 1963.

23.Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В.В. О теории художественной речи. – М., 1971.

24.Волошинов В.Н. (Бахтин М. М.) О границах поэтики и лингвистики // Бахтин под маской.

–М., 2000.

25.Габучан К.В. Подлежащее // Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

26.Гадамер Г.-Г. Истина и метод. – М., 1988.

27.Гак В.Г. Прагматика // Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

28.Гильому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, или Проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дис-

курса. – М., 1999.

29.Дейк Т.А. ван. Контекст и познание. Фрейм знаний и понимание речевых актов // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – Благовещенск, 2000.

30.Делез Ж. Фуко. – М., 1998.

31.Деррида Ж. Фрейд и сцена письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. – М., 2000.

32.Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста.

–М., 1989.

33.Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение: Учеб. Пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

34.Женетт Ж. Структурализм и литературная критика // Женетт Ж. Фигуры. В 2 т. Т 1. – М.,

1998.

35.Загвязинский В.И. Модель // Педагогический словарь: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В.И. Загвязинского. – М.: Издательский центр «Академия»,

2008.

77

36.Зацепин К. А. Современное эссе как коммуникативная форма: траектории чтения // URL: http:www.phil63.ru/files/2v%20Зацепин.doc[15декабря 2009].

37.Зацепин К. А. Жанровая форма эссе в параметрах художественного // Вестник СамГУ. – 2005. – №1 (35).

38.Иванов В.В. Очерки по семиотике и русской культуре. – М., 1998.

39.Исаева Л.А. Лингвистический анализ художественного текста: проблемы интерпретации скрытых смыслов. – Краснодар, 1999.

40.Кайда Л.Г. Стилистика текста: от теории композиции – к декодированию: учеб. пособие / Л.Г. Кайда. – 2-е изд, испр. – М.: Флинта; Наука, 2005.

41.Кайда Л.Г. Эссе: стилистический портрет / Л.Г. Кайда. – М.: Флинта; Наука, 2008. –184 с.

42.Кайда Л.Г. Позиция автора в публицистике. Стилистическая концепция // Язык современной публицистики: сб. статей / сост. Г.Я. Солганик. – 3-е изд. – М.: Флинта; Наука,

2008.

43.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2002.

44.Ким М.Н. Журналистика: методология профессионального творчества. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 496 с.

45.Киселева К.Л., Пайар Д. Дискурсивные слова как объект лингвистического описания // Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания. – М.,

1998.

46.Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX – XX вв. – М., 1994.

47.Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях выражения его в русском языке. – М., 1979.

48.Компаньон А. Демон теории – М., 2001.

49.Корчинский А.В. Опыт письма и «сублимация» времени в эссеистике И.Бродского //

URL: www.nsu.ru/education/virtual/cs8korchinsky.pdf [15 декабря 2009].

50.Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. — М., 2000.

51.Кристева Ю. О семиологии параграмм // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. – М., 2000.

52.Лазутина Г.В. Журналистское познание мира // Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов по спец. «Журналистика»/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.

53.Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. – М.: Аспект Пресс, 2004.

78

54.Лазуткина Е.М. Субъект // Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

55.Левидов Л.М. Автор – образ – читатель. – М., 1983.

56.Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Учебный материал по анализу произведений художественной прозы / сост. А. Ф. Белоусов. — Таллин, 1984.

57.Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Изд-во политической литературы, 1989.

58.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство // URL: http: www. koob.ru/losev/problema_simvola [15 декабря 2009].

59.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. – М., 2000.

60.Лотман Ю.М. Память культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб.:«Искусство-СПб», 2000.

61.Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб.: «Искусство-СПб», 2000.

62.Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. – М., 1997.

63.Лурия А.Р. Язык и сознание. – М., 1998.

64.Лямзина Т.Ю. Жанр эссе (к проблеме формирования теории) // URL: http://www.psujourn.narod.ru/lib/liamzina_essay.htm [15 декабря 2009].

65.Маньковская Н.Б. Симулакр // Культурология. ХХ век. Словарь. – СПб., 1997.

66.Минченко О. Философские категории в поэтике Бродского // URL: http://www.countries.ru/library/twenty/brodsky/ffkat.htm [17 декабря 2009].

67.Немец Г.Н. Образ «Другого» в публицистике О.Э. Мандельштама // Акценты. Новое в массовой коммуникации. – 2003. – Вып. 1-2 (36-37).

68.Новоселов М.М. Логика // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

69.Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме другого в дискурсе // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 1999.

70.Падучева Е.В. Семантические исследования. – М., 1996.

71.Падучева Е.В. Высказывание // Русский язык. Энциклопедия. – М., 1997.

72.Попов Е.А. Концепция культуры в творчестве О.Э. Мандельштама. Автореф. дисс….канд. культурологии. – Екатеринбург, 2008.

73.Пульчинелли-Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 1999.

74.Пятигорский А. М. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа. —

М., 1996.

79

75.Риффатер М. Критерии стилистического анализа//Новоевзарубежной лингвистике.Вып. 9. –М.,1980.

76.Розенталь Д.Э. Современный русский язык. – М., 1976.

77.Сапожникова О.С. Соотношение естественной и литературной коммуникации (на материале французской и русской литературы) // Филологические науки. – 1998. – №1.

78.Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. – М., 2000.

79.Свитич Л.Г. Профессия: журналист. Учебное пособие / Л.Г. Свитич. – М.: Аспект Пресс,

2003.

80.Себина Е.Н. Пейзаж // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

81.Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 1999.

82.Скиба А.В., Чернец Л.В. Художественный образ // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

83.Славиньский Я. К теории поэтического языка // Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975.

84.Солганик Г.Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. – 2001. - №3.

85.Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат) // Контекст

– 1983. – М., 1984.

86.Степанов Ю.С. Язык и Метод. К современной философии языка. – М., 1998.

87.Тамарченко Н.Д. Литература как продукт деятельности: теоретическая поэтика // Теория литературы: Учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: в 2т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. – Т.1: Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.

88.Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1999.

89.Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. Москва: Изд. группа «Прогресс-Культура», 1995. 624 с.

90.Тынянов Ю.Н. Литературный факт // URL: http://www.durov.com/literature1/tynyanov-77e.htm [15 декабря

2009].

91.ТыняновЮ.Н.Олитературнойэволюции//URL:http://philologos.narod.ru/tynyanov/pilk/poet5.htm[15декабря2009].

92.Тюпа В.И. Литература как род деятельности // Теория литературы: Учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: в 2т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. – Т.1: Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.

80

93.Успенский Б.А. Поэтика композиции. – М., 2000.

94.Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

95.Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественноизобразительных произведениях [1924] // Анализ пространственности и времени в худо- жественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. — М.: Прогресс, 1993.

— 321с. — (Библиотека журнала "Путь»).

96.Фрумкин К. Пространство-время-смерть: Метафизика Иосифа Бродского // URL: http://okno.km.ru/z-chij/staty/brodsky.html [17 декабря 2009].

97.Фуко М. Археология знания //URL: http: www.koob.ru/foulcat/archeologiya_znaniya [12 ап-

реля 2007].

98.Художественное восприятие. Основные термины и понятия (Словарь-справочник). –

Тверь, 1991.

99.Чернец Л.В. Предметный мир // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

100.Чернец Л.В. Деталь // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

101.Чернец Л.В., Исакова И.Н. Персонаж // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Подред.Л.В.Чернец.–М.:Высш. Шк., 2004.

102.Чигрина Е. Категории пространства и времени в произведениях И. Бродского // URL: http://www.countries.ru/library/twenty/brodsky/chigrina.htm [17 декабря 2009].

103.Чирва И.С. Эссе вчера и сегодня: к вопросу о специфике жанра // Научные труды факультета журналистики Кубанского государственного университета. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.

104.Шейкин А.Г. Структурализм // Культурология. ХХ век. Словарь. – СПб., 1997.

105.Шейкин А.Г. Постструктурализм // Культурология. ХХ век. Словарь. – СПб., 1997.

106.Эпштейн. М. Бог деталей. Народная душа и частная жизнь в России на исходе империи. Эссеистика 1977-1988. – Изд. 2-е, доп. – М.: ЛИА Р. Элинина, 1998.

107.Эпштейн М. Эссеобэссе//URL: http://www.emory.edu/INTELNET/esse_esse.html[15 декабря 2009].

108.Юркина Л.А. Портрет // Введение в литературоведение: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, А.Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л.В. Чернец. – М.: Высш. Шк., 2004.

Источники примеров

109. Бродский И.А. Меньше единицы // Бродский И.А. Поклониться тени: Эссе. – СПб.: Азбука-классика, 2006.