Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. Учебное пособие
.pdfэто в своем представлении, то особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ к этому уголовному делу применен не будет.
Согласно ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.
С учетом положений ч. 4 этой же статьи обвиняемый и его защитник располагают не более, чем тремя сутками с момента вручения им прокурором представления для формулировки своих замечаний относительно содержания этого документа.
Согласно ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.
Часть 4 ст. 317.5 УПК РФ сформулирована таким образом, что может быть применена с ущемлением прав обвиняемого. Анализируемая норма не запрещает прокурору направить уголовное дело в суд ранее, чем через трое суток с момента ознакомление обвиняемого и его защитника с представлением. При таких обстоятельствах обвиняемый и его защитник могут не успеть воспользоваться правом принести на представление прокурора замечания, предоставленное им ч. 3 этой же статьи. Системное толкование ч. 3 и 4 статьи 317.5 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что прокурор вправе направить уголовное дело в суд ранее трехдневного срока только в том случае, если замечания на представление от обвиняемого и его защитника уже поступили и рассмотрены им, либо от тех же участников уголовного процесса имеются заявления об отсутствии замечаний. Только в этом случае право, предоставляемое обвиняемому и его защитнику ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ, не будет нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение
осотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ.
Часть ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ нельзя толковать расширительно. Следовательно, законом предусмотрено только одно основание для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение
осотрудничестве. Таким основанием является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Ходатайства участников
судебного заседания не могут быть признаны основанием для принятия судом такого решения.
Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
1)государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2)досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Подтверждение активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления со стороны государственного обвинителя не должно противоречить содержанию представления прокурора, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.
Добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве выясняется путем допроса подсудимого, а участие в этом процессуальном действии защитника – изучением текста досудебного соглашения о сотрудничестве и ходатайства о его заключении. В обоих документах должна стоять подпись адвоката.
При положительном решении судьей вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве назначается судебное заседание в порядке, указанном в гл. 33 УПК РФ103.
Согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Для назначения судьей судебного разбирательства в общем порядке достаточного того, чтобы не было выполнено хотя бы одно из условий, указанных в ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ. Указание на часть первую этой же статьи в комментируемой части излишне, так как наличие представления прокурора, направленного в суд с уголовным делом в порядке ст.
103 См. абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству»
// РГ. 13.01.10 г. № 3., с. 24
317.5 УПК РФ является не условием, а поводом к принятию судом решения о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
Часть 4 ст. 317.6 УПК РФ понуждает обвиняемого выходить за рамки признания своей вины при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Комментируя ч. 4 ст. 317.6 КоАП РФ, представители нижегородской школы процессуалистов и криминалистов утверждают следующее: «Если в результате заключенного ДСоС положительные результаты будут ограничены только уточнением характера, размера, последствий преступной деятельности обвиняемого, заключившего ДСоС, то данные достижения не будут являться основанием назначения судебного рассмотрения дела в особом порядке… В этом случае независимо от условий заключенного ДСоС сторона обвинения в досудебном производстве вправе изменить предъявленное обвинение, даже если это ухудшит положение обвиняемого» 104.
Такой вывод грубо противоречит основным принципам уголовного процесса и нормам УПК РФ. В результате заключенного с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве объем обвинения не меняется, так как это не предусмотрено статьями гл. 40.1 УПК РФ. Могут быть применены лишь отдельные положения УПК РФ относительно прекращения уголовного преследования по конкретным эпизодам преступной деятельности, например, ст. 25 или ст. 28 УПК РФ и т. п. Но такое прекращение уголовного преследования оформляется следователем в форме постановления, которое может быть отменено им же в случае нарушения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Произвольно же дополнять объем обвинения прямо в судебном заседании с ухудшением положения подсудимого – это уже нонсенс. Выбирая путь, предложенный цитируемыми авторами комментария к УПК РФ, мы приходим к тому, что подсудимый в судебном заседании обязан защищаться по дополнительным пунктам обвинения, по которым его уголовное дело не прошло все необходимые досудебные стадии. Тем самым грубо нарушаются права обвиняемого на защиту. Процитированная выше рекомендация прямо противоречит ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Никаких исключений из ч. 2 ст. 252 УПК РФ законом не предусмотрено.
104 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. М., 2009. П. 4 комментария к ст. 317.6
Согласно ст. 63.1 УК РФ в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений чч. 2, 3 и 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
Часть 1 ст. 317.7 УПК РФ распространяет особый порядок принятия судебного решения, закрепленный гл. 40 УПК РФ на случаи рассмотрения уголовных дел, по которым имеется досудебное соглашение о сотрудничестве.
Следовательно, вынесение приговора по этой категории дел не предусматривает проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 316 УПК РФ).
Согласно ст. 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Следовательно подсудимый не может отказаться от участия в судебном заседании защитника.
Согласно ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.
При анализе текста ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ следует обратить внимание на то, что государственный обвинитель не наделен правом не подтвердить содействие подсудимого
следствию. Это вытекает не только из текста комментируемой нормы, но и из того обстоятельства, что по уголовному делу уже имеется представление прокурора, в котором факт содействия следствию со стороны лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подтвержден.
Согласно ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ при этом должны быть исследованы:
1)характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2)значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3)преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4)степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
5)обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно положениям ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ суд обязан исследовать материалы уголовного дела, подтверждающие данные, содержащиеся в представлении прокурора и касающиеся деятельности подсудимого в рамках заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, а равно характеризующие эффективность такой деятельности и степень опасности, которой подсудимый в результате такой деятельности подвергся либо потенциально мог подвергнуться.
Согласно 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Вынесение приговора по анализируемой категории уголовных дел не предусматривает проведения судебного разбирательства в полном объеме (ч. 1 ст. 316 УПК РФ).
Вызывает интерес расчет размера наказания, вынесенного в порядке части пятой комментируемой статьи. По анализируемой категории дел суд при вынесении приговора должен руководствоваться положениями ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Итак, ч. 2 ст. 62 УК РФ гласит, что осужденный получает, с учетом некоторых условий, наказание в размере не более 50 % от максимального. На практике может (и должен) возникнуть закономерный вопрос: как должен судья рассчитывать размер наказания в случае, когда кроме ч. 2 ст. 62 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются дополнительные обстоятельства, наличие которых предписывает снижение предельного размера наказания. Например, если преступник оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, иными действиями загладил вред, причиненный потерпевшему, то в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом имеем, что подсудимый вправе рассчитывать на предельный размер наказания в 2/3 (66 %) от максимального. Льгота – 33 %. Это без досудебного сотрудничества. При досудебном сотрудничестве он вправе рассчитывать на предельный размер наказания в ½ (50 %) от максимального. Льгота – 50 %. Таким образом если досудебное соглашение о сотрудничестве заключает лицо, не загладившее потерпевшему причиненный преступлением вред, то льгота по размеру наказания составляет 50 %, а если
такое же соглашение заключает обвиняемый, загладивший вред потерпевшему, то дополнительная льгота составляет всего 17 % (50 % - 33 %). Такое положение вещей нарушает принцип справедливости, так как лицо, проявившее после совершенного им преступления общественно активную позицию в большем объеме приравнивается к лицу, проявившему такую активность в меньшем объеме. Это при подсчете абсолютных размеров льготы. При относительном же подсчете льгота при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве у более активного даже лица ниже, чем у менее активного (17 % против 50 %). Поэтому с учетом требований общеправового принципа справедливости в случае, когда кроме ч. 2 ст. 62 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются дополнительные обстоятельства, наличие которых предписывает снижение предельного размера наказания, судья обязан последовательно приметь все нормы, смягчающие наказание подсудимого. Применительно к приведенному примеру, в котором снижение максимального размера наказания предусматривается ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2/3 от максимального размера наказания, а по ч. 2 той же статьи – до 1/2 , окончательное наказание не должно превышать 1/3 от максимального размера наказания (2/3 х ½).
Согласно ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Часть 6 ст. 317.7 УПК РФ содержит требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, вынесенного в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ.
Гл. 43 УПК РФ предусмотрено апелляционное и кассационное обжалование приговоров, не вступивших в законную силу. Право на обжалование приговора в надзорном порядке суд разъяснять подсудимому не обязан.
В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
Вслучаях, о которых ведется речь в ст. 317.8 УПК РФ, приговор может быть пересмотрен в порядке гл. 49 УПК РФ, то есть ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Всоответствии с ч. 1 ст. 317.9 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Всоответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении участников уголовного процесса или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись
телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц,
апри отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.
Всоответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц на основании определения или постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство.
Всоответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности участника уголовного процесса, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности участника уголовного процесса вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
Всоответствии с ч. 2 ст. 317.9 УПК РФ на подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.
Подсудимый подлежит государственной защите в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», от 20.08.2004 N 119-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)105.
105 Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3534
Библиография
1.Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12.
2.Александров А. С., Кучин А. Ф., Смолин А. Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья, 2007, № 7;
3.Александров А. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. - СПб., 1998.
4.Александрова И. А., Круглов И. В., Кучин А. Ф., Смолин А. Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007;
5.Ананьев В. Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М., 2003.
6.Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 23.
7.Баканова А. А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства // Российский судья, 2008, № 6
8.Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2002.
9.Белоковыльский М. С., Гуртовенко Э. С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010.
№ 2.
10.Беляев И. Д. История русского законодательства. - СПб., 1999.
11.Большаков А. А., Днепровская М. А. К вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция, 2008, № 8
12.Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6.
13.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула, 2000.
14.Власихин В. Служба обвинения в США. - М., 1981.
15.Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. - СПб., 2003.