Методы социологического исследования. Учебное пособие

О к о н ч а н и е т а б л.

А, Б, В, Г, Д, Е, Ж — обозначение фамилий респондентов.

По диагонали таблицы проставлен знак «Х», так как респонденты не могут выбирать самих себя.

Положительные выборы отмечены знаком «+», отрицательные — «–», отсутствие выбора — «0».

Далее, на основании данных таблицы рассчитываются социометрические индексы. Все индексы можно отнести к одному из двух типов: индивидуальные или групповые. Индивидуальные индексы рассчитываются для каждого участника группы, групповые оценивают группу в целом и позволяют проводить сравнения в пространстве (с другими группами) и во времени (замеры одной и той же группы через определенные промежутки времени).

1.Индивидуальные индексы:

1.1.Социометрический статус — показывает место данного рес­ пондента в группе:

Ci = кол-во полученных i-м членом выборов N – 1

Ci (+) = кол-во полученных i-м членом положительных выборов N – 1

Ci (–) = кол-во полученных i-м членом отрицательных выборов N – 1

Ci = Ci (+) + Ci (–)

71

Взнаменателе показателей стоит «N – 1» (N — количество человек

вгруппе), т. е. максимально возможное количество выборов одним членом группы, при условии, что самовыбор исключен («– 1»).

Ci (+) и Ci (–) показывают соотношение положительных и отрицательных выборов данного члена группы другими к максимально возможному количеству выборов в группе соответственно. Понятно, что сумма данных показателей должна равняться общему показателю социометрического статуса (Ci).

Рассчитаем данные показатели для участников группы Б и Ж (столбцы «Б» и «Ж» соответственно):

Сб = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1 Сб(+) = 5 / (7 – 1) = 5 / 6 Сб(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6 Сб = 5 / 6 + 1 / 6 = 1

Сж = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3 Сж(+) = 0 Сж(–) = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3

Сж = 0 + 2 / 3 = 2 / 3 1.2. Индекс эмоциональной экспансивности — показывает, на-

сколько участник группы «щедр» в раздаче оценок. Конечно, если мы придерживаемся параметрической процедуры выбора (т. е. существует ограничение количества выбора), а размер группы невелик, то значения данного показателя не будут слишком отличаться у различных участников группы. В нашем примере таких ограничений нет.

Ei = кол-во отданных i-м членом выборов N – 1

Ei (+) = кол-во отданных i-м членом положительных выборов N – 1

Ei (–) = кол-во отданных i-м членом отрицательных выборов N – 1

Ei = Ei (+) + Ei (–)

72

Рассчитаем данные показатели для участников группы Г и Е (строки «Г» и «Е» соответственно):

Eг = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3 Eг(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2 Eг(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6

Eг = 3 / 6 + 1 / 6 = 4 / 6 = 2 / 3

Eе = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1

Eе(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2

Eе(–) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2

Eе = 1 / 2 + 1 / 2 = 2 / 2 = 1

По своей структуре данный индекс повторяет предыдущий, только вместо полученных выборов мы считаем отданные.

1.3. Индекс объема взаимодействия показывает, насколько человек «заметен» в группе. Для его расчета необходимо учесть количество взаимодействий данного члена группы, т. е. подсчитать:

●односторонние выборы (как положительные, так и отрицательные);

●парные выборы:

–взаимные (положительные или отрицательные);

–несимметричные (т. е. с одной стороны, положительный выбор, с другой — отрицательный).

При этом необходимо помнить, что парные выборы считаются за один выбор.

Аi = кол-во взаимодействий i-го члена группы N – 1

Рассчитаем данный показатель для участников группы А и Е. Итак, участник А сам совершил 4 выбора: А – Б (+), А – Д (+),

А – Е (–), А – Ж(–)

– эти выборы содержатся в строке 1 таблицы.

Кроме того, участника А выбрали: Б – А (+), Г – А (+), Е – А (–), Ж – А (–)

– эти выборы содержатся в столбце «А» таблицы.

73

Проверим, есть ли парные выборы. Таких выборов 3: взаимоположительные выборы А – Б, Б – А; 2 взаимоотрицательных выбора А – Е, Е – А; А – Ж, Ж – А.

Соответственно, вместо восьми выборов мы учитываем лишь три парные (А – Б, А – Е и А – Ж) и два односторонних (А – Д и Г – А). Количество взаимодействий участника А составляет 5 (8 выборов минус 3 парных).

Аа = 5 / (7 – 1) = 5 / 6.

Итак, участник А взаимодействует почти со всей группой. Участник Е сам осуществил выборы всех участников группы: Е – А (–), Е – Б (+), Е – В (+), Е – Г(–), Е – Д (+), Е – Ж (–) — эти вы-

боры содержатся в строке «Е» социоматрицы.

Участника Е выбрали: А(–), Б(–), Г(+), Д(+), Ж(–). Эти выборы содержатся в столбце «Е» социоматрицы.

Ае = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1: участник А взаимодействует со всей группой.

2.Групповые индексы:

2.1.Индекс социометрической когерентности — показывает меру связанности группы по данному критерию (т. е. тому вопросу, который был задан респондентам):

К = кол-во отданных (или полученных) выборов N(N – 1)

Взнаменателе стоит «N(N–1)» (N — количество человек в группе),

т.е. максимальное количество выборов в группе, при условии, что самовыбор исключен («–1»).

Количество отданных или полученных выборов находится в правом нижнем углу таблицы и в нашем примере равняется 26:

К =26/7(7–1)= 26/42=0,62.

2.2. Индекс взаимности, в отличие от предыдущего, учитывает только взаимные положительные выборы, т. е. демонстрирует, насколько группа сплоченна по данному признаку:

74

G = кол-во взаимных положительных выборов

N(N – 1)

В отличие от индекса взаимодействия, данный показатель взаимные положительные выборы учитывает как две связи. В нашем примере таких связей 8 (их можно посчитать по социоматрице):

А – Б, Б – А;          Б – Г, Г – Б;          В – Д, Д – В;          Д – Е, Е – Д. G = 8 / 7 (7 – 1) = 8 / 42 = 0,19.

2.3. Социометрический индекс референтности показывает, насколько совпадает общее количество положительных выборов с взаим­ ными положительными выборами:

R = кол-во взаимных положительных выборов кол-во положительных выборов

R = 8 / 15 = 0,53.

Итак, в нашем примере из 15 положительных выборов только 8 являются взаимными. Данный результат можно интерпретировать как недостаточное количество устойчивых положительных взаимных отношений между участниками группы.

Помимо социоматрицы, можно иллюстрировать результаты социометрического теста с помощью социограмм. Социограмма представляет собой схему, на которой различными видами стрелок (или линий) показаны связи между участниками группы. Следует отметить, что вся информация, необходимая для анализа, содержится в социоматрице, поэтому работа с социограммами не является такой уж необходимой, хотя социограммы позволяют иногда показать результаты исследования более наглядно.

Вопрос, который вызывает ряд проблем, в том числе и этических, — это знакомство участников теста с его результатами. С одной стороны, эти результаты не должны быть доступны лишь руководителю группы и социологу, с другой — информация может быть крайне неприятной для некоторых участников группы. В качестве компромиссного решения можно предложить следующее: ознакомить участников теста с групповыми показателями, провести сравнение с другими

75

группами (если таковые опрашивались) или с результатами предыдущих замеров (если таковые проводились). Если это первое исследование в данной группе, оценить результаты со средними показателями подобных опросов. Индивидуальные результаты группе дать в общем виде, акцентируя внимание на положительных моментах. Более подробно обсудить индивидуальные результаты с каждым участником конфиденциально; попытаться выяснить, как он оценивает полученные им оценки, чем может объяснить такие результаты.

7. Метод кейс-стади

Метод кейс-стади представляет собой не просто метод сбора информации, а определенную исследовательскую стратегию. В отечественной науке исторически сложилось другое название для данного типа исследования — монографическое.

«Кейс-стади — это стратегия эмпирического исследования отдельного, относительно ограниченного по масштабам объекта (группы, организации, индивида) в более или менее широком внутреннем и внешнем контексте» (Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 65).

Существует несколько классификаций метода по разным основаниям, ниже будут рассмотрены две из них.

Классификация кейс-стади по объектам исследования:

1. Биографическая стратегия: биография конкретного человека изучается как комплексный объект с использованием всего арсенала методов сбора и анализа информации (а не только биографического интервью). В качестве объекта такого исследования могут выступать как знаменитые личности (президенты, олигархи, артисты, художники, спортсмены), так и обычные люди. Особый случай использования биографической стратегии — биографические кейсы преступников, террористов.

76

2.Кейс-стади семьи. Представляет собой изучение «биографии» отдельной семьи.

3.Организационное кейс-стади. Объектом изучения здесь вы-

ступает любая организационная структура: политическая организация, фирма, фабрика, офис, управленческая структура и т. п.

4.Кейс-стади населенного пункта. Исторически данный метод чаще всего использовался при исследовании малого города.

5.Кейс-стади события. Обычно в качестве таких событий вы-

ступают забастовки, митинги, демонстрации, политические убийства, покушения и т. п. Как правило, данные события имеют большой информационный шлейф, поэтому органической частью данного кейса становится и изучение отражение события в СМК, в том числе и в массмедиа. К данной стратегии примыкает и метод ивентанализа, как раз и акцентирующий внимание на информационное сопровождение события в массмедиа.

Источник: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 65–66.

Вторая классификация кейсов по жанрам может быть представлена таблицей:

77

О к о н ч а н и е т а б л.

Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 171.

Взависимости от роли теории в реализации кейс-стади выделяют:

1.Эвристическое исследование: цель — создание новой минитеории изучаемого объекта.

2.Проверочное исследование: оценивает возможность применения теории к конкретному объекту/случаю. То есть теория объекта/ случая существует до начала реализации исследования, которое представляет собой оценку применимости данной теории к изучаемому объекту/случаю.

Подр. см.: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 70.

78

Данная классификация аналогична делению исследований в социологии на фундаментальные и прикладные, разница заключается в том, что в случае кейс-стади речь чаще всего идет о теории конкретного объекта, т. е. это, скорее, теоретизирование ad hoc.

Как уже отмечалось выше, кейс-метод представляет собой исследовательскую стратегию (комплексный метод), интегрирующий в себя различные методы сбора и анализа информации:

Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 66–67.

Стратегия кейс-стади может быть осуществлена в двух вариантах:

1.Классический вариант — изучение изолированного объекта. Исторически первыми исследованиями методом кейс-стади были исследования малых городов США, которые рассматривались как,

содной стороны, изолированные объекты, с другой — как уменьшенная модель общества в целом.

2.Развернутое кейс-стади более соответствует современному

глобальному миру и уровню развития социологической теории:

79

в современном нам обществе практически нет изолированных объектов, их связи с внешним миром все больше влияют на внутреннюю структуру объектов, векторы их изменений. Понятно, что развернутое кейсстади требует, во-первых, больших ресурсов, во-вторых, более серьезной теоретической подготовки исследователя.

Главным методическим недостатком метода является субъективизм. Исследователь самостоятельно формирует проект исследования, сам обосновывает выбор конкретного объекта, интерпретирует результаты. Как известно, для проверки валидности результатов используется процедура триангуляции.

Выделяют следующие типы триангуляции (подр. см.: Ильин В. И.

Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 72–74):

1.Триангуляция источников. При проведении кейс-стади для повышения достоверности получаемых выводов стремятся использовать разные источники данных об одном и том же явлении, событии.

2.Исследовательская триангуляция предполагает участие в кейсстади нескольких исследователей. Регулярное сопоставление впечатлений, наблюдений, выводов, их обсуждение позволяют уменьшить проявления субъективизма.

3.Теоретическая триангуляция предполагает попытки взглянуть на изучаемый объект непредвзято, с позиций разных методологий и теоретических моделей. Каждая из них апробируется с целью выявления ее адекватности. Возможна комбинация различных теоретических моделей.

4.Методическая триангуляция предполагает использование одновременно различных методов сбора и обработки данных и сравнение результатов, полученных разными способами.

Уменьшению влияния субъективного фактора при проведении кейс-стади способствует и протокол кейс-стади.

Стандартная структура протокола включает следующие разделы (ниже с некоторыми корректировками приводится структура протокола, предложенная В. И. Ильиным — см.: Ильин В. И. Драматур-

гия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 76–77):

80