Методы социологического исследования. Учебное пособие

При невключенном наблюдении — исследователь находится вне объекта, это наблюдение со стороны.

Для организации наблюдения исследователь составляет дневник наблюдения, который представляет собой программу наблюдения, т. е. при проведении социологического исследования, включающего наблюдение, формируется своеобразная программа в программе (дневник наблюдения в рамках программы социологического исследования). Дневник наблюдения включает 5 блоков:

1)Характеристика наблюдаемых: здесь описывается объект, подвергающийся наблюдению: кто входит в группу наблюдаемых? как структурирована группа? есть ли лидеры, пассивные участники, «неприсоединившиеся»?

2)Обстановка: описываются условия, в которых наблюдается группа, нормы, действующие в группе.

3)Цели действий: выделяются формальные и неформальные цели (последние не всегда можно выявить), рассматривается вопрос о совпадении или несовпадении коллективных и индивидуальных целей в группе.

4)Поведение: выявляются стимулы действий, описываются сами действия, оценивается их напряженность.

5)Частота и продолжительность наблюдаемых ситуаций: указывается продолжительность ситуации, оценивается степень уникальности/типичности наблюдаемых действий, решается вопрос о возможности фиксации наблюдения в количественных

формах.

Помимо дневника наблюдения, используются и так называемые карточки наблюдения. Их задача — формализовать и облегчить фиксацию интересующих исследователя параметров. Карточки наблюдения можно использовать не всегда. Как правило, их применяют при наблюдении за типичными, повторяющимися ситуациями.

Вситуации качественного наблюдения не всегда возможно использовать карточки наблюдения, так как они достаточно формализованы.

Втаком случае можно посоветовать применить контрольный лист для фиксации полевых наблюдений, предложенный Дж. Спрэдли. Данный документ состоит из 9 ключевых признаков-маркеров, дающих

всвоей совокупности полное описание контекста наблюдаемых событий:

51

Контрольный лист для фиксации полевых наблюдений

1.Пространство: физическое местоположение или местоположения;

2.Актор (деятель): люди, участвующие в происходящем;

3.Деятельность: взаимосвязанные действия, совершаемые

людьми;

4.Объект: физические предметы, участвующие/формирующие ситуацию;

5.Акт: действия, совершаемые людьми;

6.Событие: множество взаимосвязанных деятельностей, ведущихся людьми;

7.Время: временное упорядочивание происходящего;

8.Цель: то, чего люди стремятся достичь;

9.Чувства: ощущаемые и выражаемые эмоции.

Источники: Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. С. 34; Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 105.

Поскольку наблюдение является достаточно субъективным методом, требуются приемы, повышающие его надежность. Таких методических приемов три:

1)увеличить число наблюдателей за одним и тем же или схожими объектами;

2)увеличить число наблюдений за одним и тем же объектом;

3)комбинация 1) и 2) приемов.

В последние годы дискутируется вопрос, можно ли отнести к наб­ людению ситуацию, когда исследователь наблюдает ситуацию не непосредственно в момент ее развертывания, а постфактум, используя видеозапись. Строго говоря, такую процедуру нельзя считать наблюдением по очень простой причине: фиксируя результаты своего наблюдения по видеоматериалам, исследователь знает, чем эта ситуация завершилась, поэтому нельзя говорить о непосредственном ее восприятии. Приведу простую аналогию: зритель впервые смотрит детектив и пытается догадаться, кто преступник. Он пытается вычислить

52

его, анализируя поведение героев, их взаимоотношения. А теперь представим, что зритель уже видел фильм и знает, кто преступник: в таком случае он будет по-другому воспринимать тех же героев, зная, кто из них обманывает других, замечая те моменты, которые упустил при первом просмотре. Возвращаясь к вопросу о допустимости использования видеофиксации ситуации наблюдения, следует отметить, что можно использовать данный прием, но только как дополнительную процедуру проверки работы наблюдателей.

3. Анализ документов

Анализ документов в социологическом исследовании может осуществляться в двух вариантах: традиционный анализ и контент-анализ (формализованный). Первый вариант анализа документа хорошо известен не только социологам: знакомясь с каким-либо документом (а под документом в социологии понимается любой носитель информации, отвечающий целям и задачам исследования), человек выбирает для себя основные моменты (ценную информацию), интерпретирует и использует в своей деятельности. В этом заключается и основной недостаток метода для социолога — субъективность: восприятие того или иного документа различно у разных людей. Контент-анализ призван преодолеть этот недостаток традиционного анализа документов. Рассмотрим далее преимущества и недостатки метода контент-анализа:

53

Подготовка материалов для проведения контент-анализа осуществляется в три этапа. На первом этапе проводится подбор материалов (т. е. по сути, очерчивается генеральная совокупность и определяется принцип формирования выборочной совокупности).

Для отбора материалов будет полезно использовать следующий набор критериев:

1)заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, информационные, рекламные материалы и т. п.);

2)тип сообщений (статьи, передачи, ролики, слоганы, плакаты и т. п.);

3)сопоставимый размер сообщений (минимальный объем/длина);

4)частота появления сообщений;

5)способ распространения сообщений;

6)место распространения сообщений;

7)время появления сообщений.

(Источник: Методология и методы социологического исследования: учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 240).

Второй этап характеризуется формированием категорий анализа, выбором единицы анализа и формированием единицы счета.

Категория анализа — это ключевое понятие, которое встречается в изучаемом тексте. Перечень категорий анализа должен быть полным,

асами категории однозначными, для того чтобы:

●во-первых, для каждого фрагмента текста в перечне категорий анализа могли найтись соответствующие категории;

●во-вторых, каждый фрагмент изучаемого текста можно было соотнести только с одной категорией анализа.

Единица анализа — это фрагмент содержания, соответствующий категории анализа из представленного перечня. В качестве единиц анализа могут выступать:

1)понятия, выраженные в терминах;

2)тема, выраженная в смысловых абзацах;

3)имена;

4)целостное событие (официальный документ, факт, случай);

5)смысловая апелляция к потенциальному адресату (например, обращение к определенной возрастной когорте, социальной группе и т. п.).

54

В качестве единиц анализа, названных в п. 1), используются только имена существительные. Иногда их называют ключевыми словами. Подсчитывается количество упоминаний того или иного слова на протяжении, например, газетной статьи или радиопередачи. Главный недостаток такой работы заключается в том, что не учитывается контекст упоминания. Одно и то же понятие в одном источнике может употребляться в позитивном смысле, в другом — в негативном. Для преодоления этого недостатка при подсчете упоминаний фиксируют и контекст упоминаний (положительный, отрицательный, нейтральный).

Тема, как единица анализа, позволяет учитывать контекст в большей мере, чем слово, что несомненно является преимуществом. За это преимущество приходится расплачиваться усложнением процедуры контент-анализа.

Третий тип единицы — имена — достаточно определенен и не нуждается в дополнительных объяснениях.

Четвертый тип единицы — целостное событие, факт, случай. С одной стороны, анализ этих единиц легче выполнить, так как не требуется особо определять ключевые термины, классифицировать все разнообразие возможных формулировок темы. С другой стороны, один и тот же случай, факт, событие имеет разные интерпретации. Кроме того, эти событие или факт должны быть достаточно значимыми, чтобы одно упоминание о них сразу же вызывало в сознании потребителя информации целый образ, но, как правило, такие значимые события распадаются на цепочку событий, имеют свой «информационный шлейф». Таким образом, происходит «размывание» единицы анализа.

Смысловые апелляции также могут выступать в качестве единиц анализа. Такую единицу анализа часто используют при изучении предвыборных текстов: к кому обращается кандидат, соответствует ли содержание выступления интересам той группы, к которой он обращается; и в рекламных кампаниях: на какие категории граждан рассчитано то или иное рекламное сообщение (подробнее о единицах

анализа — см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 272–277).

После того как выбраны и описаны смысловые единицы, им нужно подобрать соответствующие единицы счета. Единицы счета

55

представляют собой количественные характеристики. В зависимости от задач исследования и формы документа, в качестве единиц счета могут выступать:

●время/объем документа, в котором отражена единица анализа;

●частота появления единиц счета (сколько раз была упомянута тема в изучаемом документе);

●пропорция представленности категории в общем объеме до-

кумента (например, время, посвященное интересующей теме, к общему времени выпуска новостей).

Третий этап — составление кодировочного бланка и его апробация. В ходе третьего этапа составляется кодировочный бланк и инструкция по его заполнению. Бланк необходим для фиксации выделенных единиц анализа. Каждой единице анализа присваивается какое-нибудь числовое значение. Все присвоенные коды полезно внести в книгу кодов. Она может понадобиться при проведении вторичных исследований и проверки качества работы кодировщиков.

Затем кодировочные бланки и инструкции по кодировке даются кодировщикам, которые работают с документами, попавшими в выборочную совокупность, после чего проводится анализ полученных данных.

4. Экспертиза в социологическом исследовании

Экспертиза является универсальным методом, точнее, группой методов получения информации, к которым следует прибегать каждый раз, когда у социолога возникают затруднения в осуществлении исследовательской программы. Основная проблема, стоящая перед социологом, организующим экспертизу, заключается в том, что, не являясь специалистом в определенной области, он должен оценить, является ли таковым приглашенный эксперт.

Самый распространенный вариант проведения экспертизы — это

интервью с экспертом.

Обобщенный план опроса эксперта должен включать следующие позиции (ниже с некоторыми корректировками приводится типичный план интервью с экспертом, предложенный В. А. Ядовым, — см.:

56

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. С. 280):

Типичный план опроса эксперта:

1)формулировка изучаемой проблемы и мотивов обращения

кпотенциальному эксперту для интервью;

2)сведения, подтверждающие компетентность эксперта (прежде всего, формальные позиции — стаж, область деятельности, квалификация и т. п.);

3)информация о порядке и содержании вопросов интервью;

4)подробный перечень проблемных вопросов, каждый вопрос должен предполагать свободные высказывания и комментарии, при этом интервьюер просит эксперта указать слабые места, сомнительные пункты в аргументации; в случае, если эксперт не согласен с формулировками — обоснование экспертом иной постановки проблемы;

5)оценка уверенности в заключении эксперта (правильно ли понял его высказывания интервьюер?);

6)дополнительные замечания, комментарии, предложения.

Вне зависимости от выбранного метода, первая проблема, стоящая перед социологом, — это отбор экспертов. Существует два принципиальных подхода к отбору экспертов: объективный и субъективный.

При объективном отборе используются специальные методики отбора: документальная и экспериментальная. При документальном отборе социолог составляет паспортичку на каждого потенциального эксперта, которая включает демографические данные (ФИО, возраст, место работы, специальность, ученая степень и т. п.), вопросы, касающиеся сферы интересов потенциального эксперта, информацию о том, как можно с ним связаться (телефон, адрес, e-mail). Экспериментальный способ отбора предполагает тестирование потенциального эксперта на предмет его профессиональной компетентности. Так как данные методы требуют особого такта от социолога, применять их крайне сложно.

57

Вотечественной практике чаще используют субъективный подход

котбору экспертов. Суть подхода заключается в отборе экспертов

на основе субъективных оценок самих экспертов или научной/профессиональной общественности. Субъективный отбор осуществляется в следующих формах:

1)аттестация — отбор экспертов проводится на основе оценок, высказанных потенциальными экспертами;

2)метод самооценки — потенциальным экспертам предлагается оценить себя в качестве эксперта по данной конкретной проб­ леме;

3)метод ранжирования: потенциальным экспертам/научной общественности дается список потенциальных экспертов и предлагается проранжировать их с точки зрения необходимости привлечения в качестве экспертов по данной теме иссле-

дования.

При отборе экспертов следует помнить о двух методических ограничениях:

А) экспертом не может быть лицо, принимающее решение по данной проблеме (чтобы под видом компетентного мнения не было представлено решение, отражающее интересы такого специалиста);

Б) не все специалисты подходят для работы в качестве эксперта: некоторым хорошим специалистам крайне трудно общаться с неспециалистами в данной области (профессиональный сленг, нежелание или неумение найти понятные аналогии и т. п.); кроме того, не все эксперты могут успешно работать в группе (здесь нужно учитывать личность эксперта).

Социологи активно используют группу экспертных методов, получившую название «методы коллективной генерации идей (КГИ)». Сюда относят метод Дельфи (Дельфы), мозговой штурм, круглый стол и др.

Суть метода Дельфи заключена в самом названии метода — как и дельфийские мудрецы, эксперты могут принять решение, лишь когда все с ним будут согласны. Организация Дельфи требует больших усилий, кроме того, данный метод достаточно сложно планировать: социолог не может точно сказать, когда закончится экспертиза, что часто заставляет отказываться потенциальных экспертов от сотрудничества.

58

Итак, в ходе проведения экспертизы методом Дельфи социолог готовит опросный лист для экспертов по интересующей его проблеме и рассылает участникам экспертизы.

Метод Дельфи является заочным методом, т. е. участники не общаются друг с другом, но, как правило, им предлагается полный список экспертов, чтобы каждый знал, с кем вместе, пусть и заочно, он работает. Эксперты присылают заполненные листы, социолог обрабатывает полученные результаты и вновь рассылает ту же или чуть измененную анкету тем же самым респондентам. К анкете он прилагает результаты первого этапа опроса, где приводятся мнения большинства экспертов с их обоснованиями, резко выпадающие суждения также с обоснованием их авторов (хотя имена самих авторов не указываются). Ознакомившись с результатами предыдущего тура, эксперты вновь заполняют анкеты и отсылают их социологу. Дельфи считаются законченными, когда все эксперты в ходе нескольких туров приходят к более-менее единому мнению.

Другой вариант КГИ — это мозговой штурм. Данный метод был разработан в конце 30-х годов А. Осборном, сейчас достаточно часто используется как в исследовательской, так и в практической деятельности. Основной принцип метода — цепная реакция идей.

Подготовка к мозговому штурму предполагает:

1)отбор экспертов, информирование их о теме и времени проведения мозговой атаки;

2)постановка проблемы и формулирование 4–5 вопросов для обсуждения;

3)организация фиксации идей (диктофон, видеозапись);

4)наглядное представление принципов (см. ниже) мозговой атаки (на стенде, плакате и т. п.).

Можно выделить 3 фазы проведения мозговой атаки (штурма):

1.Создание психологически комфортной обстановки, в которой участники не будут бояться показаться смешными, быть неправильно понятыми; участники должны почувствовать себя раскованными, свободными от стереотипов.

2.Основная фаза — выдвижение идей.

Продолжительность этого этапа составляет 1,5–2 часа. Обычно, после первого часа (1,5 часов) наступает «мертвая зона» — эксперты устали, им кажется, что все идеи уже высказаны. Здесь задача

59

социолога состоит в том, чтобы заставить экспертов преодолеть себя, ведь, как показывает анализ мозговых штурмов, все интересные идеи, как правило, высказываются в последние полчаса.

Беседа осуществляется с соблюдением ряда принципов:

Принципы мозгового штурма:

1.Есть идея — говорю, нет идеи — не молчу.

2.Поощряется ассоциирование идей, чем более дикой покажется идея, тем лучше.

3.Чем больше идей — тем лучше.

4.Высказанные идеи разрешается заимствовать и как угодно комбинировать, видоизменять, улучшать.

5.Исключается критика, можно высказывать любые мысли без боязни, что их признают плохими; критикующих лишают слова.

6.Не имеют никакого значения социальные статусы участников.

7.Все идеи записываются в протокольный список идей.

8.Время высказываний не более 1–2 минут.

Источник: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002.

С.67–68.

3.Третья фаза — творческий анализ идей; поиск конструктивного решения проблемы. На третьем этапе проводится анализ идей, высказанных в ходе штурма. Оценивается их оригинальность, возможности использования, комбинации. Здесь также действуют свои правила:

Правила оценки и анализа идей

1.Анализировать все идеи без дискриминации.

2.Найти место идее в системе и найти систему под идею.

3.«Не умножай сущностей без необходимости» («Бритва Оккама»).

4.Не нарушать красоту и изящество полученного результата.

5.Найти принципиально новое видение.

6.Ищи жемчужину в навозе.

Источник: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 68.

60