Методологические основы психологии. Учебное пособие

4.Дайте определение понятий «тема научного исследования», «научная проблема», «научное направление».

5.В какой последовательности осуществляется работа над литературными источниками?

6.Каким требованиям должен отвечать предмет психологического исследования?

7.Определите разницу между объектом исследования и объектом наблюдения.

8.Сформулируйте проблемные вопросы к разделу «Психологическое исследование» (не менее семи вопросов).

71

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Изучение методологических основ и проблем психологии – необходимая составляющая системы подготовки профессионалов.

Освоение содержания дисциплины позволяет магистрантам развивать способности к абстрактному мышлению, анализу, синтезу, самостоятельному поиску, критическому анализу, систематизации

иобобщению научной информации, постановке целей исследования

ивыбору оптимальных методов и технологий их достижения, способности осуществлять постановку проблем, целей и задач исследования на основе анализа достижений современной психологической науки

ипрактики, обосновывать гипотезы, разрабатывать программу и методическое обеспечение исследования (теоретического, эмпирического); формировать готовность к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала.

Входе изучения дисциплины осуществляется выявление ключевых проблем психологии, обосновываются методологические основания для их разрешения и осуществления на основе анализа, синтеза, обобщения материала, освоение познавательного инструментария психологии, формирование исследовательской позиции.

Как пишет известный российский психолог, специалист в области методологии психологии, профессор В. Мазилов, «сегодня российская, постсоветская психология переживает трудные времена, прежде всего в главном – в методологии… нужна методология, выходящая за пределы трактовки психического как отражения, учитывающая достижения мировой психологической мысли, научная, на исторической основе, плюралистическая, исходящая из того, что путей к истине может быть много, ориентированная не только на познание, но и на практику, содержательно психологическая».

Будущим магистрам предстоит решать серьезные задачи, и, как надеется автор, в этом им поможет материал представленного учебного пособия.

72

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Основной

1.Игнатова, В. В. Основы психологии и педагогики высшей школы : учебное пособие по направлению 18.04.01 очной формы обучения / В. В. Игнатова, Н. А. Красноперова ; М-во образования и науки РФ, Сиб. гос. ун-т науки и технологий им. М. Ф. Решетнева. - Красноярск : СибГУ, 2017. – 90 с. – Текст : электронный // Научная библиотека СибГУ им. М. Ф. Решетнева : сайт. – URL: http://biblioteka. sibsau.ru/pdf/izdv/izdv_sibgtu/Ignatova_Osnovyi_psikhologii_2017.pdf.

2.Ищенко, Т. Н. Методологические основы психологии : учебное пособие по направлению 18.04.01 «Химическая технология» всех форм обучения / Т. Н. Ищенко ; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Сиб. гос. ун-т науки и технологий им. акад. М. Ф. Решетнева. – Красноярск : СибГУ, 2021. – 128 с. – Текст : электронный // Научная библиотека СибГУ им. М. Ф. Решетнева : сайт. – URL: http://biblioteka.sibsau.ru/pdf/izdv/izdv_sibgtu/Ischenko_Metodologichesk ie_2019.pdf.

3.Психология и педагогика высшей школы : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. В. Охременко [и др.] ; под редакцией И. В. Охременко. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2018. – 178 с. – (Университеты России). – ISBN 978- 5-534-05477-4. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/415929.

4.Борытко, Н. М. Методология и методы психолого-педагоги- ческих исследований : учеб. пособие / Н. М. Борытко, А. В. Моложавенко, И. А. Соловцова. – М. : Академия, 2008. – 320 с.

5.Волков, Б. С. Методология и методы психологического исследования : учеб. пособие / Б. С. Волков, Н. В. Волкова, А. В. Губанов. – М. : Трикста : Академ. проект, 2008. – 352 с.

6.Манухина, С. Ю. Методологические основы психологии [Электронный ресурс] / С. Ю. Манухина, А. Н. Занковский. – М. : Ев-

раз. открытый ин-т, 2011. – Электрон. дан. – URL: https://biblioclub.ru/ index.php?page=book_red&id=90382&sr=1. – Загл. с экрана.

7.Никандров, В. В. Методологические основы психологии : учеб. пособие / В. В. Никандров. – СПб. : Речь, 2008. – 235 с.

Дополнительный

1. Психология делового общения : методические указания к изучению дисциплины по направлению 37.04.01 «Психология» всех

73

форм обучения / Сиб. гос. ун-т науки и технологий им. акад. М. Ф. Решетнева ; сост.: М. О. Акимова, Т. Н. Ищенко. - Красноярск : СибГУ, 2020. – 64 с. – Текст : электронный // Научная библиотека СибГУ им. М. Ф. Решетнева : сайт. – URL: http://biblioteka.sibsau.ru/ pdf/izdv/izdv_sibgtu/Psikhologiya_delovogo_Akimova_2020.pdf.

2.Цветков, В. Л. Психология конфликта: от теории к практике / В. Л. Цветков. – Москва : Юнити, 2015. – 183 с. : табл., схем. – Текст: электронный // Университетская библиотека online : электронная биб-

лиотечная система : [сайт]. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page= book&id=118984.

3.Дудина, М. Н. Дидактика высшей школы: от традиций к инновациям : учебное пособие для вузов / М. Н. Дудина. – Москва :

Юрайт, 2018. – 151 с. – (Университеты России). – ISBN 978-5-534- 00830-2. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https:// urait.ru/bcode/415359.

4.Психология общения. Энциклопедический словарь Дисциплина: Психология. Жанр: Справочно-энциклопедическая литература

ISBN: 978-5-89353-335-4. М. : Когито-Центр, 2011. Текст : электронный// URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=86251&sr=1.

5.Ридецкая, О. Г. Психология общения : хрестоматия / О. Г. Ридецкая. – Москва : Директ-Медиа, 2012. – 681 с. – Текст: электронный

//Университетская библиотека online : электронная библиотечная система : [сайт]. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id= 117869.

6.Асмолов, А. Г. Психология личности. Культурно-истори- ческое понимание развития человека : учебник / А. Г. Асмолов. – М. : Академия : Смысл, 2007. – 526 с.

7.Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – 4-е изд., расшир. – М. : АСТ : АСТ-Москва : Прайм-Еврознак, 2008. – 857 с.

8.Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. – М. : МГППУ : Смысл, 2003. – 240 с.

9. Гусельцева, М. С. Постнеклассическая рациональность в культурной психологии / М. С. Гусельцева // Психол. журн. – 2005. –

№6. – С. 5–15.

10.Козубовский, В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность : учеб. пособие / В. М. Козубовский. – Минск :

Амалфея, 2005. – 256 с.

11.Ищенко, Т. Н. Научные школы и теории в современной психологии [Электронный ресурс] : курс лекций / Т. Н. Ищенко ; СибГУ

74

им. М. Ф. Решетнева. – Красноярск, 2017. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://umkd.pallada.sibsau.ru/data/1529/. – Загл. с экрана.

12.Корнилова, Т. В. Методологические основы психологии : учеб. пособие / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. – СПб. : Питер, 2006. – 320 с.

13.Лобастов, Г. В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия : монография / Г. В. Лобастов. – М. : Рус. панорама, 2012. – 560 с.

14.Мазилов, В. А. Методология психологической науки: проблемы и перспективы // Психология. – 2007. – Т. 4, № 2. – С. 3–21.

15.Никандров, В. В. Методологические основы психологии : учеб. пособие / В. В. Никандров. – СПб. : Речь, 2008. – 235 с.

16.Новиков, А. М. Методология управления / А. М. Новиков. –

М. : Либроком, 2011. – 128 с.

17.Новиков, А. М. Методология : учеб.-метод. пособие / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. – М. : СИНТЕГ, 2007. – 669 с.

18.Основы социально-психологических исследований : учебник / А. Я. Анцупов и др. – М. : Гардарики, 2007. – 335 с.

19.Петровский, А. В. Теоретическая психология : учеб. пособие / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – М. : Академия, 2001. – 496 с.

20.Психология : словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1990. – 494 с.

21. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Педагогика-Пресс, 1999. – 440 с.

22.Пущаев, Ю. В. Феноменология и диалектика в творчестве М. К. Мамардашвили и Э. В. Ильенкова [Электронный ресурс] / Ю. В. Пущаев. – М. : Изд-во Директ-Медиа, 2009. – Электрон. дан. –

Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_ red&book_id=44700. – Загл. с экрана.

23.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии : учеб. пособие/ С. Л. Рубинштейн. – М. ; СПб. ; Н. Новгород: Питер, 2008. – 713 с.

24.Телятников, Г. В. Методология и теория психологических наук / Г. В. Телятников. – Тверь : ТИЭП, КИЭП, 2004. – 72 с.

25.Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие / Э. П. Ут-

лик. – М. : Академия, 2008. – 313 с.

75

76

Приложение 2

Тексты и задания к ним

Статья Э. В. Ильенкова «Гуманизм и наука»

Читатель этой книги* познакомился с разными точками зрения по одной из проблем, волнующих в той или иной мере каждого мыслящего человека наших дней. Он стал участником дискуссии. Не нужно быть специалистом-философом, чтобы заметить весьма существенные различия в способах решения вопроса, предлагаемых различными авторами. Попробуем и мы, не претендуя на истину в последней инстанции, высказать свое мнение.

Прежде всего сформулируем существо проблемы, над которой так или иначе бьются все авторы книги, несмотря на очевидные расхождения между ними. Это важно, так как иногда в ходе дискуссии утрачивается предмет спора. Начинает казаться, что различные подходы к вопросу – это просто разговоры о разных сторонах или аспектах, а не разные (и даже противоположные) способы решения одного

итого же вопроса. И этот один и тот же вопрос надо постоянно иметь в виду в возможно более четкой и острой формулировке. Только тогда и можно судить, следя за аргументацией авторов, на каком пути решение нащупывается, а на каком нет. Иначе получается впечатление, что в одном отношении прав один, в другом отношении – другой, что каждый прав по-своему и каждый по-своему же односторонен, то бишь по-своему не прав. Но истина никогда не рождалась

ине рождается путем простого суммирования «разных» аспектов, путем объединения разнородных точек зрения.

Что же это за мучающий всех вопрос? Можно ли его сформулировать так, чтобы все спорящие стороны признали в нем общий предмет своих размышлений? Ведь правильно поставить вопрос – значит

_______________

*Статья опубликована в книге «Наука и нравственность» (сост. В. И. Толстых. М. : Политиздат, 1971) из серии «Над чем работают, о чем спорят философы».

В книге анализируются проблемы науки и нравственности, которые в эпоху научно-технической революции стали объектом общественного внимания. Как соотносятся между собой добро и зло? В чем заключается нравственное значение науки и какова ее роль в совершенствовании общественной морали? Несет ли нравственную ответственность ученый за социальные последствия использования научных достижений? Эти вопросы стоят в центре внимания авторов книги – специалистов в области естественных наук, философии, этики, истории.

77

наполовину на него ответить. Поэтому настоящий теоретический спор всегда начинается по поводу теоретической формулировки проблемы.

Хорошо, когда согласие в этом пункте имеется с самого начала, в качестве предпосылки дискуссии. По крайней мере, надо постараться прийти к нему хотя бы в конце дискуссии. Тогда эта дискуссия будет оправдана в качестве первого цикла обсуждения, а следующий цикл начнется уже на более высоком уровне, на основе ясного представления о том, на чем именно сталкиваются взгляды.

Иначе говоря, нужно постараться довести проблему до уровня и до остроты противоречия. Ибо всякая проблема, как учит диалектика, всегда встает в мышлении именно в виде напряженного и неразрешенного противоречия, в виде антиномии.

Если на первых порах отставить в сторону чисто теоретические способы выражения проблемы и осознать эту проблему в той форме, которая понятна без схоластических разъяснений терминов всем и каждому, то мы имели бы возможность оценивать точность каждой из теоретических ее формулировок.

В чем же заключается та реальная жизненная проблема, в тисках которой находится, более или менее остро ее осознавая, более или менее ясно ее формулируя, каждый живой человек наших дней?

Ситуация, чреватая интересующей нас проблемой, знакома, пожалуй, любому школьнику. Каждый из нас чуть ли не с детства постигает, что доводы ума далеко не всегда согласуются с велениями сердца, а голос совести частенько входит в конфликт с выкладками рассудка. Каждый знает, что иногда «обстоятельства» подталкивают нас на поступок, противопоказанный нашей совести, нашему чувству доброты и порядочности; и наоборот – желание сделать человеку «добро» упирается в непреодолимую силу «обстоятельств». И мы иной раз предпочитаем подчиниться их силе, а иной раз совершаем «неразумный», но «благородный» поступок, даже без надежды на успех...

Ясно, что такое противоречие воспринимается нами как разлад, раздвоенность, отнюдь не способствующие ни хорошему самочувствию, ни спокойному занятию любимым делом. Эта борьба мотивов – конфликт «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет», – конечно, не выдумана злокозненными сторонниками философского дуализма. Это (к сожалению или к счастью) реальность, внутри которой мы все живем и мыслим.

78

Планета, наша пока, увы, «для счастья еще мало оборудована»,

иобстоятельства – во всей их совокупной силе – на земном шаре таковы, что вовсе не подвигают человеческий ум автоматически на поступки, в точности согласующиеся с воспитанным в нас желанием добра и счастья для всех людей на земле. Противоречивы сами «обстоятельства» нашего действия. Часто, чтобы сотворить добро одному, надо причинить зло и ущерб другому, и наоборот.

Существует ли в таком случае какой-нибудь общий принцип, общая формула, автоматически обеспечивающая безошибочное решение?

Можно, разумеется, решить для себя раз и навсегда неукоснительно следовать «голосу совести», «велениям сердца», «стремлению к добру», принципам абсолютной и бескомпромиссной честности, откровенности и прямоты вопреки всему и вся, вопреки предостережениям рассудка, учитывающего все обстоятельства. Можно, напротив, целиком положиться на разум, на трезвый расчет и учет всех обстоятельств, на математически строгий ум, доверяясь ему всегда –

итам, где его доводы согласуются с непосредственной нравственной интуицией, и там, где они идут с ней вразрез.

Какой из этих принципов предпочтительнее, какой из них правильнее?

Рискнет ли кто-нибудь выбрать тут одно из двух? Особенно после того, как прочитал все разделы данной книги? Из них, по крайней мере, можно достоверно заключить, что в каждом из двух обрисованных выше решений есть своя логика и что каждое из этих решений в своей ригористической чистоте одинаково абстрактно. Иными словами, неразумно с некоторой высшей точки зрения.

Всамом деле, первое решение привлекает своим моральным благородством, не раз воспетым в мировом искусстве. Дон Кихот, князь Мышкин, Зигфрид из вагнеровских «Нибелунгов»... Но позиция эта – жертвенна. И притом жертвой тут становится не только осуществляющая ее личность, а и сами принципы. Безрассудное благородство, преломившись через призму «обстоятельств», оборачивается иногда карикатурой, а иногда и катастрофой. Абстрактное – чуждое рассудительности и расчета – благородство приходит к неизбежному самоотрицанию, к самоубийству. Моральное утешение тут найти можно, но реально благородный простак, как правило, оказывается – неведомо и невольно для себя – удобным орудием зла, мухой в паутине коварных обстоятельств.

79

Не менее коварно по своим последствиям и противоположное решение. Привычка отдавать предпочтение математически строгому расчету и учету всех обстоятельств (в случае, когда совести они претят) приводит в итоге рано или поздно к моральному краху. Хорошо, пока расчеты оказывались безошибочными. Но поскольку всех бесконечных, диалектически переплетающихся обстоятельств в конце концов полностью учесть все равно нельзя, рано или поздно и самый расчетливый человек просчет все-таки совершит, преступив при этом через моральный запрет как через нечто расцениваемое им как несущественное.

И диалектическое «самоотрицание» (то есть «самоубийство» данного принципа и его носителя) субъективно, пожалуй, переживается много тяжелее. Ибо просчет в соединении с преступлением против элементарной нормы добропорядочности приводит тут к концу, который воспринимается кроме всего прочего еще и как нравственное возмездие... Как крах, как полное поражение личности.

Ведь одно дело – внутренне величественный закат Дон Кихота, а совсем иное – диктуемое ужасом и отвращением к самому себе самоубийство Смердякова... Ум, попирающий элементарные требования нравственности, кончает как глупый подлец, как подлый глупец, осознавая это невыносимое и для «ума», и для «совести» состояние, до которого он сам себя в силу своего принципа довел... Доверился абстрактному принципу. А тот обманул.

Дон Кихоту – легче. Да, «обстоятельства», которых он не учитывал и не хотел принимать в расчет, оказались сильнее. Грустно, но что поделаешь? Но Дон Кихот будет жить в благодарной памяти всех благородных людей, которые рано или поздно переделают «обстоятельства».

Такой исход легче. Хотя и тоже не самый приятный исход. Исход Сократа, исход Джордано Бруно.

А там – Смердяков, Рудольф Гесс, Штрайхер. Так что если уж поражение, то предпочтительнее поражение первого, хоть и односто- ронне-беспомощного перед силой обстоятельств, но по крайней мере оправданного своим благородством принципа.

Но оба ведут к поражению, к гибели, к диалектическому самоотрицанию. И надо искать выход пооптимистичнее.

Полное решение проблемы, учит марксизм, заключается единственно в том, чтобы «сделать обстоятельства человечными», организовать всю сумму «обстоятельств» с таким расчетом, чтобы исчезла сама проблема, чтобы никому и никогда уже не приходилось

80